Page 4 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivant* Bayrou : le candidat ô net *

[antistress]

mon candidat n'est pas au 2è tour!

[korova08]

mon candidat n'est pas au 2è tour!

Bienvenue au club ! (on est quand même un peu plus de 40 % dans ce cas...)

[gutenberg]

Cependant, je ne peux pas laisser dire que le PS n'a strictement rien fait. Christian Paul et sa clique (..)

on parle de qui là ?
C. Paul n'est (hélàs) pas le PS et le PS n'est pas Ségolène Royal

C. Paul (PS), R Cazenave (UMP) pour ne citer qu'eux ont fait un boulot remarquable
mais le PS n'était pas uni derrière C. Paul qui s'est retrouvé un peu tout seul quand même!

On ne peut dire que le bilan de C Paul soit celui de Ségo ni que celui de R Cazenave soit celui de Sarko.

Je remarque juste que Ségo n'a rien fait avec les moyens dont elle disposait (députée) et qu'il ne suffit pas de prendre la pose.

Personnellement, je ne suis pas gêné que Royal ne soit pas intervenue en personne sur ce sujet : si elle n'est pas spécialiste (elle ne semble pas l'être...), pourquoi ne pas laisser des gens plus calés le faire à sa place ? La situation n'était pas la même pour Bayrou : s'il avait laissé faire Dionis du Séjour, je ne suis pas sûr que l'on serait aussi bienveillant avec l'UDF (la LEN, vous vous rappelez ?). Enfin bon, on parle encore du passé alors que, là, on parle bien de propositions sur l'avenir.

Je ne nie pas le très bon boulot réalisé par Cazenave et Carayon lors de DADVSI. La différence entre Sarkozy et Royal est que, dans leurs propositions actuelles, le premier renie complètement le boulot fait par Cazenave & Cie de l'UMP alors que la seconde a une proposition qui est complètement dans la lignée de ce qu'ont fait Paul & Cie du PS. Royal aurait très bien pu aligner sa position avec celle de Jack Lang (et bénéficier ainsi d'un soutien bien plus important que celui de "quelques libristes" comme nous qui n'ont pas vraiment accès aux médias) mais elle a choisi une solution favorable à la liberté. La différence entre Royal et Sarkozy est donc énorme, qu'on les croit sincères ou non !

Sur l'aspect "libertés numériques", je vois mal comment on peut tergiverser. Maintenant, si le choix du candidat du second tour (ou le non-choix en cas d'absention) ne se fait pas en fonction des "libertés numériques" - ou très peu en comparaison d'autres critères jugés plus importants - n'en parlons plus, ce serait hors débat.

[korova08]

Maintenant, si le choix du candidat du second tour (ou le non-choix en cas d'absention) ne se fait pas en fonction des "libertés numériques" - ou très peu en comparaison d'autres critères jugés plus importants - n'en parlons plus, ce serait hors débat.

Je crois que tu enfonces des portes ouvertes ! Effectivement, le choix ne fait pas exclusivement, et même probablement pas (du moins je l'espère !)à partir de cet unique critère !
Et en ce qui me concerne, il y a des éléments essentiels qui font que l'un ni l'autre ne me vont (dans les déclarations et les projets et les attentes...) Mais ce n'est sans doute pas le lieu de ce débat-là, pusiqu'ici c'est libertésnumériques.

Pour l'instant le choix de ségolène semble plutôt être en faveur du libre (pourvu que ça dure !), mais elle a une fâcheuse tendance à changer d'avis (sur d'autres sujets) en fonction de ce que lui soufflent ses conseillers, les médias, son site internet et on ne sait quoi encore... DOnc je reste très méfiante même si une position affichée selon mes goûts est mieux qu'une position totalement à l'inverse... Bref, j'ai pas confiance (et ça ne se commande pas...)

[Alix Cazenave]

Personnellement, je ne suis pas gêné que Royal ne soit pas intervenue en personne sur ce sujet : si elle n'est pas spécialiste (elle ne semble pas l'être...), pourquoi ne pas laisser des gens plus calés le faire à sa place ? La situation n'était pas la même pour Bayrou : s'il avait laissé faire Dionis du Séjour, je ne suis pas sûr que l'on serait aussi bienveillant avec l'UDF (la LEN, vous vous rappelez ?). Enfin bon, on parle encore du passé alors que, là, on parle bien de propositions sur l'avenir.

Mon père n'était pas spécialiste pour deux sous avant de se lancer dans le DADVSI (moi non plus d'ailleurs ).
C'est en forgeant qu'on devient forgeron. Or je constate que peu de présidentiables ont forgé dans le champ des libertés numériques.

[antistress]

et toc!

[gutenberg]

On a plus qu'à faire des cours de rattrapage au futur président (je suis sûr que François Bayrou serait un excellent professeur !).

[blastm]

On a plus qu'à faire des cours de rattrapage au futur président (je suis sûr que François Bayrou serait un excellent professeur !).

Ca dépends de qui sera le futur président. S'il se fait donner des cours de rattrapages par Vanneste et RDDV;
Et qu'il prête autant d'attention aux conclusions qu'il tire lui même de tables ronde qu'un certain ex-ministre de l'intérieur...

[dupont54]

Totalement d'accord avec l'analyse de gutenberg.
Le gouffre entre Royal et Sarkozy sur le thème des libertés numériques est claire.

La direction qu'a prise l'UMP ces derniers temps, via le gouvernement Villepin est aussi très clair (DADVSI, happy slapping très étendu, nouveau décret d'espionnage préventif du net, ...) ; Sarkozy a beau prétendre incarner la rupture, on ne l'a pas vraiment vu pourfendre ces excès, bien au contraire.
Et bon, même si Alix va dire que ça n'a rien à voir, que tout est merveilleux dans le monde de l'UMP pour le bien de la France machin toussa, c'est Carignon (une célébrité de la région) le nouveau candidat député adoubé dans la région, pas Cazenave... Et puis bon, RDDV se voyait bien encore en poste, alors...

De l'autre côté, j'ai pas l'impression que Paul & co ont été écartés. Rocard a été mis en avant sur ces questions sur des propositions en ligne avec ce qui a été défendu à l'assemblée. Pour rappel : on doit déjà à Rocard le torpillage des brevets logiciels au parlement européen ; en espérant que sa tentative de rapprochement avec l'UDF (aujourd'hui nécessaire pour le PS) ne lui est pas attiré une rancoeur éternelle de la "femme libre"...

Après, c'est sûr que le choix va se faire aussi sur d'autres sujets...
Mais bon, attendu que les lois UMP de type "libertés numériques" ont été des atteintes crescendo sur certaines libertés plus fondamentales que simplement numériques, qu'ils ont défendus une attitude du public toujours plus suspect (y compris génétiquement bientôt ??) , que dans une équipe ne rien comprendre aux enjeux de l'Intraweb et à ces spécificités me paraît une sacrée tare pour prétendre à une certaine modernité, que Royal ne tiendra pas ses promesses sociales les plus fantaisistes pour cause de a-pas-les-sous (un peu vrai pour Sarko aussi d'ailleurs), et que le reste se règlera plutôt au niveau européen, pour moi le choix est très vite fait. Les valeurs et la méthode ne sont pas les mêmes.
Et on verra aux législatives.

[Mélodie]

Rocard a été mis en avant sur ces questions sur des propositions en ligne avec ce qui a été défendu à l'assemblée. Pour rappel : on doit déjà à Rocard le torpillage des brevets logiciels au parlement européen

Des précisions sur ta pensée ? J'ai un peu de mal à suivre. (Et des références en hyperliens stp)