tuxdehouff a écrit:Les expressions et les invectives employées par Daniel G. sont peu diplomatiques et pas très respectueuses d'autrui.
Ce n'est pas la première fois qu'il emploie ce genre de discours dont la forme (je ne parle pas du fond) demeure regrettable et lui donne une mauvaise image. Il a peut-être oublié que l'on ne s'exprime pas sur un lieu public de la même manière que celle utilisée dans une sphère privée ?
Mon point de vue (à moi, perso, tu lui donnes la valeur que tu veux) c'est que, la forme, je m'en conte fous si elle doit cacher le fond.
le problème traité ici me semble VITAL pour le libre en général et la forme de la réponse de Daniel G. (que je ne connais de rien, comme le projet Nvu d'ailleurs) tout le monde peut se la mettre ou je pense !
Ma vision du problème :
Un MOGOLIEN quelconque se permet de traîner dans la boue un projet LIBRE en s'auto proclamant grand défenseur de la communauté libre (vous, moi et tous ceux qui le veulent bien).
Un informaticien apparemment compétent travaille sur un projet en offrant son travail (son travail, pas seulement le résultat) au monde entier, et un quelconque intégriste de la "secte" du "libre de me laisser penser à ta place" se permet de le diaboliser sous le seul prétexte qu'il espère un jour pouvoir vivre de son métier en réalisant une version payante du dit logiciel.
Il faut savoir :
- N'importe qui (vous, moi, ...) a le droit de vivre de ce logiciel en réalisant une version payante ou en faisant payer du service au tour de ce logiciel. C'est lui qui nous a GRACIEUSEMENT offert ce droit en mettant son travail sous licence libre (MPL en l'occurrence).
- Aucune version payante n'interdit à la communauté du libre (la vrai, celle qui se donne la peine de faire au lieu d'évangéliser) de poursuivre le développement de la (ou des) version libre du logiciel.
Ce litige me donne envie de hurler, sans respecter aucune forme diplomatique, car il me rappelle douloureusement un autre litige qui m'oblige à me méfier comme de la peste de certains « gourous » du libre : la version 4.4 du projet XFree86.
Ce projet a été récemment « taché d'infamie », diabolisé, boycotté et (à mon sens) vampirisée par des « prophètes de la communauté du libre ».
Pourquoi ?
Parce que (je cite XOrg) « sa nouvelle licence est incompatible avec la GPL ».
J'espère sincèrement ne pas avoir tout compris à ce problème de changement de licence car je trouve indécent (même si le discours de Xorg a des formes très diplomatiques) et malsain qu'un groupe (une secte ? Je me pose sincèrement la question) se permette de de VOLER la notoriété d'un projet aussi important et ancien que XFree86, avec apparemment la bénédiction de la majorité de la communauté open source, sous prétexte que dans sa nouvelle licence il demande à être cité par deux lignes de publicité sur le projet XFree86, ce que certains appellent « l'odieuse clause de publicité ».
Je n'ai pas du bien comprendre l'importance des deux fameuses lignes de publicité (je suis prêt à en faire des pages entières pour les joyaux de la liberté que sont les projets open source) mais, toujours à mon sens, elle ne justifie pas le discrédit jeté sur des personnes qui ont offert leur travail au monde entier durant plus d'une décennie, ni le hold-up sur la notoriété d'un tél pilier du monde UNIX / LINUX réalisé par les champions de son clone Xorg.
Désolé, j'aime trop la liberté et le libre pour me laisser embrigader sans être sur de bien comprendre tous les aspects des polémiques qui, bien souvent, ne servent qu'aux orateurs (et autres prophètes) qui, à défaut d'autres compétences, n'ont que leurs discours (et leurs bonnes manières) pour « se faire mousser »
Voilà mon coup de gueule, j'espère qu'il n'est pas trop vulgaire et qu'il pourra être lu par les âmes sensibles.