Page 1 sur 21, 2 SuivantVantez (ou vendez) moi SPIP !

[Newzic]

Bonjour,

je connais très bien Joomla. Hors à chaque fois que je l'installe, je fais quelques modifications dans une dizaine de fichiers PHP (des petits trucs, genre mettre le nom de l'auteur sur la même ligne que la date de l'article, etc.). Modifications que je dois faire à chaque mise à jour du "soft". Mais la clientelle commence à augmenter et ça va devenir fastidieux à gérer. Heureusement, j'ai découvert SPIP avec ces squelettes : j'appelle les fonctions PHP grâce à des boucles et filtres. Mon squelette ne bougera donc jamais (n'est-ce pas ?) et appellera toujours les mêmes fonctions PHP à chaque mise à jour. Et avec les filtres, je customise, je customise, je customise à l'infini, en bref : je fais ce que je veux (avec mes cheveux ! que je m'arrache un petit peu aussi !)

Hors, quelle ne fût pas ma déception de voir mes collaborateurs largement réticents envers SPIP : "Spip, c'est hyper bridé, SPIP c'est plus à la mode, SPIP est en perte de vitesse par rapport aux CMS récents dont Joomla, Typo..., SPIP est un vieux CMS..."

Alors plein d'inquitudes assombrissent ma joie et je me pose des questions : SPIP n'est plus à la mode et serait en perte de vitesse ? Sa communauté de développeurs fatigue ? L'avenir de SPIP n'est-il plus assuré, incertain... Ce n'est pourtant pas l'impression que j'ai d'après mes recherches sur le Web.

Qu'en pensez-vous ? Que puis-je argumenter (avec courtoisie et diplomatie) a mes collaborateurs qui sont aussi mes amis ?

[RilaX]

Déjà, tu peux commencer par leur dire que suivre la mode aveuglement, c'est pas ce qu'il y à de plus censé/malin.

Si SPIP reponds techniquement à tes besoins, alors SPIP est fait pour toi. Qu'il soit à la mode ou pas.

SPIP est vieux, c'est vrai. Donc, on peut supposer qu'il a acquis une certaine maturité, voire même un maturité certaine. Chose dont les recents CMS ne peuvent se targuer. En plus SPIP possede un enorme communauté multilingue, ce qui peut rendre de gros services.

Sinon, je ne crois pas qu'il soit concevable qu'on puisse dire d'un logiciel libre qu'il est bridé.

Spip, c'est bien.

[Totophe]

Oui, SPIP est très bien fait, surtout que la dernière version a allégé la gestion des squelettes.
Pour ma part, j'ai mis du temps à réaliser que SPIP n'était pas ce qu'il me fallait (voir le post précédent : http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=24792 ) et comme l'a justement dit RilaX, il faut que l'outil corresponde au besoin.
Maintenant, la question des CMS est celle-ci : à moins de modifier à fond leur structure, j'ai plutôt l'impression que toutes les pages web en viennent à se ressembler. La mode, c'est bien, mais franchement l'utilisation à outrance des CMS devient un peu lourdingue, je trouve : je pense à des contenus web très légers et qui utilisent des CMS complets pour afficher trois pages / utiliser un 38 tonnes pour transporter deux noisettes.

Je ne pense pas que ce soit ton cas, cela dit. Je n'ai pas l'impression que SPIP soit en perte de vitesse (d'ailleurs, qu'est-ce que cela signifie?), vu que théoriquement, on arrange ses squelettes comme on veut, c'est son avantage.

Mais si on parle de mode, j'ai plutot l'impression que ce qui va primer dans les années à venir, ce sont les bureaux virtuels (cf. ce que nous prépare Google). Du coup, les contenus web devront sans doute passer par autre chose que l'affichage classique (avec CMS ou pas) pour pouvoir figurer dans ces bureaux virtuels et s'intégrer à l'interface de chaque utilisateur. Je ne sais pas si je suis clair : on se dirige vers une nouvelle manière d'utiliser le web, en quelque sorte, et je pense qu'il va y avoir plusieurs "genres" de toiles au lieu d'une seule.

[leviathan]

Bonjour,

Spip, c'est hyper bridé,

Ah! qu'est ce qui est super bridé? parce que niveau tenu en charge il est bon. Par exemple, sur Framasoft on doit être à plus de 30000 visites/jour et il tiens très bien (pour peu que les bonne options soient activées, n'est-ce pas pyg ) Au niveau des fonctionnalités, ça dépend de ce que tu comptes faire mais, pour ma part, la seule remarque que j'ai eu à lui faire, c'est de ne pas gérer le multi-catégorie pour les articles.
De plus le code est merveilleusement bien documenté et tu trouves facilement de la documentation. Donc si il manque des fonctionnalités, tu les codes et voilà (c'est ce que l'on a fait avec le captcha sur Framasoft).
Enfin, avec le nouveau système de plugins, devrait arriver de nouvelles fonctionnalités facilement intégrable sans aller toucher au code lors des mises à jour.

SPIP c'est plus à la mode,

Ca, c'est tout de même le cadet de mes soucis. Veux-tu un site à la mode ou un site facilement administrable et robuste?

SPIP est en perte de vitesse par rapport aux CMS récents dont Joomla, Typo..., SPIP est un vieux CMS...

Pour la perte de vitesse, je n'en sais rien. C'est certain qu'il est arrivé depuis quelques temps des nouveaux CMS assez intéressant. SPIP de par sa "vieillesse" bénéficie d'une communauté solide, d'une expérience importante de ses développeurs

L'avenir de SPIP n'est-il plus assuré, incertain Ce n'est pourtant pas l'impression que j'ai d'après mes recherches sur le Web.

Va sur la mailing list de SPIP, tu pourras te faire une idée d'une communauté en perte de vitesse et qui fatigue.

Qu'en pensez-vous ? Que puis-je argumenter (avec courtoisie et diplomatie) a mes collaborateurs qui sont aussi mes amis ?

Dit à tes amis et collaborateurs, qu'avant de regarder ce qui est à la mode, il faudrait avant tout regarder vos besoins. SPIP peut être parfait pour vos besoins, comme il ne peut absolument pas convenir. Pour la pérennité de SPIP, je ne me fais aucun soucis, sa base d'utilisateur est bien trop grande pour qu'il disparaisse du jour au lendemain.

[pyg]

Pour la charge, oui, c'est sur que spip tient bien la charge : 63318 visites /j en moyenne ces derniers mois et des pics à 80 000.
Un simple CMS qui tient tranquille ses 2 000 000 de visites mensuelles, y en a pas des centaines.

A la limite ce qui peut apparaitre "bridé", c'est pour moi la gestion des rôles et des statuts de publication (j'aurais souhaité des droits plus fins). Mais SPIP s'est toujours tres bien positionné comme un site pour utilisateurs finaux (= pas besoin d'être informaticien pour l'utiliser) et je trouve que se positionnement stratégique est bien tenu (mieux que par joomla par exemple, qui reprend certains travers de geeks)

Un point qui est bon signe, les nouvelles versions apportent *réellement* de nouvelles fonctionnalités (et non pas juste des patches) et le systeme de plugin ne pourra que simplifier la customisation.

SPIP est un excellent CMS, mais il a le défaut de sa qualité : c'est une initiative francophone dans un monde ou ce qui n'emerge pas nativement en anglais aura nécessairement du mal à percer...

comme dit leviathan, SPIP peut répondre à ton besoin... ou pas... A toi d'en faire l'étude.

[Newzic]

Sinon, je ne crois pas qu'il soit concevable qu'on puisse dire d'un logiciel libre qu'il est bridé.

Pour l'histoire du "bridage", mon collaborateur voulait dire que cela n'est pas aussi customisable que ce qu'est Joomla (côté clientelle) : dans Joomla, le client qui administre son site peut déplacer les modules, décider de ce qu'ils doivent afficher ou pas, combien d'items, etc. (ce qu'ils sont généralement incapables de faire, mais bon, ça c'est autre chose...) et tout cela à partir de la console d'administration. Dans Spip, il faut intervenir dans le squelette, ce que le client ne peut pas faire. Bridé n'est peut-être pas le bon terme (mais merci pour la réponse constructive sur la charge de Spip).

[bengale2005]

Ben si, avec des mots-clés, tu peux rendre spip très souple pour le client final.

Et si j'ai bien compris, la version 2 va proposer de personnaliser les squelettes du back office, donc on pourra enfin remédier à ce qui est le principal défaut de Spip à mes yeux: le problème de l'ergonomie (et plus généralement du graphisme: un point qui joue largement en la défaveur de spip, ce sont les squelettes par défaut de la partie publique qui ne sont pas très élégants, et c'est un euphémisme).

J'aurais tendance à dire que pour un site simple, il vaut mieux un CMS plus simple, mais pour un site élaboré (au hasard, framasoft), alors spip doit être assez imbattable. L'autre chose qui est sûre, c'est que plus on connaît spip, plus on peut faire des choses intéressantes - le corolaire est que ceux qui n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis trouveront à raison que c'est difficile de faire quelque chose simplement.

[sgt pepper]

dans Joomla, le client qui administre son site peut déplacer les modules, décider de ce qu'ils doivent afficher ou pas, combien d'items, etc. (ce qu'ils sont généralement incapables de faire, mais bon, ça c'est autre chose...) et tout cela à partir de la console d'administration. Dans Spip, il faut intervenir dans le squelette, ce que le client ne peut pas faire. Bridé n'est peut-être pas le bon terme (mais merci pour la réponse constructive sur la charge de Spip).

La force de SPIP est de ne pas fonctionner en module donc de se prêter à animer dynamiquement n'importe quel gabarit html.

La branche 1.9.x permet l'ajout de plugins cad d'extensions de fonctionnalités. Ainsi, il est possible de donner à un client une panoplie de squelettes pour les rubriques et pour les articles qu'il choisit à l'aide d'un simple mot clé. voir http://www.spip-contrib.net/-Choix-squelettes-

La création de plugins est en plein boum...

Et si j'ai bien compris, la version 2 va proposer de personnaliser les squelettes du back office, donc on pourra enfin remédier à ce qui est le principal défaut de Spip à mes yeux: le problème de l'ergonomie (et plus généralement du graphisme: un point qui joue largement en la défaveur de spip, ce sont les squelettes par défaut de la partie publique qui ne sont pas très élégants, et c'est un euphémisme).

En principe la version 2 doit permettre de squelettiser la partie privée comme l'est aujourd'hui la partie publique.

Dire que le problème chez SPIP c'est l'ergonomie est une blague, il est l'un des rares cms que les rédacteurs prennent immédiatement en main.

Expliquer sans cesse que les squelettes sont un point faible de SPIP est aussi une blague : tout comme pour Joomla on trouve sur le net des squelettes déjà prêt à l'emploi. Et la force de SPIP c'est qu'il suffit de connaître html et css pour créer un squelette... avec les autres cms il faut être aussi d'un bon niveau en php. SPIP dispense le concepteur de ce savoir technique grâce à son pseudo code qui lui n'est qu'un jeu de logique et la communauté offre des choses déjà prêtes. Evidemment comme pour html et css il faut être prêt à apprendre. A noter que la liste spip-user est extrêmement active.

Pour les spécialistes de php, le cms ouvre maintenant toute liberté pour modifier ou ajouter des fonctionnalités sans toucher au core.

[Technifree]

Bonjour,

pourquoi devons nous te vendre SPIP, l'essayer me semble bien la seule méthode de vente...

Et pourquoi le choix SPIP ?

Dire que le problème chez SPIP c'est l'ergonomie est une blague, il est l'un des rares cms que les rédacteurs prennent immédiatement en main.

Oui, je suis d'accord, SPIP est l'un des rare CMS de qualité qui est capable de marier simplicité, convivialité et puissance.

[miniwark]

Pourquoi toujours choisir Spip pour vos clients ?

Chaque CMS a ses avantages et ses inconvénients mais surtout il faut choisir le CMS en fonction du site à faire :

- Un blog -> WordPress ou Dotclear
- Une publication simili-journal -> Spip voir Django
- un site "communaitaire" -> Plutot Drupal ;
- Un qui fait tout même le café avec Web-marchand -> Joomla!/Mambo ou Drupal
- Une application "maison" avec base de donnée -> Turbogears, Pylons, Django, Symphony, Midgard, Seagul et autres frameworks
- Cinq pages -> Le bon vieux Html statique
- Un site "standard" avec contrôle total de la mise en page -> Modx

A chacun ses avantages et ses inconvénients, votre choix doit dépendre de :
- Type de site à construire
- Type de liberté de "mise en page" que l'utilisateur final désire