Page 4 sur 15Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15 SuivantVote électronique : la polémique enfle

[Jean-Ni]

Rien ne peut garantir, par exemple, qu'une procédure destinée à altérer le résultat ne puissent pas être activée par un électeur complice au moment du vote.

C'est bien là qu'est le problème, ce n'est pas dans l'utilisation de machines à voter mais dans la sécurisation du procédé.

[Haddock]

Les sociétés qui construisent ces machines refusent l'accès aux sources, donc, à part les constructeurs qu'il faut croire sur parole, personne ne peut assurer cette "sécurisation du procédé".

[Forest Ent]

voici deux arrêtés qui ont été pris par le ministre de l'intérieur pour que le vote électronique s'installe :

Annexe : règlement technique fixant les conditions d'agrément des machines à voter

J'ai lu ce thread avec curiosité distraite et ai eu l'oeil attiré par ce point. J'ai lu en entier ce "règlement technique". Etant moi-même "expert" de ce sujet, je peux affirmer sans l'ombre d'une hésitation qu'il techniquement complètement PIPEAU et ferait rigoler tout autre expert.

En effet, il parle de "sécurité" en termes généraux, mais ne parle pas de "fiabilité", et ne définit aucun de ces termes, et surtout n'y apporte aucun objectif explicite. Il existe pourtant un certain nombres de textes de référence, comme l'IEC 61508, qui le permettent, et qui ne sont pas appelés, alors que d'autres textes IEC le sont, par exemple pour les aspects électriques. Le règlement ne dit même pas qu'il faut se référer aux normes applicables.

Moyennant quoi ce texte existe et est vérifiable par un organisme agréé, mais n'apporte STRICTEMENT AUCUNE garantie sur le résultat fourni par ces machines, et tout "expert" sérieux peut le démontrer en cinq minutes.

[Téthis]

Pour te répondre, en gros, Jean-Ni, on remplace un système simple, certe perfectible mais dont le matériel (le bulletin) peut être réemployé en cas de constestation, par un système virtuel qui obfusque le déroulement en le simplifiant à l'extrême pour l'observateur humain et le complexifiant à l'extrême alors même qu'il s'agit d'en comprendre le fonctionnement intrinsèque.

Il doit bien avoir une raison pratique et symbolique à la transparence des urnes.

La référence technique n'apporte aucune précision face au blindage électromagnétique et résistance aux "rayonnements cosmiques" (comme les 4096 votes fantôme belges, sic). Rien par apport aux possibles aggressions extérieures si ce n'est le liquide ou les mouvements des électeurs. On pourrait le lire comme on lirait une lettre au père Noël.

En ce qui concerne le logiciel, rien du tout quand à la capacité d'avoir un enregistrement aléatoire un utilisant un générateur de nombres pseudo-aléatoires non prévisible (ce afin de garantir des votes anonymes et les enregistrer de façon aléatoire comme l'exige la ref.), et rien sur la correction d'erreurs. En fait rien du tout sur le fonctionnement logiciel car cette partie est totalement opaque, c'est pourtant le cœur de la bête.

La méthode actuelle présente le nombre de garanties satisfaisantes. Si ce n'était pas le cas pourquoi l'utiliserions nous encore ?

[antistress]

Les machines à voter, c'est un peu comme si tu mettais ton bulletin sur un tapis roulant (imagine ceux emmenant les bagages dans les aéroports), face contre le tapis, qui ferait un détour par la pièce d'à côté où tu le perdrais de vue avant de revenir dans la pièce où tu es et d'être jeté dans l'urne.

A aucun moment tu ne peux être sûr que c'est bien ton vote qui a été pris en compte.

C'est proprement effrayant (et oui, j'ai déjà fait le dépouillement : tu prends le contenu de l'urne que tu distribues et que chacun compte sous le contrôle des autres, c'es tout de même mieux que les machines de vote électronique à code fermé)

[leto_2]

et le vote électronique ne se cantonne pas à ces élections :

il y a aussi le vote des parlementaires dans l'hémicycle (national et européen),
les élections consulaires et prud'homales,
les élections syndicales (délégués du personnel, délégués au comité d'entreprise),
les élections ordinales (par exemple article 28 du décret du 27 novembre 1991pour les avocats, qui a donné lieu à 2 arrêts de la Cour de cassation),
les élections d'actionnaires (admis depuis 2001 dans les assemblées générales d'actionnaires et une directive communautaire récente a été adoptée sur le vote des actionnaires dans les sociétés cotées), etc.

[Forest Ent]

La référence technique n'apporte aucune précision face au blindage électromagnétique et résistance aux "rayonnements cosmiques". Rien par apport aux possibles aggressions extérieures si ce n'est le liquide ou les mouvements des électeurs.
... rien du tout sur le fonctionnement logiciel

Rien sur les pannes, dérives et instabilités des circuits numériques.
Rien sur la dynamisation des entrées/sorties.
Rien sur la température.
Rien sur la connectique et le câblage.
Rien sur les mémoires.
Rien sur ...

... en fait tout ce qui fait le contenu d'un texte technique raisonnable.

C'est un gag !

[Mikelenain]

je ne sais si ça a été dit, mais en belgique (j'ai écouté ça sur TV5 XD), il y a un bled qui avait tenté l'expérience depuis quelques années et ils sont en train de se dire que c'est pas si bien que cela et que finalement ils vont arrêter.
En France, on ne regarde pas ce qu'il se passe ailleurs, on porte des oeillères et on va le faire très bientôt (peut-être même pour les présidentielles ... il me semble que c'est en train de se discuter)

[Haddock]

Situation de la Belgique

Les machines à voter ont été introduites, à titre expérimental, en 1991. Elles se sont multipliées jusqu’en 1999, et stagnent depuis, concernant actuellement 44% des électeurs

....

Trois des promesses n’ont pas été tenues :

1. les machines à voter ont ralenti l’élection, amenant à fermer les bureaux de vote plus tard (de 2 à 4 heures), le nombre d’assesseurs est passé de 4 à 5, l’un d’entre eux devant avoir des notions d’informatique. L’absence de dépouillement a permis toutefois une diminution globale, comme l’indique l’économie d’environ 10% sur les jetons de présence [2].
2. les résultats n’ont pas été plus rapides, le plus souvent.
3. l’évaluation officielle montre un coût triple par rapport au vote papier. Les machines les plus anciennes commencent à tomber en panne, ou demandent une mise à niveau.
4. plusieurs incidents techniques. Des résultats aberrants les ont révélés, laissant soupçonner que d’autres soient moins visibles.
* Schaerbeek : la longue recherche de l’origine du problème qui a suivi pourrait se résumer ainsi : « on ne sait pas, peut-être les rayons cosmiques ? »
* Anvers : cela a mis en évidence un logiciel pas très bien écrit.
* le “ticketing” a donné à Waarschoot des résultats différents de l’ordinateur.

http://www.recul-democratique.org/Situation-de-la-Belgique.html

[Mikelenain]

mais il me semble bien qu'ils ont décidé, du coup, d'arrêter le vote électronique.
ou tout du moins de ne pas renouveler les machines et les virer petit-à-petit.