Nous sommes le Ven 27 Juin, 2025 13:31
Supprimer les cookies

Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantMacOS plus attirant que Linux ?

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Mer 13 Déc, 2006 03:13

AntoineP a écrit:Rien de tel avec MacOS X, pour lequel n'existent que des logiciels standard et qui n'a pas de qualité particulière en entreprise. Je maintiens que former des centaines ou milliers de gens à utiliser MacOS X (plutôt que Windows ou Linux) pour se retrouver dépendant d'un constructeur, c'est ridicule.

Avec Windows on a le choix du constructeur. Les ordinateurs Apple avec MacOS sont plus propriétaires que des PC Windows. Le boulet n'est pas là où on le croit.


Tout à fait :-) Le ridicule ne tue pas mais il peut coûter très cher :-)
Free like a bird

Messages : 2410
Géo : Région parisienne

Mer 13 Déc, 2006 04:03

AntoineP a écrit:
Avec Windows on a le choix du constructeur. Les ordinateurs Apple avec MacOS sont plus propriétaires que des PC Windows. Le boulet n'est pas là où on le croit.



Bien dit ! :D
Sdj

Messages : 651
Géo : Tours

Mer 13 Déc, 2006 07:38

Je vais apporter ma petite contribution à ce topic : Je suis utilisateur de Mac OS X depuis le début. Pourquoi Mac plutôt que Windows ? Pour la qualité de l'OS mais aussi de l'ordinateur. Car oui, ce qui manque dans le monde du libre ce sont des fabricants de PC dont tous les composants serais ouvert : je pense notamment au processeurs sur FPGA, dont on pourrait changer l'architecture à notre convenance, accès aux schémas électronique de la carte mère, carte graphique bassée elle aussi sur un FPGA (ou autre) ce qui nous permettrait d'obtenir les codes sources de la puce informatique de cette dernière, etc.

Donc oui, le libre c'est bien (je suis d'ailleurs un utilisateur quotidien de softs libre) mais pour l'instant, ne répond pas entièrement à tous, donc en attentant, je prèfére m'acheter un ordinateur où je puisse installer le système que je veux (Mac OS X, Windows et GNU/Linux) et être dépendant du matériel qui est (avis totalement subjectif) beau à l'oeil.
overmac

Messages : 88

Mer 13 Déc, 2006 17:31

overmac a écrit:Car oui, ce qui manque dans le monde du libre ce sont des fabricants de PC dont tous les composants serais ouvert
Effectivement c'est un des plus du modèle propriétaire tel que Mac.

On me souffle à l'oreillette que non.

overmac a écrit:...en attentant, je prèfére m'acheter un ordinateur où je puisse installer le système que je veux (Mac OS X, Windows et GNU/Linux) et être dépendant du matériel qui est (avis totalement subjectif) beau à l'oeil.
C'est original de laisser de côté l'aspect pratique d'un outil pour se concentrer uniquement sur l'aspect esthétique.

L'outilleur auvergnat a du soucis à se faire.
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Mer 13 Déc, 2006 18:54

Téthis a écrit:
overmac a écrit:Car oui, ce qui manque dans le monde du libre ce sont des fabricants de PC dont tous les composants serais ouvert
Effectivement c'est un des plus du modèle propriétaire tel que Mac.

On me souffle à l'oreillette que non.

j'ai eu la même réaction que toi :shock:
Linux : il y a moins bien, mais c'est plus cher
http://libre-ouvert.toile-libre.org/
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Mer 13 Déc, 2006 19:32

J'apporte mon expérience de maceux.

Je suis assez d'accord sur un point: les machines Apple sont les plus propriétaires qui soient, et effectivement, il peut être gênant pour une entreprise de ne dépendre du matériel que d'un seul fournisseur. Ca, c'est le coté matériel.

Concernant le soft, là, je ne suis plus d'accord. Le mac a la réputation d'être couteux. Mais de base, les possibilités de Mac OS X sont beaucoup plus nombreuses que celles d'un windows "nu", ce qui évite un tas de "petits outils" (cet argument n'est pas valable pour la comparaison avec linux). Il convient aussi de voir la qualité des softs disponibles, et aussi considérer un piratage moindre sur les mac, ce qui rend le cout "apparent" plus important (d'autant plus que le marché est plus restreint en volume).
Neanmoins, sur mon mac, je ne vis qu'avec des softs libres, ou alors gratuits. Firefox, thunderbird, openoffice.org, VLC, MPlayer... pour ne parler que des plus connus. Dans ces conditions, le passage de PC à mac ne nécessite aucune formation spécifique, puisque les applications "standards" sont les mêmes. Les applications libres et/ou gratuites sur mac sont innombrables, et cela grace à la grande facilité de programmation qu'autorise la plateforme cocoa. N'étant pas programmeur, je ne fais qu'utiliser tous les outils développés par d'autres. Mais cette multitude d'outils libres n'est pas visible pour un utilisateur PC, qu'il soit sous windows ou linux (avant j'étais pur PCiste, et n'avais aucune visibilité de cela), car si les ténors issus du monde linux peuvent être portés sur mac OS X, l'inverse ne l'est pas. Dans un sens, les softs linux s'adressent à la couche unix de Mac OS X; mais un soft développé sous OS X est prévu pour travailler avec la surcouche spécifique d'Apple. Il est cependant tout à fait possible de développer des applications unix sur mac, mais le public concerné dans un premier temps (les utilisateurs mac) est si peu nombreux, que la percée et la notoriété sont très limitées.

Sans arrière pensée, car de mon époque "pur PC" je pensais que Mac était super-propriétaire (donc je ne peux pas le reprocher aux autres), je pense que pour juger l'univers Mac, il faut y avoir vécu quelques temps.

Un dernier point particulier sur le matériel: avec la multiplication des périphériques externes USB/firewire (imprimantes, webcams, WiFi (pas airport), disques durs et clés USB, APN, scanners, tuners TNT ...) beaucoup d'équipes se mettent à l'écriture de pilotes libres pour OS X. L'ouverture de Mac OS X est donc là. Et cela remets (un peu) en cause le coté dépendance vis à vis d'un seul fournisseur (pour tous les périphériques externes).

A coté de cela, le mythe de la machine qui ne plante jamais est une réalité. C'est peut-être un prix acceptable pour les entreprises...


Droopy
Droopy_37

Messages : 72
Géo : Tours

Jeu 14 Déc, 2006 09:00

Téthis a écrit:
overmac a écrit:...en attentant, je prèfére m'acheter un ordinateur où je puisse installer le système que je veux (Mac OS X, Windows et GNU/Linux) et être dépendant du matériel qui est (avis totalement subjectif) beau à l'oeil.
C'est original de laisser de côté l'aspect pratique d'un outil pour se concentrer uniquement sur l'aspect esthétique.

L'outilleur auvergnat a du soucis à se faire.

Là par contre, c'est moi qui ne comprens pas ton raisonnement. Pourquoi penses-tu que je laisse le côté pratique lorsque je choisi un Mac ?
overmac

Messages : 88

Jeu 14 Déc, 2006 09:30

Puis s'attacher un boulet au pied en mettant Windows sur ses postes


Avec Windows on a le choix du constructeur. Les ordinateurs Apple avec MacOS sont plus propriétaires que des PC Windows. Le boulet n'est pas là où on le croit.

Dans une moinde mesure mais qui existe le fait que windows arrete de supporter un produit pose des problèmes puisque Microsoft est trés prèt des fabicants. Regardez NT plein d'applii tourne dessus mais il ne supporte plus les nouvelles machine. C'est simple chez nous on est en train de tous les passé en machine virtuelle, on plus aucun choix ! Aurait on rencontré ce problème avec Apple qui livre machine+os ? N'aurait il pas été obligé de nous fournir des machines de remplacement ?
Et dans les entreprises d'infographie, ou Mac est bien implanté, cela les gènent-il ?

Pour moi que ce soit Mac ou Microsoft le problème est le même, travailler avec du code fermé rend plus difficile toute migration vers un autre système.
mOrice

Messages : 74

Jeu 14 Déc, 2006 10:52

mOrice a écrit:Et dans les entreprises d'infographie, ou Mac est bien implanté, cela les gènent-il ?
Il me semblait qu'on avait plus à faire avec du Sun ou d'autres stations de travail pro dans le milieu de l'infographie.

La migration des entreprises utilisant Mac se verra suite au changement d'architecture.
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Mer 02 Mai, 2007 10:51

Droopy_37 a écrit:J'apporte mon expérience de maceux.

Je suis assez d'accord sur un point: les machines Apple sont les plus propriétaires qui soient, et effectivement, il peut être gênant pour une entreprise de ne dépendre du matériel que d'un seul fournisseur. Ca, c'est le coté matériel.


j'ai bcp d'amis sous mac
j'ai pu bosser sur mac et tester les derniers
on peut tout installer sur mac y compris du linux, donc avoir en dual boot Mac os X/Linux et farcir des 2 cotés de softs libres à ras bords
c''est pas plus cher qu'un pc
c'est hyper convivial ça marche extremement bien et c'est hyper simple d'utilisation
on n'a aucun pb de config de hardware y compris les plus pointus
Vive Mac. (et vive le temps de vivre qu'on gagne avec)
par contre c'est sur la rentabilité du mac mini que je suis dubitatif... par contre pour un IMAC je n'ai aucun doute.
Au bout d'années à galérer sur linux pour avoir le top en MAO (qd je compare rosegarden a sonar lol) + wifi etc + des softs dont j'ai BESOIN et qui n'existent que sous win, ben Wine ou Codeweavers) j'ai tout tenté... ben direction mac comme bcp + softs libre sous mac
jazzride2006

Messages : 206

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit