bugrane a écrit:nous les utilisateur de base d'un PC ne voulons pas et surtout n'avons pas le temps de mettre (comme on aime bien le dire chez les Linuxiens) les mains dans le cambuis, pour nous un ordinateur doit être un outill directemnt accéssible sans commencer à devoir étudier une brique seulement déstiné à comprendre l'Os.
1. dire JE à la place de NOUS serait plus honnête, quelle légitimité pour parler au nom de tous les utilisateurs de base ? Que faire justement des utilisateurs de base qui ont une autre attitude que la tienne ? c'est plus des utilisateurs de base ? leur avis n'est plus pertinent ?
2. 'linuxiens' : ce n'est pas un site de linuxiens ici, mais un site de logiciels libres. Chacun y a sa place, il me semble que la ligne éditoriale du site est très très très claire
3. tu as raison de rester sous win, inutile de continuer à te prendre la tête. Tu fais partie du coeur de cible de microsoft (le somateur de base qui cherche une accessibilité directe), donc merci de ne pas porter de jugements trop définitifs sur ce que tu ne connais pas et sur ce que tu ne veux pas connaître.
Voilà pourquoi ce genre de messages fait rigoler : comme pour le ski, la natation ou autre, plutôt que de mettre tous les torts sur le matériel qui glisse trop vite, la montagne qui est trop pentue, la neige qui réverbère ou les vêtements qui engoncent quand ils sont trop mouillés, il peut être intéressant de regarder le skieur qui débute, sa condition physique, la manière dont il écoute les conseils des moniteurs ou guides. Personne n'est obligé de skier, surtout si on préfère rester assis à boire des coups.
Faisons simple. C'est l'histoire d'un mec :
- qui n'a jamais skié (mais qui fait du patin à glace depuis plus de 20 ans ! Donc qui sait de quoi il parle),
- qui décide de se faire une petite noire d'entrée de jeu (ben quoi, les vrais skieurs y vont dessus non ? Alors à quoi ça sert de skier si on peut pas aller partout),
- avec 2 skis dépareillés (ben quoi, si on ne peut pas skier avec ce qu'on veut c'est pas aussi libre qu'on le dit, et les skis de mes parents étaient d'ailleurs très avant gardistes à l'époque et je le prouve longuement),
- avec des chaussures trop petites (ah bon ? mais c'est pas écrit sur la boite de chaussures qu'il faut la bonne taille. Et puis ça veut dire quoi d'abord 'bonne' ? Hein, messieurs les skieurs, hein ? Haha, vous ne répondez pas hein ! héhé je le savais),
- avec des vêtements non étanches et pas assez chauds (ou trop pour les chaussettes, c'est à cause du synthétique)
- qui a trop bouffé la veille,
- qui ne s'est pas échauffé le matin,
- qui n'a pas pris de petit déjeuner (ben ouais, il a bien bouffé la veille pour fêter la noire du lendemain :)
- qui a mal dormi (ah ouais, la fête s'est prolongée, on avait besoin de récupérer après la route pour venir jusqu'à la montagne (900 bornes pourquoi ?)
- et en plus qui a des pbs intestinaux l'obligeant à de fréquentes haltes (ben quoi, c'est pas de sa faute c'est celle de la bouffe, c'est une donnée objective alors pourquoi en faire un pb ? C'est pas gentil, c'est du mépris).
- et en plus il n'a pas pris la précautoin (élémentaire) de vérifier la météo, donc ça vente bien là haut (il n'a bien sûr pas de masque, ça sert à quoi môssieur-le-skieur ? C'est du SKI pas de la PLONGEE qu'on veut faire hé banane !)
Résultat : le mec n'avance pas. Et en plus il râle.
Voilà ce que racontent ces témoignages non pertinents : ah bon, c'est ça le ski ? et ben c'est bien nul, et je le dis haut et fort du haut de ma légitimité de 'skieur de base'.
Sérieusement : que veux-tu qu'on te réponde ? Comprenez vous pourquoi ces questions ne sont pas pertinentes ? C'est ce qu'on appelle du FUD (Fear Uncertainty Doubt = peur incertitude doute). Il s'agit d'une stratégie de désinformation qui consiste à semer le doute en créant la peur avec des informations non vérifiées ou non pertinentes. Cette technique est quotidiennement et systématiquement utilisée par certaines entreprises (dont microsoft, l'un des maîtres en la matière) pour promouvoir ou défendre un produit de moins bonne qualité que ceux des concurrents, lorsqu'aucune donnée factuelle objective ne permet de séduire le client.
Pour bonne une illustration, voir les messages de
thomas leuow et autres.
cordialement
LS.