Nous sommes le Sam 25 Mai, 2019 12:32
Supprimer les cookies

FireFox non libre???

Image Libérer les logiciels et tout autre contenu, comment adopter une Licence Libre ? (GNU GPL, Art Libre et Creative Commons).
Un forum en collaboration directe avec le site Veni Vidi Libri.

Sam 02 Avr, 2005 16:07

Bonjour,

bon je sais ça fait vraiment titre racoleur, mais bon passons.
voici d'abord deux petits liens pour comprendre:
l'info sur LinuxFR: http://linuxfr.org/2005/04/02/18637.html
l'interview de RMS (en anglais): http://www.ofb.biz/modules.php?name=New ... le&sid=353

pour résumer, RMS dit que les binaires distribués par la Fondation Mozilla ne sont pas libres et que pour utiliser FireFox de manière libre il faut le compiler soit-même.
Après avoir lu les commentaires sur LinuxFr, il s'agirait du fait de l'incorporation des logos (non libre) et de l'utilitaire de déclaration des bugs (non libres également) dans les binaires. Or la licence LGPL permet l'incorporation de programmes (ou de bouts de programmes) non libre dans un logiciel et celui ci est donc libre.
Donc j'avoue n'avoir pas vraiment tout saisi sur le fait que les binaires de FireFox ne soient pas libres. Si vous avez une explication a m'apporter je vous en serez reconnaisant.

Cordialement,
Léviathan
Invité

Dim 03 Avr, 2005 11:34

Si je comprends bien, Firefox est un projet libre, les sources sont libres.
Si en réalisant un paquet cadeau (binaire = boite noire = un seul bloc inséparable) avec Firefox on y greffe des trucs propriétaires (logo, ...) le binaire n'est plus libre car il imposerait alors la liberté à ses parties propriétaires.
Pour illustres (caricaturer) à l'envers, si quelqu'un réalise un binaire Firefox incluant Windows, ça ne sera pas libre.
Ca n'enlève rien à la liberté de Firefox, n'importe qui peut en faire un binaire avec d'autres logos ou sans logos du tout, ou même avec d'autres logos propriétaires !
Pour certains, ce dernier détail est aussi une liberté :wink:
birin

Messages : 600
Géo : Gironde

Dim 03 Avr, 2005 12:43

Une expression anglaise me revient tout à coup : "Who cares ?" :wink:
Browny

Messages : 45

Dim 03 Avr, 2005 16:58

Browny a écrit:Une expression anglaise me revient tout à coup : "Who cares ?" :wink:


C'est bien le problème, tout le monde (ou presque) s'en fout...
Et lire un "Who cares ? " à propos de la liberté d'un soft, sur Framasoft, ça me surprendra toujours...

Enzo
enzobpn

Messages : 91

Dim 03 Avr, 2005 18:11

Ni Framasoft, ni linuxFR ne passent les test de validator.w3c et pour cause, qui a envie de passer tant de temps à réctifier les infimes détails qui devraient te faire hérisser les poils enzopbn ? Sûrement pas toi !

Et lire un "Who cares ? " à propos de la liberté d'un soft, sur Framasoft, ça me surprendra toujours...

trollesque ! :?
Parle-t-on vraiment de la liberté de Firefox dans cette affaire ?
A ceux qui en font des tonnes et des tonnes là dessus, créez un site avec des binaires libres et pis tout le monde sera content !
BaKaRa

Messages : 155
Géo : Toulouse

Lun 04 Avr, 2005 17:52

BaKaRa a écrit:Ni Framasoft, ni linuxFR ne passent les test de validator.w3c et pour cause, qui a envie de passer tant de temps à réctifier les infimes détails qui devraient te faire hérisser les poils enzopbn ? Sûrement pas toi !


Tu extrapoles/déformes/réduis.
Je lis Framasoft, j'utlise les binaires de Firefox, mais quand on me dit que "c'est pas libre", je ne dis pas "Who cares".
C'est tout.

Et lire un "Who cares ? " à propos de la liberté d'un soft, sur Framasoft, ça me surprendra toujours...

trollesque ! :?

Non.
Framasoft "milite" pour le libre.
Lire Framasoft et ne pas "take care" du libre, ça m'étonne...

Parle-t-on vraiment de la liberté de Firefox dans cette affaire ?


Non. On est au moins d'accord la dessus.:-))

Fin de ce qui pourrait devenir un troll.
Enzo
enzobpn

Messages : 91

Sam 14 Mai, 2005 17:08

un peut dans le m^me sens que la question, un article traitant des marques et des nom des applications de la fondation mozilla

http://www.pcinpact.com/actu/news/Mozil ... marque.htm
le mouton fou

Messages : 15

Sam 16 Sep, 2006 02:56

Pour les logos je pensais pas que ça pouvait contrevenir à une licence (qui porte sur un logiciel), ça m'étonne...
souvent les projets sont libres mais pas leur appellation (lancez vos programmes libres sous linux, rubrique "à propos", il est fréquent de trouver une mention de copyright (ex : evolution, nvu...)

pour Talkback, c'est bientôt réglé http://benjamin.smedbergs.us/blog/2006- ... he-airbag/ , il restera plus que le problème des dictionnaires
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Ven 29 Sep, 2006 20:05

"Who cares ?"

Moi ! Ça me generai bcp de faire la promo et d'aider au dvpt d'un soft et de le voir récupéré, accaparé ou encore revendu par des gens mal intentionné qui ont bien compris que pas mal de monde ne se préoccupent pas de ces subtilités de licences.
«Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre, et tu perdras les deux» [ Thomas Jefferson ]
http://colibrio.asso.free.fr
10ip

Messages : 542
Géo : colibrio.asso.free.fr

Ven 29 Sep, 2006 20:16

La politique agressive de la fondation Mozilla crée quand même quelques problèmes :
http://www.internetnews.com/dev-news/ar ... hp/3634591 (article en anglais)

A cause de la pression de Mozilla, les développeurs de la Debian ont décidé de ne plus utiliser de ne plus utiliser le nom Firefox, ils vont donc choisir un nouveau nom pour le navigateur inclus dans Debian (qui sera donc un Firefox sans logo et sans le nom). Je trouve ça un peu stupide......
Penguin

Messages : 751

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit