Le pdf indiqué par cet article contient la réponse à mes questions existentielles 
Merci Roux !
Merci Roux !
-
casimir
- Messages : 15
) les idées présentées dans le document :
En supposant une application du copyright telle que :
- si une oeuvre est sous copyright, alors toute numérisation de cette oeuvre est elle aussi sous copyright
- tous les encodages, existants ou à venir, d'une oeuvre numérisée sont aussi sous copyright
- la possession d'une de ces versions sans autorisation de son auteur est une preuve de la violation du copyright
L'auteur démontre que l'une de ces assertion et une seule est vraie :
- les sequences binaires ne peuvent pas être protégées par le copyright, et donc les fichiers informatiques ne peuvent pas être protégés par le copyright
- il existe, pour les sequences binaires protégées par copyright, des encodages qui ne sont, et ne pourront jamais, être protégés par copyright
- il existe des séquences binaires qui peuvent être simultanément reconnues comme leur propriété par des titulaires différents et pour des raisons différentes. Le copyright ne s'applique donc que pour l'utilisation d'une séquence, et non pour sa simple possession.
- toutes les séquences binaires sont déjà sous copyright, et donc toute séquence est une violation de copyright.
- le copyright est appliqué de façon arbitraire.
La démonstration de l'auteur est une démonstration "mathématique" appliquée à un concept "juridique" et qui utilise la fonction XOR comme clé de voute (j'en ai déjà longuement parlé de ce thread).
La conclusion de l'auteur est, à l'issue de son raisonnement logique, que le copyright est appliqué de façon totalement arbitraire. En réalité le copyright est un concept dont l'interprétation varie.
Pour moi le copyright appliqué au monde numérique est surtout un joli paradoxe : si le copyright existe alors il est inaplicable.
