*Premier Débat Technique de ThesmallgamerS*
On m'a conseillé ici de démarrer un débat à part et et je pense que cela a effectivement sa place.
Nous voyons de plus en plus de personnes se moquants du système d'installation par paquets des distributions Linux. "Cauchemardesque" est l'adjectif le plus souvent utilisé, quoique que "impossible" et "capharnaüm" puissent facilement lui prendre la place. La plupart de ces personnes, des transfuges Windowsien, reprochent a ce système d'être compliqué, de transformer chaque installation en un calvaire a cause de dépendances non satisfaites et/ou de non disponibilité quand ce n'est pas le chaos du système qu'ils renient en bloque. Leur opposants affirment qu'au contraire ce système est bien plus simple que le vulgaire Setup de la firme aux fenêtre quadricolore, qu'il suffit de cocher une case pour telecharger, decompresser, installer et configurer un logiciel et que les mis-a-jours sont ainsi centralisé et automatique (comme on peut le voir dans Ubuntu ou Suse).
Derrière ce débat se cache aussi la question de la gestion des librairies. Globalement, le système de setup de Windows fait que chaque programme installe ses propres librairies, même si elles ont déjà été téléchargé et installé précédemment. Chaque programme a ainsi ses propres librairies dans son répertoire Program File\*\, ce qui, nécessairement, institue un alourdissement du système a chaque installations, prend de la place sur le disque, prend de la place en mémoire (car chaque librairies sont chargé autant de fois que les programmes sont lancé) et provoque bien des bugs d'incompatibilité lorsque des versions différentes de bibliothéques aux mêmes noms se brouillent entre elle. La contrepartie, c'est un programme d'installation autonome car aveugle. Si les DLL de windows 98 ont un peu refloué ce problème en permettant a certaines librairie de Microsoft d'être "partagé", le problème est encore bien présent.
Au contraire, dans les systèmes Unixiens, toute les librairie sont partagées. On n'installe qu'une seul version d'une librairie qui sera ensuite utilisé par tout les programmes. Le gain de place et de robustesse, perceptible, demande en contrepartie d'avoir une vision d'ensemble de tout les paquets présents sur la machines : d'où les dépendances qui, si elles ne sont pas traité avec logique et promptitude, peuvent devenir effectivement cauchemardesque*. Mention spécial a Debian et à ses dérivé qui ont su instaurer une gestion très propre des paquets .deb et aux BSD qui ont fait de même avec les "port", dans un genre différent.
Alors que des setup à la windows commencent a poindre leur bout du nez sous GNU/Linux, alors que PC-BSD a devellopé son propre systèmes de librairie statique pas propre au nom de la facilité et que des systèmes d'installations totalements différents sont testés, comme Klik, que pensez vous du système de paquets ?
* : Je citerais Mandriva qui, aux dernières nouvelles, en est encore a se dépatouiller avec leur dépendances à la con. Ce sera la seul phrase partisane de ce topic, mais franchements, quels cons !
On m'a conseillé ici de démarrer un débat à part et et je pense que cela a effectivement sa place.
Nous voyons de plus en plus de personnes se moquants du système d'installation par paquets des distributions Linux. "Cauchemardesque" est l'adjectif le plus souvent utilisé, quoique que "impossible" et "capharnaüm" puissent facilement lui prendre la place. La plupart de ces personnes, des transfuges Windowsien, reprochent a ce système d'être compliqué, de transformer chaque installation en un calvaire a cause de dépendances non satisfaites et/ou de non disponibilité quand ce n'est pas le chaos du système qu'ils renient en bloque. Leur opposants affirment qu'au contraire ce système est bien plus simple que le vulgaire Setup de la firme aux fenêtre quadricolore, qu'il suffit de cocher une case pour telecharger, decompresser, installer et configurer un logiciel et que les mis-a-jours sont ainsi centralisé et automatique (comme on peut le voir dans Ubuntu ou Suse).
Derrière ce débat se cache aussi la question de la gestion des librairies. Globalement, le système de setup de Windows fait que chaque programme installe ses propres librairies, même si elles ont déjà été téléchargé et installé précédemment. Chaque programme a ainsi ses propres librairies dans son répertoire Program File\*\, ce qui, nécessairement, institue un alourdissement du système a chaque installations, prend de la place sur le disque, prend de la place en mémoire (car chaque librairies sont chargé autant de fois que les programmes sont lancé) et provoque bien des bugs d'incompatibilité lorsque des versions différentes de bibliothéques aux mêmes noms se brouillent entre elle. La contrepartie, c'est un programme d'installation autonome car aveugle. Si les DLL de windows 98 ont un peu refloué ce problème en permettant a certaines librairie de Microsoft d'être "partagé", le problème est encore bien présent.
Au contraire, dans les systèmes Unixiens, toute les librairie sont partagées. On n'installe qu'une seul version d'une librairie qui sera ensuite utilisé par tout les programmes. Le gain de place et de robustesse, perceptible, demande en contrepartie d'avoir une vision d'ensemble de tout les paquets présents sur la machines : d'où les dépendances qui, si elles ne sont pas traité avec logique et promptitude, peuvent devenir effectivement cauchemardesque*. Mention spécial a Debian et à ses dérivé qui ont su instaurer une gestion très propre des paquets .deb et aux BSD qui ont fait de même avec les "port", dans un genre différent.
Alors que des setup à la windows commencent a poindre leur bout du nez sous GNU/Linux, alors que PC-BSD a devellopé son propre systèmes de librairie statique pas propre au nom de la facilité et que des systèmes d'installations totalements différents sont testés, comme Klik, que pensez vous du système de paquets ?
* : Je citerais Mandriva qui, aux dernières nouvelles, en est encore a se dépatouiller avec leur dépendances à la con. Ce sera la seul phrase partisane de ce topic, mais franchements, quels cons !
-
ThesmallgamerS
- Messages : 88
