Page 9 sur 12Précédent 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 SuivantMettons les logiciels libres à l'abri à San Marin

[Saint-Chinian, parti]

tu présentes sur ce forum le point de vue des industries de la culture d'une manière claire, argumentée et intéressante. au passage, merci de rester sur ce forum malgré les baches que tu te prends ; je pense que ça fait partie de ton boulot, mais ton éclairage est intéressant et ama nécessaire.

Je l'aurais plutôt situé du côte des Sociétés de Gestion de Droits, notre ami deseperatly.

Des bâches certes, et même des rateaux, qu'il se prend régulièrement !

Reconnaissons son courage digne d'un gladiateur : "ave Caesar, morituri te salutant" !

[morgoth]

Il y a des choses que je ne comprends pas bien.

Tu n'es pas le seul rassure toi...

Il y a quelques mois (voir notamment http://eucd.info/index.php?2005/10/01/153-le-dossier, le dernier document de la page), eucd.info a fait un lobbying effréné pour dire qu'il n'était pas nécessaire de transposer la directive DADVSI, car il existait déjà toutes les dispositions nécessaires en droit français pour sanctionner le contournement et la mise à disposition de moyens de contournement (ce qui n'est pas totalement vrai; mais qui n'est pas non plus totalement faux, les dispositions du code pénal sur la fraude informatique telles que complétées par la LCEN permettant de sanctionner, au hasard, la mise à disposition sur un site web de logiciels de contournement). On en perdrait son latin.

LS et eucd.info font ce qu'ils veulent. Ce n'est pas moi qui paierait les pots cassés.

Mais explique moi à quel titre tu paierais les pots cassés ? Parce que tu fréquentes ce forum ? Parce tu es admin de Framasoft ? Je vois pas le sens de ta remarque...

Il reste que je trouve ça triste que les discussions sur le forum prennent cette tournure.

Tout le monde peut exprimer son avis, toi le premier. Et je ne vois pas quelle "tournure" particulière prennent les discussions: elles sont toujours aussi agitées et c'est normal puisque les personnes qui participent au forum se sentent impliqués et concernés par ce qui se passe.
Maintenant, tout le monde peut faire des erreurs de jugement (moi le premier) et avoir l'avis d'autres personnes est enrichissant même si l'on n'est pas d'accord avec eux de prime abord. C'est en échangeant des idées que l'on avance.

Pour en revenir au sujet du topic, peux tu m'indiquer à ton avis quels sont les risques encourus par un étranger ouvrant un site à l'étranger qui diffuse un contenu légal dans le pays en question ? Je n'ai pas trouvé la réponse pour l'instant.

[LS.]

tu présentes sur ce forum le point de vue des industries de la culture d'une manière claire, argumentée et intéressante. au passage, merci de rester sur ce forum malgré les baches que tu te prends ; je pense que ça fait partie de ton boulot, mais ton éclairage est intéressant et ama nécessaire.

Je l'aurais plutôt situé du côte des Sociétés de Gestion de Droits, notre ami deseperatly.

Des bâches certes, et même des rateaux, qu'il se prend régulièrement !

Reconnaissons son courage digne d'un gladiateur : "ave Caesar, morituri te salutant" !

peut être, mais je ne suis pas trop d'accord avec ce cassage systématique et réflexe à chaque fois ou presque qu'il intervient ; ok c'est un point de vue différent, ok les argumentations sont appuyées sur des arguments différents, ok il y a une part discutable dans la construction des argumentations et des effets de logique habiles. ceci dit le point de vue est cohérent, solide et intéressant. et que desesperatly soit proche du geste, de VU, du ministère, de la FSF ou de zataz est complètement anecdotique.

il me semble préférable de discuter systématiquement sur le fond et de ne pas s'envoyer des rateaux à la tronche en permanence. on a eu le temps de savoir qui pensait quoi, avançons car il y a un gros travail de défrichage encore.

[Saint-Chinian, parti]

il me semble préférable de discuter systématiquement sur le fond et de ne pas s'envoyer des rateaux à la tronche en permanence. on a eu le temps de savoir qui pensait quoi, avançons car il y a un gros travail de défrichage encore.

Je suis tout a fait d'accord, à partir du moment ou les affirmations de notre ami deseperatly sont argumentées, ce qui semble être de moins en moins souvent le cas.

Alors, permets moi, tout simplement, de demander à M. desesperatly de bien vouloir argumenter et de developper ses réponses avec précisions et références sur le fond.

Ce qui nous changerait de ses affirmations gratuites et péremptoires, dont il seul a le secret, et qui agacent un certain nombre d'entre nous.


Mais bon, pour rester dans le rang, j'éviterai à l'avenir de lui "retourner le manche du rateau dans la tronche", même si je considère qu'il le mérite.

[LS.]

tu sais comment ça se passe sur un forum : une réponse péremptoire et non-argumentée, on glisse dessus, on ne nourrit pas les trolls. ou alors on demande des explications plus développées, et dans le cas de desesperatly il suffit de demander poliement.

ma remarque était générale, elle ne t'es pas particulièrement destinée, chacun(e) écrit ce qu'il souhaite et adopte l'attitude qu'il souhaite.

@desesperatly : ne te sens pas visé si tu es si souvent cité, tu es un peu exemplaire, peut être à ton corps défendant. On a d'autres phénomènes à fort caractère et à la langue-pas-dans-la-poche sur d'autres forums.

faudrait vous organiser un apéro un jour, ça serait marrant.

[Saint-Chinian, parti]

faudrait vous organiser un apéro un jour, ça serait marrant.

Où tu serais cordialement invité, bien entendu.

[morgoth]

faudrait vous organiser un apéro un jour, ça serait marrant.

Où tu serais cordialement invité, bien entendu.

Ca glisse: on va transformer le topic en café du commerce !

Je reviens à la charge sur le sujet de la légalité: quelqu'un peut-il me dire ou se trouve l'illégalité si un site web avec les caractéristiques suivantes voit le jour:
- nom de domaine étranger
- serveur situé physiquement à l'étranger
- possédé par un étranger résidant dans le même pays que le serveur
- distribuant un contenu légal dans le pays en question mais probablement illégal en France

Que peut faire la France légalement (illégalement, on sait de quoi la France est capable...Rainbow Warrior au hasard ) On pourra toujours m'accuser d'avoir un ami étranger et d'avoir réussi à le convaincre...

[desesperatly]

Alors, permets moi, tout simplement, de demander à M. desesperatly de bien vouloir argumenter et de developper ses réponses avec précisions et références sur le fond.

LS a invité ailleurs les membres du forum à s'interroger sur comment poser des questions de manière intelligente. Je crois que ce qui y est dit est également valable pour les questions d'ordre juridique.

ça ne me pose pas de pb (quand j'en ai le temps ; mais il faut quand même bien que je mérite mon salaire) de répondre aux demandes d'éclaircissements. Mais quand il s'agit de questions bateau, qui brodent ad nauseam sur des interprétations de la loi totalement déconnectées de la logique juridique, et qui espèrent mettre à jour des failles de la loi à coup d'arguments techniques sans aucune pertinence, ça me gonfle (et je ne vois pas pour quelle raison je perdrai du temps à répondre à quelqu'un qui n'a pas pris le temps de réfléchir à ce qu'il écrit). J'estime que si l'on veut faire des interprétations de textes juridiques, il faut d'abord prendre la peine d'aller lire les textes et quelques commentaires (et évidemment, il ne s'agit pas d'aller lire la prose d'illuminés du libre ou de quelque "philosophe politique" autoproclamés oeuvrant pour la cause commune (...) qui ne s'appuie sur aucune démonstration juridique digne de ce nom). Il y a une technique du droit, qu'il faut connaître un minimum pour comprendre les enjeux juridiques.

En ce qui concerne la copie technique transitoire, une requête sur google sur directive 2001/29/CE et article 5.1 devrait te permettre d'avoir des infos sur le sujet. Et si tu veux aller plus loin, va lire les travaux préparatoires de la directive, accessibles en ligne sur les sites de l'UE, ou les premiers travaux de transposition sur le site du CSPLA.

Ce qui nous changerait de ses affirmations gratuites et péremptoires, dont il seul a le secret, et qui agacent un certain nombre d'entre nous.

A l'évidence, je ne suis pas venu ici pour trouver la reconnaissance et la popularité. J'assume parfaitement l'agacement que je suscite et accueille sans pb les critiques et les attaques.

Amicalement,

Desesperatly

[Saint-Chinian, parti]

Il y a une technique du droit, qu'il faut connaître un minimum pour comprendre les enjeux juridiques.

Il est surtout d'usage en droit, de developper son raisonnement et son argumentaire, d'une manière nette et précise, accompagnés de références précises aux textes de loi, ou à la jurisprudence concernés.

C'est un travail difficile, je le reconnais.

Mais, nous n'avons sans doute, ni la même formation, ni la même intelligence...


Cordialement.

Saint-Chinian

[WisTiTi68]

Houla! je ressort ce topic de loin.

Mais au vu de ce qui se passe au sénat, je crois que ce genre d'initiative s'avère de plus en plus nécéssaire.
Donc voilà, je relance le débat.
Ca en est où?