http://standblog.org/blog/2005/04/08/93114106-licences-libres-to-gpl-or-not-to-gpl-that-is-the-question
Evidemment, la diversité des licences libres suscite bien des débats
et avive les positions passionnées des uns et des autres.
Pensez à lire les commentaires à la fin de l'article. Il y en a au moins un qui a retenu particulièrement mon attention :
Daniel Glazman - 08.04.2005 @ 10:48
Dès qu'on parle de RMS, il faut faire très attention à ne pas oublier que la "liberté" du logiciel n'est pas une finalité en soi pour lui. Elle sous-tend un modèle sociétal. C'est ce modèle sociétal qu'il est possible voire souhaitable de discuter.
Personnellement, je n'oublie pas que RMS peut vivre sur le Libre parce que sa notoriété lui procure des sous, et que le Logiciel Libre n'existe que parce des entreprises privées et commerciales payent ou ont payé des développeurs. Ils n'ont donc pas eu à se préoccuper du quotidien ou presque et cela leur a permis d'investir leur temps en général privé sur des projets personnels.
Sans les outils closed-source et l'économie génératrice d'emplois qui va avec, il n'y aurait eu que peu d'open-source, il ne faut pas l'oublier.
Il faut aussi rappeler que l'open-source reste un modèle économique difficile à appréhender, suffisamment en tous cas pour qu'on continue à faire des conférences dessus...
Pour moi, "libre" c'est réellement libre. C'est-à-dire que le récipiendaire doit pouvoir faire CE QU'IL VEUT, du moment qu'il préserve et cite le (c) d'origine. Point. Pour moi, la GPL n'est donc pas totalement libre.
Dernier point, quand RMS râle sur le Talkback, il a *aussi* le droit d'être c....
08.04.2005 @ 10:48
-
Free like a bird
- Messages : 2410
- Géo : Région parisienne