A mon avis (humble, vu que je n'ai aucune connaissance juridique), un logiciel est libre si on met a disposition les sources et que l'on donne toutes les libertés a l'utilisateur. Parce que en meme temps il faut obligatoirement un ordinateur pour pouvoir modifier le logiciel or ce dernier ne peut pas etre considerer comme libre vu que l'on a pas acces au details de fabrication des differents composants
C'est faux. Ce qui compte dans la notion de licence, c'est ce qui vient de l'auteur, lequel décide de placer son propre travail en licence libre. On peut tout à fait imaginer un gars qui développerait un logiciel uniquement pour telle plateforme particulière propriétaire (Petitmou Fenêtres, par exemple). On ne lui reprochera pas de ne pas avoir fait son travail pour GNU/Linux !
Enfin, pour qui connaît l'acte de Programmer, utiliser un langage ou un autre, ce n'est pas essentiel, c'est la démarche et le résultat recherché qui sont la principale invention.
Je vous remercie tous pour vos réponses ! Même si la question reste quelque peu ouverte
Dans le cas d'espèce de Rador8, s'il veut donner accès entièrement à ses sources en prise directe, il devra effectivement mettre à disposition des fichiers Access. C'est déjà sympa de sa part, non ? Au pire, il y a des gens qui souhaiteront l'utiliser et qu'ils penseront qu'il est une truffe d'avoir fait ça avec un machin cher de chez Petitmou.
Pour limiter la casse, faut voir si le logiciel Access en question ne permet pas d'exporter dans un format de fichier qui autoriserait son utilisation par plus de monde, voir du côté du quasi-standard de fait bien que dépassé d-base, ou mieux encore SQL. Mais j'y connais rien en DB et ça doit être assez compliqué.
La question commence-t-elle à se refermer un peu
"La cacahouète, c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme" (Jean-Claude Van Damme)
