Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantLes néo-communistes selon Bill Gates

[jul]

Salut,

En ce qui me concerne les «idéologies économiques» (communismes et idéalismes) ont plus leur place à coté des religions que des théories scientifiques, et sont un bon prétexte à être incohérent.

Par exemple on peut faire dire à ces théories que le logiciel libre est libéral et Bill Gates est communiste. Voici ma démonstration :

Première Partie : Bill Gates est un agent centralisateur et planificateur digne de l'URSS,
Deuxième partie : le logiciel libre est un système ultra libéral digne de Madelin.

Le communisme prône une économie mondiale planifiée par un minimum d'opérateur pour éviter «le gaspi» avec une division mécaniste/bureaucratique du travail par une élite éclairé (le fordisme et l'URSS sont en ceci assez similaire), et incite au regroupement pour le bien de la masse.

Comparé aux années 80 trouvez que la diversité dans le domaine informatique tant sur le plan du matos et que des OS à évolué ? Le nombre d'opérateur sur le marché de l'informatique réduit drastiquement.

Que fait Bill Gates quand il a un concurrent ? Il le rachète, visio, doubledisk ou prend des parts est-ce cela la diversité ? Non, du regroupement.

Et quelle est la valeur d'un logiciel ? La valeur d'usage. L'une des fonctions secondaire de la fondation Bill Gates (à part la défiscalisation des bénefs) est aussi de dumper gratuitement (ce qui est une technique de concurrence déloyale) des produits microsofts sur des marchés en voie de développement.Ce qui empêche la concurrence de se développer.

Peut être que cela peut paraître **mal** dans le cadre du libéralisme, mais cela dans un système communiste centralisé est parfait : un agent central (Bill Gates) impose un standard de fait dans les échanges informationnel qui réduit la gabegie libérale consistant à mutilplier les formats concurrents incompatibles. Bill Gates agit comme un agent régulateur centralisé. Il permet aux PVD d'éviter de prendre le chemin de la Gabegie en opérant une redistribution des richesses (grâce à sa fondation).

Bill Gates est en fait un strotskite déguisé.

Le libéralisme prône la concurrrence pure et parfaite ainsi que l'incitation à permettre la venue de nouveaux entrants pour éviter les situations oligopolistiques.

Montrons que le logiciel libre est libéral. L'un des traîts de l'informatique est la forte dépendance à l'innovation. Contrairement à ce qui est dit par les entreprises, la recherche se fait à la fac, et les entreprises viennent chercher les étudiants (qui sont comme des fruits bien mûrs). Il les cueillent
et les pressent ou empêche la concurrence d'y accéder. Une fois le résultat des recherches extrait il brevête ce qui a été financé par la recherche publique. Quand un français travaille à l'étranger dans un secteur de technologie de pointe il permet à un entreprise de se faire de l'argent sur ce que vous avez investi. Donc, ceux qui ont les moyens de débaucher les étudiants car ils sont déjà présents sur le marché (IBM, MS, Compaq) s'approprient un bien commun sans avoir investi. Le brevet logiciel est-il une véritable récompense d'un investissement d'entreprise ? J'en doute.

À coté de ça le logiciel libre permet au labo, de protéger et difffuser leur connaissance sous forme de code. Tout le monde peut faire de l'argent avec et c'est bien ! Ça permet au plus apte de valoriser la connaissance. . Si il est pas bête il collaborera avec l'inventeur, sinon un autre le fera. (NB les clauses non commerciale permettent éventuellement à la fondation Bill Gates de pouvoir utiliser vos créations et de tuer les économies locales ! ).
D'un autre coté cela évite que les innovations soient payées deux fois (une fois quand on les finance une autre quand on achète le logiciel qui les exploite).

Le logiciel propriétaire sont un triple impôt (achat des produits, captation des chercheurs, brevets) sur l'innovation. Le logiciel libre est une mise à disposition de tous de la matière première dans une société de service informationnel, ce qui accrôit la concurrence.

Enfin nous parlons de concurrence pure et parfaite : cela veut dire que les gens choisissent en connaissance de cause des produits équivalents.

Les licences propriétaires et les contrats d'achats sont opaques,deux logiciels ne sont pas comparables car les conditions d'acquisitions sont différentes. Comment peut il y a avoir concurrence si on ne peut pas comparer les prix ? Les licences libres sont bien, elles sont comparables et garantissent que la vente correspond à une prestation de service (intégration, développement, support, exploitation ...).

De plus les produits propriétaires aiment à intégrer du code d'autre produit et à le renommer ou à mal le nommer ce qui rend presqu'impossible de savoir ce que l'on achète (tromperie sur la marchandise). Les logiciels libres assurent une traçabilité du code (emprunts de code) qui permettent d'avoir une petite idée de ce que l'on a.

Bref, le logiciel libre c'est : si vous êtes bon vous y arriverez (soyez self made men), le logiciel propriétaire s'appuie sur la distorsion des clauses de la concurrence soit par complexification des clauses d'achats, soit par utilisation de groupe de pression jouant sur les réglementation (brevets) soit encore en trompant sur la marchandise.

Bref le logiciel libre est un pur produit de l'éthique prostestante du capitalisme.

Bref, Bill Gates est un communistes inflitré dans le système, ne l'écoutez pas il va corrompre notre utopie libérale qu'est le logiciel libre.

[eriol]

En ce qui me concerne les «idéologies économiques» (communismes et idéalismes) ont plus leur place à coté des religions que des théories scientifiques, et sont un bon prétexte à être incohérent.

c'est pas faux lorsqu'il s'agit d'ideologies, generalement on parle plutot de modele economique. le communisme et bel est bien une ideologie, y a qu'a lire un peu marx pour comprendre que c'est pas de la philosophie (philosophie etant une recherche continuelle de la verite). le danger est effectivement qu'un modele economique aussi imparfait soit il monte a la tete de certaines personnent et que ceux ci se mettent a y croire, car ca devient alors une ideologie. c'est ce qui ce passe actuellement avec le (neo)liberalisme, modele dont l'efficacite n'est pas prouve (le contraire est plus probable) mais qui est impose (par le fmi et l'ocde notemment). les theoricens du neoliberalisme commence a parle de la fin de l'histoire etc.
c'est l'utopie liberale. il faut cependant garder en tete qu'il s'agit d'une utopie.
l'interet etant de continuer a rechercher et douter, sinon c'est la pensee unique.

[WellDone]

une petite synthèse en 10 lignes svp

[eriol]

une petite synthèse en 10 lignes svp

bilou raconte n'importe quoi comme d'habitude.
le reste c'etait pas vraiment important (les grand singes vont disparaitre, les ogm s'imposent, le liberalisme cree des crises a tout va, les communistes et les facistes c'est pas pareil, mais c'est des zouaves quand meme).

[birin]

Salut jul,
j'aime beaucoup tes démonstrations à la sauce « idéologie, démago & Co » . Elles me paraissent effectivement assez démonstratives des « démons'trations » chères à tous les idéologues, mais aussi aux quidams moyens comme moi dés que je m'oublie un tant soi peu.
A => X et B => X donc A <=> B. CQFD.
Le communisme planifie et centralise l'économie, billou planifie et centralise l'économie DONC billou <=> communiste. CQFD aussi.
Mais, parce qu'il y a toujours un ME (un de ceux volés par Ishtar à Enki) ta mise en opposition, comme une évidence, des religions et des théories scientifiques, m'a fait sourciller, parce que je la fais généralement moi aussi avec le plus grand naturel, mais dans ce fil de discussion, cette opposition ne me paraît pas vraiment fondée. Je m'explique.
Si aux XIX et XX siècles, l'antisémitisme était une opinion, le racisme et le romantisme étaient des disciplines universitaires tout ce qu'il y a de plus « sérieuses » dés la fin du XVIII, leur méthodologie était même à la pointe et est restée la référence pour les recherches en histoire et philologie jusqu'au XX siècle. Quand je lis le débat sur la pertinence de Wikipedia du fait que les sources ne sont pas identifiées, je constate que l'analyse critique des sources (en jetant toutes celles qui ne cadrent pas ... avec quoi au fait ?) reste une « religion » pour un certain nombre de scientifiques.
Bref, ceux qui ont appliqué, avec les conséquences que l'on sait, cette idéologie au XX siècle ne s'appuyaient pas sur des religions, mes bien sur des disciplines universitaires.
A contrario, bien que je sois un indécrottable incrédule, j'aime citer les légendes et religions. Il suffit de les choisir surannées ou exotiques pour qu'elles ne puissent paraître autre chose que des légendes et mythologies. On peut alors en sortir plein de métaphores et belles histoires que l'interlocuteur ne pourra interpréter qu'au second degré, et avec un recul imposé.
Au fait, j'ai trouvé une traduction de l'épisode mythologique que je citais plus haut. J'avais l'impression de l'enjoliver en le contant de manière très romancée mais ...
Ce texte a été écrit un bon millier d'années avant les premiers textes de la Bible, et on y lit clairement une évidente conscience de lutte des classes.
J'imagine mal que quelqu'un puisse écrire ce texte, même en l'attribuant à des dieux, sans avoir lui même une troublante conscience des classes et de leurs lutes, et cela il y a 4000 ans.

une petite synthèse en 10 lignes svp

Trop tard, je vais dodo.
En plus, je ne suis pas doué pour les résumés, mais tu avais du remarquer

[eriol]

Au fait, j'ai trouvé une traduction de l'épisode mythologique que je citais plus haut. J'avais l'impression de l'enjoliver en le contant de manière très romancée mais ...

ca alors comment ta fait, a chaque fois que je fais des recherches sur la mythologie sumerienne je tombe sur des sites de fumistes et conspirationistes (illuminati et tout tralala incoherant et imbecile). moi je conseille jean bottero sur ce sujet qui a ecrit des livres interessent avec un style tres agreable, pour ceux que ca interesse.

[birin]

Salut eriol,

ca alors comment ta fait

Je cherchais le mot ME (pas sur du tout de son ecriture) j'ai donc demandé à Google "enki dieu me" et le lien venait en première page.
J'ai retenu aussi le nom de jean bottero comme écrivant des trucs plaisants mais ne suis plus très sur de ce que j'ai lu de lui. "L'écriture, la raison et les dieux" je crois bien, mais à vérifier.
Je bouquine en ce momnt "Black Athena" de je ne sais plus qui (pardon tout ça) qui est un pavé passionnant et très en rapport avec ce fil de discussion, ecrit de façon très agréable aussi.
J'ai lu aussi "Les Phéniciens, l'antique peuple de la pourpre" qui se lisait vraiment comme un roman, et un bon roman même.
A+

[Nico]

A => X et B => X donc A <=> B. CQFD.

En tout cas, ça prouve que A != non B

[birin]

En tout cas, ça prouve que A != non B

ça, c'est lâche
Elle était "vraiement trop injuste" ma formule ? (enfin, celle de jul)

[byebye]

un mouvement altermondialiste qui flirte encore trop avec les débris du communisme à mon goût... l'Europe a fait son mea culpa du nazisme, on attend toujours la même chose pour le communisme

2 points :

Le communisme :
Je pense que l'Europe a fait son mea culpa du communisme (à la Staline).
Par contre, pour le cas de la France, l'histoire est plus complexe car les "cocos" ont largement résisté pendant la 2eme mondiale. Mais je suis d'accord avec toi, ils n'ont pas pris assez vite de distance avec l'URSS, c'est le moins que l'on puisse dire.

Les alter mondialistes :
Je conçois plus les idées alter mondialistes comme tranversales, je m'explique :
bien entendu, on va y retrouver l'extrême gauche mais aussi des centristes, voire des gens de tous les bords.
Pourquoi ? Car les alter mondialistes se définissent avant tout comme apolitique (voir l'association ATTAC) et ils y tiennent ! L'association (créée par des économistes) informe, fait des contre propositions (voir philosophie du contre pouvoir), proposition qui sont reprisent par Che-Chirac comme la Taxe Tobin présentée à Davos ou l'ONU.