Nous sommes le Jeu 28 Mars, 2024 13:14
Supprimer les cookies

Publier un logiciel sous licence ouverte

Image Libérer les logiciels et tout autre contenu, comment adopter une Licence Libre ? (GNU GPL, Art Libre et Creative Commons).
Un forum en collaboration directe avec le site Veni Vidi Libri.

Sam 30 Jan, 2010 13:23

Bonjour,

j'apprends actuellement le python et développe pour le plaisir et me former un logiciel qui permet à un enfant d'apprendre les 4 opérations
je souhaite diffuser le code source et donc le logiciel sous une licence qui permettrait :
- d'être modifiée librement avec simple rappel de la paternité des versions précédentes
- d'être distribuée / échangée gratuitement
- d'empêcher l'utilisation commerciale
- un partage des version ultérieures sous la même licence

en gros, si je ne me trompe pas, l'équivalent d'une licence creative commons BY-NC-SA.
Hors, j'ai lu sur le site des creative commons (désolé, j'ai perdu le lien de ce passage) que l'utilisation de ces licences n'est pas recommandée pour les logiciels (sans que cela ne soit vraiment exclus).

sauriez-vous me dire :
1- pour quelle raison ?
2- quelle alternative simple ? sachant que ce qui me bloque dans la GPL, c'est si j'ai bien compris l'absence de possibilité de restriction de l'utilisation commerciale.
3- j'ai cru voir aussi que GPL et CC sont incompatibles : donc puis-je mettre en CC (si je laisse sous cette licence) un programme qui utiliserait un module sous licence GPL fournit à côté ?
spirzouf

Messages : 4

Mer 03 Fév, 2010 16:45

Bonjour,
Pour répondre à ta question 1 :
1- pour quelle raison ?

Je crois que c'est tout simplement parce qu'un logiciel est une "oeuvre" (pour parler le jargon du droit d'auteur) fondamentalement différente qu'une oeuvre dite "littéraire ou artistique".
Les licences CC, contrairement aux licence logicielles ne mentionnent pas du tout le droit d'"execution" du logiciel ou le droit de "consulter son code source" pour y effectuer des modifications et de redistribuer celles-ci ou non.

Tout simplement par qu'un image, un son, un texte (entre autres) n'ont pas de "code source" et ne sont jamais "executé", on dit que leur exploitation consiste à les "représenter", les "modifier", les "reproduire" ou les "diffuser". C'est pourquoi aucun droit d'accès au code source et de sa modification n'est accordé par les CC.

Pour la question 3 :
La licence GPL et la licence CC, comme je viens de l'expliquer ci-dessus, sont plsu qu'incompatibles. Il ne s'agit pas seulement d'une incompatibilité au niveau des droits données mais d'une véritable différence de nature. Tu ne trouveras jamais un programme sous une licence CC et ne peux pas mettre le tien sous une telle licence, elle serait dans la pratique sans aucun effet.

Il me semble que tu n'es pas le premier à te demander (sur les forums de framagora notamment) comment placer ton programme sous une licence CC de type NC et/ou ND. Or il n'existe pas à ma connaissance de licence logicielle similaire. :?

Sans vouloir troller (je précise ou rappelle que ce sujet est très trollogène...), pourquoi désires-tu interdire l'usage commercial pour ton logiciel ? Vu que tu le développe pour le plaisir ?
Tu es conscient que ton logiciel ne va pas révolutionner le monde de l'informatique et qu'il ne sera sûrement pas exploité par des parasites cherchant à se faire de l'argent facilement. J'imagine que c'est une question de principe mais je trouve ça dommage. :(
Note à moi-même : réduire la longueur de mes posts et de mes commentaires... la prochaine fois.
Jorm

Messages : 250
Géo : Lyon

Mer 03 Fév, 2010 17:55

Merci beaucoup pour ta réponse,

(désolé si ce sujet est à risque de troll, ce n'est aucunement mon intention)

tu réponds bien à mes interrogations, et malheureusement, tu sembles confirmer qu'il n'existe pas de licence équivalente, intermédiaire entre le GPL et le propriétaire totalement verrouillé.

j'imagine dans ce cas qu'il faudrait que je détaille exactement les droits (mais ça manque de précision en matière légale j'imagine), c'est à dire : lecture du code source autorisée, modification du code source et exécution du code source du programme autorisés pour un usage non commercial, ...

je comprends (surement partiellement) la philosophie du libre, et l'appliquerai pour certains produits de développement : je suis en train de finir un widget pour canvas tkinter (l'affichage interactif d'une date que l'on peut modifier au sein d'un canvas avec animation lors du changement des chiffres qui la compose) que je mettrais en GPL en remerciement des librairies tkinter mises à disposition des développeurs.
Autant je trouverai ça génial que quelqu'un d'autre améliore mon travail et le remette gratuitement à disposition des autres, mais c'est vrai que pour des logiciels destinés à des utilisateurs finaux prêts à payer pour l'obtenir, ça me gène énormément d'enrichir un "parasite" (pour réutiliser ton terme) et de ne pas bénéficier des fruits de mon travail.

1/ Sinon, on trouve beaucoup de logiciels 'freewares" : existe t'il des licences types pour cela (même si, j'en suis désolé, cela doit aller un peu à l'encontre de ce que vous défendez ici.. :?

2/ autre question qui me tarabiscotte : utiliser une librairie comme tkinter (qui est en GPL si je ne me trompe pas) autorise t'il à publier le logiciel qui l'utilise dans une autre licence ? (et là, j'en suis conscient, on se rend compte de la schizophrénie du truc, à savoir refuser que son travail qui utilise du libre soit exploité commercialement, alors que soit-même on utilise du libre mais qu'on souhaite faire de l'ouvert potentiellement rentable commercialement :shock: )
j'avoue que ce point est très obscure pour moi car des librairies comme qt sont utilisées par du libre, mais il faut payer une licence si l'ont souhaite faire du commercial je crois ?

pour résumer, c'est un vrai mic-mac dans ma tête ces histoires de licences... et je trouverai ça super si on pouvait m'indiquer une référence claire qui ne fasse pas 100 pages expliquant les interactions possibles (et impossibles) entre le monde du libre, de l'ouvert et du propriétaire.
spirzouf

Messages : 4

Mer 03 Fév, 2010 18:12

2) Non, tout programme qui utilise une bibliothèque sous GPL doit être sous GPL. C'est ce que ses détracteurs appellent sa « viralité ». Nous, son hérédité.

Heureusement pour toi, tkinter n'utilise pas la GPL, car ça aurait conclu assez rapidement le fait que ton widget doit être placé sous GPL. Sa licence est la PSFL : http://fr.wikipedia.org/wiki/Python_Sof ... on_License. Tu peux donc fermer ton code.

Pour QT, c'est GPL ou LGPL : http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt, donc plus besoin d'acquérir une licence commerciale. Il faut un peu mieux se renseigner. :)
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Mer 03 Fév, 2010 19:06

ok, comme j'ai lu pas mal de choses sur le sujet dernièrement, j'ai du pas mal mélanger au final...
De toute façon, concernant mon widget, ce sera quand même en GPL.

merci pour ces infos
spirzouf

Messages : 4

Mer 03 Fév, 2010 19:12

Le logiciel Scilab de l'INRIA utilisait une licence de ce type (code dispo mais droits d'exploitation commerciale non transmis)… jusqu'en mai 2008.

Ghostscript était également diffusé sous une licence de ce type, avant de repasser en GPL.

Par contre si tu veux que ton programme soit rentable commercialement pour toi, alors une licence de ce type n'arrêtera personne. Les parasites dont tu parles reprendront le code et le mettrons dans un soft fermé, tu ne le saura jamais.
kinovea.org
joan

Avatar de l’utilisateur
Messages : 886
Géo : France, Aquitaine, Bordeaux

Mer 03 Fév, 2010 19:42

oui, je me doute bien, on dira que c'était pour le principe...

mais je vais jeter un œil à ces 2 licences, merci beaucoup
spirzouf

Messages : 4

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit