Merci beaucoup pour ta réponse,
(désolé si ce sujet est à risque de troll, ce n'est aucunement mon intention)
tu réponds bien à mes interrogations, et malheureusement, tu sembles confirmer qu'il n'existe pas de licence équivalente, intermédiaire entre le GPL et le propriétaire totalement verrouillé.
j'imagine dans ce cas qu'il faudrait que je détaille exactement les droits (mais ça manque de précision en matière légale j'imagine), c'est à dire : lecture du code source autorisée, modification du code source et exécution du code source du programme autorisés pour un usage non commercial, ...
je comprends (surement partiellement) la philosophie du libre, et l'appliquerai pour certains produits de développement : je suis en train de finir un widget pour canvas tkinter (l'affichage interactif d'une date que l'on peut modifier au sein d'un canvas avec animation lors du changement des chiffres qui la compose) que je mettrais en GPL en remerciement des librairies tkinter mises à disposition des développeurs.
Autant je trouverai ça génial que quelqu'un d'autre améliore mon travail et le remette gratuitement à disposition des autres, mais c'est vrai que pour des logiciels destinés à des utilisateurs finaux prêts à payer pour l'obtenir, ça me gène énormément d'enrichir un "parasite" (pour réutiliser ton terme) et de ne pas bénéficier des fruits de mon travail.
1/ Sinon, on trouve beaucoup de logiciels 'freewares" : existe t'il des licences types pour cela (même si, j'en suis désolé, cela doit aller un peu à l'encontre de ce que vous défendez ici..
2/ autre question qui me tarabiscotte : utiliser une librairie comme tkinter (qui est en GPL si je ne me trompe pas) autorise t'il à publier le logiciel qui l'utilise dans une autre licence ? (et là, j'en suis conscient, on se rend compte de la schizophrénie du truc, à savoir refuser que son travail qui utilise du libre soit exploité commercialement, alors que soit-même on utilise du libre mais qu'on souhaite faire de l'ouvert potentiellement rentable commercialement
)
j'avoue que ce point est très obscure pour moi car des librairies comme qt sont utilisées par du libre, mais il faut payer une licence si l'ont souhaite faire du commercial je crois ?
pour résumer, c'est un vrai mic-mac dans ma tête ces histoires de licences... et je trouverai ça super si on pouvait m'indiquer une référence claire qui ne fasse pas 100 pages expliquant les interactions possibles (et impossibles) entre le monde du libre, de l'ouvert et du propriétaire.