Je développe une application en Lua, destinée à simuler sur un PC/Mac le comportement d'une version Nintendo DS de l'interpréteur Lua (infos ici).
Jusqu'ici, je développais cette appli dans mon coin, et fournissais une archive pour chaque OS, contenant uniquement la version "compilée", accompagnée de l'exécutable de Lua 5.1 (+ sa lib .dll/.so) ainsi que la lib wxWidgets (idem) utilisée pour la partie GUI/graphique.
Je voudrais sortir ma prochaine version en tant que logiciel libre. Je me suis renseigné, ai lu quelques infos, et je pense passer en GPL, mais il me reste des questions:
- pour ce type de logiciel, y a-t-il une raison d'opter pour la GPLv2 plutôt que la v3 ? Si j'ai bien compris, la v3 ajoute principalement des clauses concernant la "tivoisation" (hardware) et les DRM.
- Dans mon propre code, je vais inclure un fichier contenant la licence complète, et dans chaque fichier source la notice de copyright (années etc.) ainsi que la mention que le code est sous licence GPL (url + indication que la licence est incluse avec l'appli) et la clause "no warranty". Ce code sera sans doute placé sur un site genre GitHub, afin que les sources soient disponibles. Y a-t-il d'autres étapes que j'aurais oubliées ?
- Mon "problème" concerne surtout l'exécutable Lua+lib et la lib wxWidgets, qui étaient fournis dans les archives "binaires seuls" de mes anciennes versions; maintenant si mon code devient GPL, je devrais m'assurer que:
- les dépendances de mon appli sont également compatibles GPL. C'est apparemment le cas, Lua étant en MIT (ici), et wxWidgets en LGPL avec clause supplémentaire plus permissive (ici). J'aurais tout de même une question à ce sujet: dans le cas où la licence de l'interpréteur Lua eut été non compatible GPL, étant donné son statut d'interpréteur, est-ce que j'avais tout de même l'autorisation de le fournir dans la même archive binaire que mon application (elle aussi sous forme compilée, l'archive source étant séparée) ?
- Malgré le fait que les licences des dépendances semblent ok pour mon projet GPL, reste la question de la présence des binaires seuls dans mon archive "version compilée", mais surtout dans ce cas, de la mise à disposition des sources: je ne dois tout de même pas inclure les sources de l'interpréteur Lua + sa lib, ainsi que les sources de la lib wxWidgets, dans mon archive "version source" ? Si la réponse est non, est-ce que je dois mentionner quelque part (fichier texte séparé ? fichiers source de l'application ?) l'url de ces projets, et donc de leur source ? Et quid de leurs licences, dois-je également les citer quelque part, sous forme d'URL, ou carrément les inclure en entier (fichier texte) ?
- les dépendances de mon appli sont également compatibles GPL. C'est apparemment le cas, Lua étant en MIT (ici), et wxWidgets en LGPL avec clause supplémentaire plus permissive (ici). J'aurais tout de même une question à ce sujet: dans le cas où la licence de l'interpréteur Lua eut été non compatible GPL, étant donné son statut d'interpréteur, est-ce que j'avais tout de même l'autorisation de le fournir dans la même archive binaire que mon application (elle aussi sous forme compilée, l'archive source étant séparée) ?
J'ai cherché sur le forum avec les mots clés "librairie" ou "compilé", pour cette question de packaging, mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse (désolé si j'ai raté qq chose).
Merci
-
Ced-le-pingouin
- Messages : 4