Page 1 sur 21, 2 SuivantA votre avis, plagiat ou pas?

[kroman]

Salut à tous!

Je développe depuis plusieurs années un petit logiciel libre nommé Http Explorer sous licence GPL 2.

Tout allait bien jusqu'à ce soir où je trouve sur le net en tapant "http explorer" dans google (!!) un logiciel ressemblant très fortement à mon soft.

Celui-ci se nomme File Share Wizard mais le hic c'est qu'il est vendu 22,65€ par la société upredsun.com (c'est la seule chose qui me dérange le reste m'amuse plutôt).

Il est limité à 5 minutes d'usage après il faut payer enfin bref je vous passe les détails c'est un shareware...

Donc voila, j'aimerai savoir si ce genre de pratique est autorisé sachant que je ne peux pas affirmer que la partie (ou certaines parties) du code a été aussi recopiée (ça ne m'étonnerait pas, certains noms de fichiers et dossiers n'ont même pas été changés!).

Je vous laisse me donner votre avis, tout d'abord les deux sites :

Le mien : http://http-explorer.sourceforge.net/index.php?lang=fr
Celui du shareware : http://www.upredsun.com/file-share/file-share.html

Différentes captures :

[cheval_boiteux]

C'est vrai que la ressemblance est très forte, mais je ne crois pas qu'ils soient en tort. Ils ont le droit de copier les interfaces de ton logiciel, seul l'algorithme est protégé. Ensuite, il faut prouver qu'ils ont copié ton logiciel, c'est à dire que tu as commencé le développement avant eux, ce qui est très dur à démontré.

Dans le même cas que toi, on pourrait aussi dire qu'OpenOffice à plagier Office. Donc je ne pense pas que tu obtienne quoi que ce soit en justice.

Ensuite, à toi de faire de la pub pour ton logiciel pour que les gens utilisent le tien (gratuit) plutot que le leur (payant).

[joan]

Bonjour,

Les deux dernières captures sont effectivement particulièrement suspectes.
S'il s'agit juste de plagiat des noms des labels ou des icônes il n'y pas grand chose à faire je pense...

Pour le code, avant de faire quoi que ce soit, il faut être sûr. Il faudrait désassembler le binaire du suspect et rechercher des chaînes littérales particulières qui aurait été reprises.

[cortomaltes]

Effectivement, les deux IHM sont proches mais ça va être dur de prouver le plagiat. En tout cas les changements qu'ils ont fait ne l'améliore pas... Au contraire, je préfère nettement ton IHM

[Shimegi]

Si tu penses que le code sous gpl peut avoir été utilisé, fait une recherches sur le forum, il me semble qu'il avait été indiqué un organisme (et j'imagine qu'il doit y en avoir plusieurs) qui oeuvre à vérifier la non-violation des droit d'auteurs des contenus libres.

J'ai fait une recherche vite fait j'ai pas retrouvé, pe que quelqu'un ici aura une meilleure mémoire que moi :p

[Marnic]

Il faut contacter la FSF et l'April pour savoir ce qu'il faut faire, ils ont l'habitude de ce genre de Pb.

Et effectivement la ressemblance est frappante, cela ne semble pas être une coïncidence sauf si pour développer chacun à utiliser
un même SDK ce qui souvent donne les ressemblances entre les softs.

[joan]

Si tu penses que le code sous gpl peut avoir été utilisé, fait une recherches sur le forum, il me semble qu'il avait été indiqué un organisme (et j'imagine qu'il doit y en avoir plusieurs) qui oeuvre à vérifier la non-violation des droit d'auteurs des contenus libres.

J'ai fait une recherche vite fait j'ai pas retrouvé, pe que quelqu'un ici aura une meilleure mémoire que moi :p

gpl-violations.org

[kroman]

Merci à tous pour vos réponses!

C'est vrai que la ressemblance est très forte, mais je ne crois pas qu'ils soient en tort. Ils ont le droit de copier les interfaces de ton logiciel, seul l'algorithme est protégé. Ensuite, il faut prouver qu'ils ont copié ton logiciel, c'est à dire que tu as commencé le développement avant eux, ce qui est très dur à démontré.

Dans le même cas que toi, on pourrait aussi dire qu'OpenOffice à plagier Office. Donc je ne pense pas que tu obtienne quoi que ce soit en justice.

Ensuite, à toi de faire de la pub pour ton logiciel pour que les gens utilisent le tien (gratuit) plutot que le leur (payant).

Sur ce point je pense que tu as raison mais j'ai remarqué d'autres points curieux. D'ailleurs, sur leur site même le nom de mon soft est cité dans le titre je trouve ça comique et je ne sais pas si c'est une coïncidence

http://www.upredsun.com/file-share/file-share.html

De mon côté, j'ai le code de mon appli depuis la première build de mai 2005 (une form avec un bouton start et quelques dizaines de lignes :d ). En tout, j'ai environ 300 builds depuis le début.

Pour la pub c'est pas trop mon truc (et je suis un peu noob dans le domaine j'avoue) je fais ça juste par passion. J'ai juste recensé l'appli sur moins d'une dizaine de sites connus (télécharger.com, etc...).

Effectivement, les deux IHM sont proches mais ça va être dur de prouver le plagiat. En tout cas les changements qu'ils ont fait ne l'améliore pas... Au contraire, je préfère nettement ton IHM

Merci :d

gpl-violations.org

Merci bien, je vais lire ça.

[ben_san]

Hello,

Sacré plagiat effectivement. Pour être franc, je pense qu'un juge te donnerait raison sans difficulté (mais je ne suis pas juge ), mais qu'il te faudrait pour ceci faire appel à un avocat, càd engager une procédure, etc.

Tu peux effectivement passer par gpl-violation ou le SFLC qui aident justement les développeurs qui sont dans ta situation. En tout cas, ça m'intéresse de savoir comment l'affaire se résoudra (et éventuellement, je peux te donner un coup de main pour les démarches).

Au passage, les interfaces aussi peuvent être protégées — dès lors qu'elles sont originales, bien sûr (et là, il y aurait aussi probablement parasitisme : puisqu'il profite directement de tes efforts, qu'il y ait contrefaçon ou non)...

[Téthis]

L'un est écrit en Visual Basic et l'autre en C (Visual C++, avec les info debug pour être précis). Je crois que ça limite déjà l'hypothèse du vol de sources et du repackaging de celles-ci. Donc, à mon avis, il s'agit d'une forte inspiration (volontaire ou non*) en ce qui concerne l'interface.

Et pour le lien avec google, il suffit que des personnes parlent de http explorer et pointent vers un logiciel similaire. Et puis ce sont des termes très génériques et très répandus que l'on retrouve là.

D'un premier coup d'œil, je ne vois pas le mal dans cette affaire.

Pour ceusses qui veulent investiguer :
- PEid pour indentifier les exécutables);
- IDA un désassembleur.