LS. a écrit:Ce qui m'énerve passablement dans ces comptes-rendus (et c'est bien qu'ils existent, certes...), c'est qu'à aucun moment :
=> on ne discute des alternatives libres (sous-entendu sous licences libres !)
là c'est un papier qui traite d'un sujet particulier, celui des oeuvres protégées par droits d'auteurs. Les oeuvres sous licences libres ne sont pas concernées par cette synthèse, qui a un champ plus étroit.
Ce que beaucoup n'entendent pas, ne comprennent pas, c'est que les Licences Libres, elles aussi, protégent les droits d'auteur.
Si vous n'en êtes pas convaincu, relisez les GNU*, la LAL, et bien d'autres...
C'est pour cela que ca m'agace encore plus.
Ils font passer le message qu'en dehors du CPI, y'a rien qui "couvre".
Or, c'est totalement faux !
Les Licences Libres couvrent les droits d'auteur et permettent la disposition gratuite -ou non- des oeuvres ainsi protégées. Les gens ne sont pas ainsi des pirates, pour autant.