Page 4 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4Communiquer d'un logiciel libre à un logiciel propriétaire ?

[joan]

Si c'est un logiciel serveur, étudie également la licence AGPL qui est une sorte de GPL adaptée aux applis web.(exemples)

La GPL est un peu limite pour assurer la protection d'un soft sur un serveur car la personne qui modifie ton soft ne la rediffuse pas publiquement si elle ne fait que l'installer sur une machine qu'elle contrôle. Elle n'est donc pas tenue de rediffuser les modifs.

Il y a t-il d'autres avantages/inconvénients qui pourraient être listés ?

- Possibilité d'utiliser d'autres briques de bases sous GPL. Tu pourra ainsi peut-être faire avancer ton projet par grands pas en incluant un morceau déjà construit (et testé) par ailleurs.

- Possibilité de déléguer certaines tâches que tu n'aura pas le temps de faire à d'autres développeurs. (Note que tu gardes le contrôle du source, tu ne pousses dans le code que lorsque tu estime que ça le mérite.) Tu pourra ainsi satisfaire certains utilisateurs "de niche" tout en restant concentré sur la direction générale que tu veux donner.
Certains projets arrivent ainsi à développer des fonctions qui ne se retrouvent pas dans les solutions proprios car cela ne serait pas rentable.

- C'est la solution optimale pour faire l'appli la plus utile dans son domaine: si tu pose une bonne base évolutive et si tu réussis à donner envie à d'autres de contribuer et que tu incite au feedback.
Si tu tiens compte des arguments et remarques (il faut parfois insister pour que les gens exprime clairement le besoin ou l'idée) il n'y aura aucun intérêt pour d'autres à forker, puisque les décisions seront des consensus.

- La possibilité de faire contribuer les utilisateurs non développeurs sur des parties ou tu n'a pas forcément de compétences (documentation, traductions, graphismes, etc.) cela ne peut se faire que dans un environnement ouvert.

Si tu comprends l'anglais il y a une conférence intéressante sur le sujet à cette adresse :
http://www.youtube.com/watch?v=ZtYJoatnHb8&hl=fr

[gcsoft]

Si c'est un logiciel serveur, étudie également la licence AGPL qui est une sorte de GPL adaptée aux applis web.(exemples)

Merci pour l'info,
mais je n'ai pas bien compris la note de référence 1

on ne peut pas utiliser un code publié sous GPL sous les termes de l'AGPL et reciproquement

La GPL est un peu limite pour assurer la protection d'un soft sur un serveur car la personne qui modifie ton soft ne la rediffuse pas publiquement si elle ne fait que l'installer sur une machine qu'elle contrôle. Elle n'est donc pas tenue de rediffuser les modifs.

Ce qui est le cas avec tout logiciel open source (libre ou non)
on n'est pas derrière l'utilisateur pour vérifier s'il modifie ou non le code...

[Téthis]

Salut,
Euh Téthis, il me semble qu'il y a une coquille dans ton billet. Tu parles du NC (non commercial use) alors que gcsoft citait la licence BY-ND (non derivate work)

Ouaip, c'était CC qu'il fallait lire :p

Ch'uis traumatisé par le bruit autour des CC-NC, moi.

[Maps]

Si c'est un logiciel serveur, étudie également la licence AGPL qui est une sorte de GPL adaptée aux applis web.(exemples)

Merci pour l'info,
mais je n'ai pas bien compris la note de référence 1

on ne peut pas utiliser un code publié sous GPL sous les termes de l'AGPL et reciproquement

Je ne peux qu'encourager l'utilisation de l'AGPL. Rien n'interdit, avec l'utilisation d'une GPL, de reprendre, modifier puis mettre en ligne la version modifiée sans en distribuer les sources. C'est là le but de l'AGPL (forcer la redistribution). Comme dit l'autre : « Toute application est amenée tôt ou tard à être utilisée en ligne ».

En revanche, les versions <3 des 2 licences n'étaient effectivement pas compatibles. C'est résolu depuis les v3 (qui sont 2 licences GNU), qui permettent de lier des codes sous GPL v3 et AGPL v3.

Ce point soulève d'ailleurs le problème des licences de type « vX+ » (ex. v2+), c'est à dire les licences qui autorisent le licenciement sous les versions ultérieures de la licence. À prendre en considération (il y a des avantages et inconvénients, comme souvent).

La GPL est un peu limite pour assurer la protection d'un soft sur un serveur car la personne qui modifie ton soft ne la rediffuse pas publiquement si elle ne fait que l'installer sur une machine qu'elle contrôle. Elle n'est donc pas tenue de rediffuser les modifs.

Ce qui est le cas avec tout logiciel open source (libre ou non)
on n'est pas derrière l'utilisateur pour vérifier s'il modifie ou non le code...

Le problème n'est pas la modification. Le problème est ici de mettre à disposition au public, en ligne, une version modifiée du logiciel, sans pour autant en distribuer les sources. La GPL, à l'instar de la grande majorité des licences, le permet. L'AGPL ne le permet pas.

Si l'appli est disponible en ligne, il est déjà plus facile de vérifier qu'il s'agit d'une version modifiée de son logiciel (notamment via des fonctions spéciales, des œufs de Pâques, etc.).

[ben_san]

Joan et Maps assurent

Juste pour information, sur le sujet de l'affero GPL, tu peux trouver un billet sur le blog de VVL
http://blog.venividilibri.org/index.php ... e-le-point