Un mélange de propriétaire et de libre ?

[aKa]

CrossLoop est un nouveau logiciel (uniquement Windows) qui propose comme les VNC de faire du screen sharing autrement dit de voir l'écran d'un autre ordinateur connecté, de prendre le contrôle de la souris, du clavier, etc.

Il a l'air simple et bien foutu et permet donc de facilement intervenir sur l'ordinateur de belle-maman qui ne sait plus configurer son compte hotmail... mais là n'est pas la question.

La question c'est que justement le logiciel intègre directement le logiciel libre TightVNC dans son programme.
Du coup on se retrouve avec un logiciel un peu hybride et je me demande si on peut faire cela tout à fait légalement.

A priori il semblerait que oui mais qu'il y ait des subtilités.
Par exemple CrossLoop précise bien ici qu'ils utilisent une version binaire non modifié de TightVNC (ce sont eux qui soulignent le non modifé).

CrossLoop uses TightVNC, a free GPL-licensed, remote control software package derived from the popular VNC software. The binaries of TightVNC are unmodified and are included in the CrossLoop installation software.

The binaries for TightVNC can be downloaded here: tightvnc-1.2.9_x86.zip
The source code for TightVNC can be downloaded here: tightvnc-1.2.9_winsrc.zip

If you use and like the FREE CrossLoop, please consider making a donation to help improve TightVNC: Make a Donation to TightVNC

Please note that the Terms of Service for CrossLoop includes the GNU GENERAL PUBLIC LICENSE. When you install CrossLoop you must accept the GPL. This license is also included with the installed binaries of TightVNC in gpl.txt.

Du coup ils intègrent directement la GNU/GPL dans leur propre licence (qui semble) propriétaire.

Ce qui est sûr ce que le protocole de transmission utilisé VIP Tunnel technology est lui bien propriétaire (cf cette page).

Quelqu'un peut éclairer ma lanterne sur ce savant mélange ?

[Tolosano]

Il faut voir exactement ce que proposes de faire CrossLoop, et dans quelle mesure son intéraction avec TightVNC se fait...

Qu'apporte-t-il exactement de plus par rapport au logiciel embarqué ? La licence utilisée est en tout les cas tout ce qu'il y a de plus propriétaire (utilisation non commerciale, pas de modification, pas de reverse engineering, pas de distribution possible...).

J'ai, à première vue, bien peur qu'ils enfreignent effectivement la GNU GPL, mais ne connaissant pas le moins du monde le fonctionnement de TightVNC, ni n'ayant de Windows pour tester, je m'arrêterai là dans les spéculations.

Et au vu de mes connaissances faibles sur le fonctionnement d'un tel programme, j'aurai presque envie de dire que seule l'interface graphique de CrossLoop est une nouveauté, dans la mesure où ils soulignent le fait que TightVNC est livré tel quel, non modifié...

Il me semble qu'ils n'ont compris qu'une partie de la GPL : programme modifié => Même Licence GPL.

Si quelqu'un d'autre veut bien regarder ça de plus près...

Tolosano

[ben_san]

:siffle:

j'attends aussi alors

Contractuellement, je suis d'accord avec Tolosano : soit leur logiciel n'est ni basé sur celui en GPL ni « ne forme un tout comprenant le logiciel sous GPL », alors ils n'ont pas besoin de préciser que leur soft intègre du code non modifié (ou pas, ça ne change rien) sous GPL ; soit leur logiciel rentre dans l'une de ces catégories (ce qui semble être le cas), et alors ils ne respectent pas la licence...

Dès que l'on en sait un peu plus, je me dis que l'on pourrait essayer de les contacter pour leur dire ce qui en est... leur proposer de respecter la licence. Et si ça ne marche pas => gpl-violation

Non ?

[Tolosano]

Bon, je viens d'adresser un message sur la mailing-list de TightVNC

Grosso modo, d'après eux, CrossLoop respecte la licence :

1) Ils se basent sur le point 2 de la GPL :
"Activities other than copying, distribution, modification are not covered by the license : they are outside scope. The act of running the Program is not restricted"

Ici, les deux programmes sont totalement différenciés et ne sont pas liés entre eux.

2) Le point 3 de la même licence :
"The source code for a work means the prefered form of the work for modifications to it. For an executable work, complete code source means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus scripts used to control compilation and installation of the executable."

En fait, apparemment cela signifie que seul l'installateur utilisé par CrossLoop doive être sous GPL...

Enfin, dernier point, il semblerait que CrossLoop soit une sorte de protocole proxy, et qu'il agisse par conséquent de manière complètement transparente par rapport au protocole de VNC. Il s'agit d'un "co-process" ou d'un type de réseau.

Voilà donc bien résumé par les développeurs de TightVNC...

Merci à ces américains qui se couchent jamais pour ces rapides informations

Tolosano

[Marnic]

Et les framasoftien ils se couchent quand ???

Tolosano MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 03:17
ben_san MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 02:48
aKa MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 01:05

Jamais ils me semble !

[Goldy]

Permettez, je tombe là dessus, cette histoire me fait un peu penser à un autre logiciel que j'ai eu l'occasion d'utiliser à l'époque eu j'utilisais encore windows (d'ailleurs, il me manque un peu (le logiciel, pas windows )) qui permettait de créer des ebooks notamment pour téléphone portable.

C'est un logiciel de mobipocket http://www.mobipocket.com/en/DownloadSo ... reator.asp

Le logiciel existait en deux version, une version basique pas chère et une version beaucoup plus chère aillant des outils de publications plus sophistiquées (gestion du drm proprio etc), j'utilisais la version pas chère, aillant acheté une licence, mais j'ai eu l'occasion de tester la version plus chère, et quand on jète un oeil dans le about du logiciel, on y voit l'utilisation d'un tas de code sous glp, je n'ai plus le souvenir exacte de la liste, mais je me souviens d'un qui est notamment capable de traiter des informations dans les pdf de manière brut (avec le moins de mise en forme possible) le nom était pdf2"quelquechose" si mes souvenir sont bons (ils ne le sont pas vraiment), et d'après mes souvenirs, il y en avait d'autres, un algorithme de compression utilisé il me semble (mais je me trompe peut être) dont les possibilitées de configuration permettait une meilleur compression sur la version plus chère que sur la version pas chère (ce qui me semble contraire à la licence gpl encore une fois).

Il semble qu'aujourd'hui le logiciel soit passé gratuit et que seul la version chère soit distribuée (plus de boutons achat sur le site web et une même page pour les deux versions).

Donc voilà, je me demandais si cet éditeur n'avait pas un peu profité des travaux sous gpl sans forcément jouer le jeu de la gpl. J'ai jeté un oeil au forum de l'éditeur, aucun message ne semble en parler.

Bien à vous.

[Nico]

qu'ils utilisent une version binaire non modifié de TightVNC (ce sont eux qui soulignent le non modifé).

Oui, c'est là la clef de l'histoire.
Tu peux faire une compilation propriétaire de logiciels libres (cf. Linspire).
Autrement dit, tu peux inclure des logiciels sous GPL sous forme binaire, en indiquant bien sûr leur licence et l'emplacement des sources.
Par contre, tu ne peux pas utiliser le code source, même non modifié, et le compiler comme une librairie de ton programme. En gros, il faut deux compilations séparées.

Par contre, pour un logiciel, interprété (et il y en a et aura de plus et plus), la distinction me parait plus tenue... il n'y a plus vraiment de distinction entre une librairie incluse (inchangée) dans le projet, et un programme externe auquel on fait appel lors de l'exécution.
Dans ce cas, je me demande quelle interprétation prévaut.

[Tolosano]

Et les framasoftien ils se couchent quand ???

Tolosano MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 03:17
ben_san MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 02:48
aKa MessagePosté le: Mer 10 Jan, 2007 01:05

Jamais ils me semble !

Tu en oublie un :

Restouble Message Posté le Mer 10 jan, 2007 04:15

Et en ce qui me concerne, je me suis couché dès que j'ai eu la réponse du brave petit texan qui m'a répondu

Dans ce cas, je me demande quelle interprétation prévaut.

Ne connaissant absolument rien dans ces technologie de communication à distance entre deux pc, j'ai tendance à adhérer au discours de ce développeur.

Tolosano

[Nico]

Dans ce cas, je me demande quelle interprétation prévaut.

Ne connaissant absolument rien dans ces technologie de communication à distance entre deux pc, j'ai tendance à adhérer au discours de ce développeur.

Cette remarque était plus d'ordre général.
Dans le cas, présent, j'adhère également à la réponse du développeur, puisque le logiciel est distribué sous forme d'exécutable apparemment (je n'ai pas vérifié personnellement).