Page 1 sur 21, 2 SuivantSPIP EDIT / Libre, gratuit et blablabla...

[tbernard]

Message initial d'aKa :

Un gars propose un petit éditeur sympa pour SPIP uniquement sous Windows.

Mais, et j'avoue avoir été moi-même surpris, il le propose en freeware et non en libre.

Du coup, ça ne loupe pas, on lui "tombe dessus" dans son forum.

Morceaux choisis...

J'ai particulièrement apprécié le "J’ai un peu l’impression d’offrir un gâteau et de me faire engueuler parce que je ne fournis pas les serviettes." malheureusement quelque peu terni par "Mais vous ne vous êtes pas présenté, quelle est votre contribution au monde du gratuit ?"

Un visiteur a écrit:
Il est regrettable que vous refusiez de publier le code source de SpipEdit. C’est votre droit, mais vous ne respectez pas tellement l’esprit dans lequel Spip a été conçu. Après tout, sans Spip et l’opensource, pas de SpipEdit ! Sans parler des risques de Spyware (comment être sûr qu’il n’y a pas de mouchards ?)...

L'auteur a écrit:
Bonjour,

Il y a des gens qui tournent autour de Spip et qui cherchent à en faire des produits commerciaux. Cela me dérange, même si cela ne gêne pas les concepteurs de Spip.

Autant il est nécessaire d’avoir le source lorsque l’on confie des données importantes à un programme (son site notamment) pour en assurer la perennité. Autant un utilitaire comme SpipEdit ne fait courir aucun risque à l’utilisateur. Le freeware me semble donc bien adapté.

Quand aux Mouchards, il est facile de vérifier leur absence.

Mais vous ne vous êtes pas présenté, quelle est votre contribution au monde du gratuit ?

Un visiteur a écrit:
Vous mélangez tout : gratuit, libre, commercial...

Faire du libre et de l’opensource n’empèche pas de faire un produit commercial...

Avoir les sources n’est pas qu’une question de pérennité ou de sécurité. Il s’agit aussi de permettre à la communauté des utilisateurs de contribuer à l’amélioration du logiciel. C’est grâce à cela que les logiciels opensources sont si performants.

Vous avez tout à fait le droit de choisir le principe du freeware pour diffuser votre logiciel. Mais s’il vous plait exposez clairement les raisons, ça évitera la langue de bois : Vous souhaitez garder les sources dans un but précis. Point.

Quant à la question : "Mais vous ne vous êtes pas présenté, quelle est votre contribution au monde du gratuit ?" que vous posez à la personne ayant posté précédemment, je la trouve déplacée et en plus mauvaise.

"Contribution au monde du gratuit"... Ca veut dire quoi ça ? Gratuit ne signifit pas grand chose (freeware, shareware, démos.. ?).

Une contribution au monde du libre et de l’opensource est bien plus honorable et profitable à la communauté.

L'auteur a écrit:
Bonjour,

S’il y a une chose qui me surprend, c’est bien de constater l’agressivité que provoque la mise à disposition d’un produit gratuit. J’ai un peu l’impression d’offrir un gâteau et de me faire engueuler parce que je ne fournis pas les serviettes.

C’est justement parce que le libre permet de faire des produits commerciaux dérivés que j’ai choisi le freeware pour commencer. C’est peut-être une erreur et je changerai alors mon point de vue, mais c’est un choix. Je n’ai pas d’arrière pensée, SpipEdit restera toujours gratuit.

Si j’ai questionné le précédent contributeur, c’est un peu par expérience. Je gère bénévolement un site santé qui me prend 3 heures par jour et qui fait 3 millions de page par mois. Je n’y ai même pas mis une bannière de pub. Et il se trouve que ceux qui gueulent le plus sont ceux qui participent le moins. C’est d’ailleurs une loi assez générale dans la vie.

Bref, je ne vais pas m’étendre sur le sujet. Appelez cela comme vous voulez : bénévolat, gratuit, esprit collaboratif. C’est en tout cas ma démarche sur le Net. Et pour l’open-source, je réfléchirai. Vous m’accorderez qu’il n’y a pas d’urgence.

http://www.spipedit.com/article.php3?id_article=4

Mon petit doigt me dit que l'on va rencontrer de plus en plus souvent ce type de petits débats...

PS1 : On notera également la sympathique intervention finale de notre ami AnT.

PS2 : Et si je me mettais à interpeler ainsi les visteurs du site : Et vous quelle est votre contribution à Framasoft aujourd'hui ?



[edit : j'ai mis le nom du soft dans le titre du post LS.]

aKa

Réponse de tbernard :

Dans tout cet argumentaire, je n'ai absolument pas compris les raisons invoquées pour passer son produit en gratuit ?

Il veut qu'il reste gratuit ? Et bien il n'a qu'à continuer à le laisser gratuitement libre !

D'autres reprennent son travail pour commercialiser ? Et alors ? Tant que son produit reste disponible quelle importance ?

Enfin, merci à AnT. de lui avoir indiqué la CC

[AnT.]

PS1 : On notera également la sympathique intervention finale de notre ami AnT.

Damned je suis fait!
impossible de poster sur un forum sans que Aka ne s'en rende compte.

Big-Frama is watching you...

[LS.]

salut,

je trouve Dominique Dupagne (DD) plutôt cool dans son approche, et son soft a l'air utile (je ne suis pas en mesure de l'évaluer perso). En revanche, je trouve qu'"on" est plutôt dur avec lui en ce qui concerne la question gratuit / libre, et cette aggressivité me semble déplacée (vous mélangez tout, etc.) J'ai l'impressio que DD est dans une approche 'libre', mais qu'une réticence aussi légitime qu'insuffisament approfondie

Ce que j'ai compris : il est OK pour mettre son produit à disposition du plus grand nombre, gratuitement, et à faire évoluer / permettre les évolutions de manière coopérative. C'est un peu la base du contrat moral dans la communauté du LL.

En revanche, il me semble que DD souhaite protéger son produit et la communauté contre les requins, qui commencent effectivement à tourner autour du Libre. C'est légitime, non ? Là où le bât blesse, c'est le mode de protection qu'il choisit : la protection par le secret (la rétention des sources). C'est la méthode la plus roots. La protection juridique par la licence appropriée au cahier des charges est plus sophistiquée car elle demande plus de confiance dans l'organisation sociale (protection contre les violations par la justice), et c'est une protection 'conceptuelle' (et non plus physique comme la rétention). Je pense que son choix (car c'en est un) de placer son soft sous une licence freeware (insuffisamment rédigée d'ailleurs) est disté par la recherche d'un mode de protection simple et efficace. La rétention des sources est effectivement ce qu'il y a de plus simple. La grandeur du libre, c'est peut être d'injecter un peu de contrat social et de confiance entre des gens qui ne se connaissent pas mais qui sont animés par des idéaux proches (la 'communauté' des développeurs/diffuseurs/utilisateurs/formateurs ; l'approche coopérative)

Je pense que c'est une simple question d'information sur les différentes licences, sur ce qu'elles permettent et sur ce qu'elles ne permettent pas. Je trouve aussi que le post d'AnT est un recadrage plutôt intelligent. S'ils choisissent la licence CC, la by-nc-sa / attribution, noncommercial, share alike autorise les copies, les modifications et leur diffusion, et exclut toute utilisation commerciale. Ca semble ok pour leurs besoins. Sinon, on peut aussi regarder du côté de CeCILL

A+LS.

[tbernard]

Oui les réponses peuvent sembler dures, mais comme tu dis le bât est blessant. Partir d'un produit libre pour développer un gratuiciel peut engendrer ce genre de vives réactions, d'autant que, comme tu le soulignes, on a l'impression qu'il a choisi le mode "freeware" sans savoir.

En gros, pour protéger son travail il ferme complètement son travail alors que pour pouvoir réaliser son travail, il a bénéficié de "l'esprit ouvert" des développeurs de Spip.

C'est un peu pour ça que les réponses sont un peu "dures".

Réponse LS.

ok avec tout ça. La seule chose qui me gène vraiement est que SPIPEDIT se soit fait cartonner à vue, sans sommation, uniquement parce qu'il est en freeware et sans se soucier du contexte.

[tbernard]

Je suis d'accord avec toi, ils ont tiré à vue sans sommation et il aurait mieux valut qu'ils fassent comme AnT. et qu'ils informent le développeur des alternatives au freeware.

[LS.]

et il aurait mieux valut qu'ils fassent comme AnT

ben ouais, la framatouch quoi, ce qui se passe tous les jours ici, et c'est quand même plus cool.

A+LS.

[Vincent]

la framatouch

:-D
La framatouche... c'est de la poésie.

[Free like a bird]

et il aurait mieux valut qu'ils fassent comme AnT

ben ouais, la framatouch quoi, ce qui se passe tous les jours ici, et c'est quand même plus cool.

A+LS.

La "Framatouche", celle qui fait mouche ? ;-)

[AnT.]

et il aurait mieux valut qu'ils fassent comme AnT

ben ouais, la framatouch quoi, ce qui se passe tous les jours ici, et c'est quand même plus cool.

A+LS.

La "Framatouche", celle qui fait mouche ?

me voila promu ambassadeur de la "framattitude"
Bon, ben si vous y tenez.

enfin, c'est vrai que l'ambiance sur frama est qd même bcp moins sectaire et agressive que sur d'autres sites.

AnT

PS : Thierry, tu peux modifier ton msg ci dessous

[tbernard]

enfin, c'est vrai que l'ambiance sur frama est qd même bcp - sectaire et agressive que sur d'autres sites.

C'est vrai qu'on essaie d'être cool, c'est normal, c'est comme tu dis la framattitude

*Voilà j'ai modifié mon message