Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantDu nouveau chez CeCILL : type BSD et LGPL

[Tolosano]

Aujourd'hui, lundi 26 juin, sortie officielle des petites soeurs de la licence CeCILL : j'ai nommé la CeCILL-B et la CeCILL-C

Après CeCILL, le CEA, le CNRS et l'INRIA proposent deux nouvelles licences de logiciels libres de droit français, CeCILL-B et CeCILL-C, qui viennent offrir aux développeurs d'autres modèles pour contrôler la réutilisation de leurs logiciels. Ces deux licences offrent les mêmes avantages juridiques que CeCILL. En autorisant la réutilisation de composants sous CeCILL-B ou CeCILL-C dans un logiciel distribué sous une licence quelconque, elles encouragent ainsi une plus large diffusion de ces composants.

CeCILL-B suit largement le modèle de la populaire licence BSD et de ses variantes (licences Apache, X11 ou W3C, parmi d'autres). En échange d'une forte obligation de citation (dans tout logiciel incorportant un logiciel sous CeCILL-B, mais aussi à travers un site Web dans ce cas), l'auteur autorise la réutilisation de son logiciel sans aucune autre contrainte.

CeCILL-C est une licence bien adaptée à la distribution de bibliothèques et plus généralement de composants logiciels. En échange d'une obligation de citation et surtout de la mise à disposition sous CeCILL-C des éventuelles modifications au code source du logiciel, l'auteur autorise une très libre réutilisation de son logiciel.

CeCILL, CeCILL-B et CeCILL-C forment la première famille cohérente de licences de logiciels libres. Les trois licences partagent l'essentiel de leur texte qui assure clairement leur compatibilité. Cette famille a été conçue comme un nouvel outil, juridiquement efficace et original, couvrant un large éventail de besoins, au service de la communauté des développeurs de logiciels libres et des sociétés et organismes qui désirent les utiliser avec la meilleure sécurité juridique.

On les attendait depuis la sortie de CeCILL (ou plutôt la sortie de la v2), aujourd'hui, c'est officiel

Le Site
La Licence CeCILL
La Licence CeCILL-B
La Licence CeCILL-C

Tolosano

[AntoineP]

On les attendait depuis la sortie de CeCILL (ou plutôt la sortie de la v2), aujourd'hui, c'est officiel

Tu veux dire que tu les attendais ?
Parce que personnellement je n'en ai rien à battre...

[Maps]

Tu veux dire que tu les attendais ?
Parce que personnellement je n'en ai rien à battre...

Très constructif, belle intervention. Esprit du libre, où es-tu ?

Je rappelle au passage qu'on est dans le forum «Comptoir juridique», forum dans lequel bon nombre de personne pourrait être intéressé par la CeCILL et ses dérivés puisqu'étant une des rares licences (sinon la seule) à avoir une base réelle de droit français.

[Tolosano]

On les attendait depuis la sortie de CeCILL (ou plutôt la sortie de la v2), aujourd'hui, c'est officiel

Tu veux dire que tu les attendais ?
Parce que personnellement je n'en ai rien à battre...

Je veux dire que beaucoup de personne les attendait, n'en déplaise à certains.

Je peux comprendre que certains suivent les yeux bandés RMS sur sa vision des choses, qui s'était légèrement offusqué de la sortie de la CeCILL V1, sortie du chapeau du CNRS, du CEA et de l'INRIA, sans en avoir préalablement discuté avec la FSF, gourou du libre. Désolé, j'ai ma vision des choses.

Certes à l'époque cela avait fait couler beaucoup d'encre. La sortie de la V2, travaillé cette fois de concert avec la FSF France, avait fait taire tous les détracteurs (en tout cas, on les a pas entendu sur le coup : ben non, puisque la FSF était derière).

Alors ce qui dérange dans CeCILL ? Le fait qu'elle soit française et qu'elle veut éviter au maximum les zones de flous laissés délibérément par la GNU/GPL, le fait qu'elle soit rédigée en français ET en anglais, là où RMS pense qu'il s'agit d'un risque de tenir à jour plusieurs traductions d'un même texte. Et si on dit que la GNU/GPL est assexuée en matière de droit, c'est une grossière erreur, elle est construite autour du droit comme il est conçu aux états-unis : la clause de non-grantie en est une preuve.

Pourquoi la licence CeCILL est-elle née ? Principalement et simplement parce que la GNU/GPL n'est pas utilisable en l'état dans les administrations publiques françaises depuis la loi de Toubon, obligeant celles-ci à se conformer à des textes offciels en français.

Alors, oui, c'est mal la CeCILL : on autorise les administrations françaises à créer des logiciels libres, bouh, c'est pas bien. Faisons-les développer des softs qu'elles vendent à MicroSoft, Adobe ou d'autres.

Si tu as d'autres solutions aussi constructives, je t'en prie, inscris-toi en politique, prend ta carte UMP, PCF ou Chasse-Nature et Tradition et demande à être nommé ministre de la culture, et ministre de l'administration et de l'éducation, et fais avancer les choses : point de licence franco-française (mais bilingue) tu n'utiliseras. FSF tu mangeras. Hop, hop, hop, un coup de baguette magique, et toutes les licences non GNU sont proscrites, interdites. Tu es pour la FSF ou contre elle.

Faut arrêter, et s'ouvrir un peu.

Oui, les licences CeCILL-B et CeCILL-C sont nécessaires, et amènent leur lot d'usagers heureux et de détracteurs. Encore faut-il éviter de foncer dans le tas, et expliquer un minimum sa pensée...

Tolosano

[acepack]

On les attendait depuis la sortie de CeCILL (ou plutôt la sortie de la v2), aujourd'hui, c'est officiel

Tu veux dire que tu les attendais ?
Parce que personnellement je n'en ai rien à battre...

Les forums sont un lieu d'échange et de partage d'informations où respect, courtoisie et politesse sont de rigueur.

Un petit rappel à la charte peut-être ?

C'est une information, qui plus est intéressante puisqu'elle concerne l'évolution des licences libres françaises... Si tu n'en as "rien a battre" sois gentil, passe ton chemin et garde ta bile pour toi.
Ou alors crée un topic "rien a battre de la licence CeCILL" dans le café du commerce.

[ben_san]

Bonjour à tous,

J'ai jeté un coup d'oeil à ces licences, qui sont, sans aucun doute, libres et open source :

• Elles sont toute compatibles entre elles.
• Cecill et Cecill B sont compatibles avec reine-Gpl, j'ai un doute sur la Cecill C, son obligation de citation risque bien d'être qualifiée d'"abominable"... mais elle n'est finalement pas si terrible que ça à mon goût
• Des définitions claires, même si cette clarté est plus obscure à l'échelle des trois

Ben

[AntoineP]

Je veux dire que beaucoup de personne les attendait, n'en déplaise à certains.

Je peux dire aussi que la majorité des libristes n'en ont rien à battre, "n'en déplaise à certains"...

Je peux comprendre que certains suivent les yeux bandés RMS sur sa vision des choses,

Donc si on est pas d'accord avec toi, c'est qu'on "les yeux bandés RMS".
Bravo pour l'ouverture d'esprit.

Désolé, j'ai ma vision des choses.

Et manifestement elle consiste uniquement à insulter tes interlocuteurs.

Alors ce qui dérange dans CeCILL ? Le fait qu'elle soit française

Blablabla. Ce qui dérange, c'est que c'est une licence inutile, qui fragmente l'écosystème et crée des divisions nationales ridicules.

Mais si tu étais fichu de faire une recherche dans le forum, tu pourrais trouver les archives où ces discussions ont déjà eu lieu au lieu de venir nous ressortir le même laïus pour la N-ième fois, et d'essayer de faire croire à une forte demande pour ces nouvelles licences.

Principalement et simplement parce que la GNU/GPL n'est pas utilisable en l'état dans les administrations publiques françaises depuis la loi de Toubon, obligeant celles-ci à se conformer à des textes offciels en français.

Ah oui, c'est pour ça que l'administration n'a jamais utilisé un logiciel libre sous GPL. Tu y crois ?

Alors, oui, c'est mal la CeCILL : on autorise les administrations françaises à créer des logiciels libres, bouh, c'est pas bien. Faisons-les développer des softs qu'elles vendent à MicroSoft, Adobe ou d'autres.

Encore un troll à deux balles. L'administration n'a pas attendu la licence CeCILL pour créer du logiciel libre.

Si tu as d'autres solutions aussi constructives, je t'en prie, inscris-toi en politique, prend ta carte UMP, PCF ou Chasse-Nature et Tradition

C'est bien, tu atteins le fin fond de la bêtise avec une sortie pareille.

[AntoineP]

Un petit rappel à la charte peut-être ?

Si tu veux faire des rappels à la charte, occupe-toi d'abord de ton pote Tolosano et de ses insultes à trois francs dès qu'il se sent agressé. Ca nous fera de l'air, sur ce forum.

[AntoineP]

puisqu'étant une des rares licences (sinon la seule) à avoir une base réelle de droit français.

Il y a ici une analyse de l'applicabilité juridique de la GPL : http://crao.net/gpl/
Plutôt que de répéter bêtement que la CeCILL a "une base réelle de droit français", je propose aux pro-CeCILL d'indiquer ce qui les contrarie dans le document dont je viens de donner le lien. Ce sera beaucoup plus constructif.

Parce que pour l'instant, l'argumentaire pro-CeCILL, en refusant de considérer les arguments juridiques existants, ressemble à de l'autisme forcené.

Et puis arrêtez d'insinuer que vos interlocuteurs sont des petits soldats pro-RMS, ça devient pitoyable à force de bêtise haineuse.

[AntoineP]

J'ai jeté un coup d'oeil à ces licences, qui sont, sans aucun doute, libres et open source :

Ce n'est pas trop la question.
Des licences libres et open source, il en existe déjà des tas, et chacun peut sortir la sienne si ça l'amuse.
Le problème, c'est que la multiplication des licences emmerde tout le monde, en rendant le paysage juridique illisible, et en imposant l'étude systématique de la compatibilité deux à deux (le nombre de combinaisons croissant évidemment comme le carré du nombre de licences).

Tolosano & co font partie des gens qui pensent qu'il y a lieu d'aborder le logiciel libre en termes strictement juridiques, alors que ça n'a aucun intérêt. Lorsqu'on leur pointe cela, ils réagissent désemparés en disant qu'on est un robot à la solde de RMS. C'est assez étrange d'observer un tel déni sur les forums de Framasoft, dont la communauté est pourtant la preuve vivante que le juridique est un aspect second du libre.