Nous sommes le Jeu 26 Juin, 2025 16:56
Supprimer les cookies

Page 1 sur 21, 2 SuivantA propos des licences CC

Image Libérer les logiciels et tout autre contenu, comment adopter une Licence Libre ? (GNU GPL, Art Libre et Creative Commons).
Un forum en collaboration directe avec le site Veni Vidi Libri.

Mar 16 Mai, 2006 17:41

Bonjour
J'ai un doute : selon le code juridique de la licence by, il est interdit de mixer du contenu sous CC by avec du contenu sous une autre licence (LAL, by-sa, by-nc-sa) pour créer une oeuvre dérivée sous une de ces licences (LAL, by-sa, by-nc-sa).
Question : la wikimedia foundation respecte-t-elle ces licences ??
Je m'explique : des contenus sous divers licences (CC by ; CC by-sa ; LAL ...) sont disponibles sur Wikipedia et Wikimedia Commons et destinés à être mixer avec du contenu sous FDL.
ComputerHotline

Messages : 879
Géo : Belfort, Territoire de Belfort, France

Mar 16 Mai, 2006 18:19

Il apparait que c'est assez pointilleux en effet.
Par exemple je sais que la LAL travaille justement en ce moment sur son "interopérabilité juridique" avec certaines CC.

Nous à Framasoft, on a fait le choix de la double licence sur framasoft.net (CC BY-SA et GNU/FDL).
Ainsi on peut partir de l'une ou l'autre licence selon le choix et les éventuels mix futurs (par exemple si on souhaite échanger du contenu avec Wikipédia).

PS : le SA c'est parce qu'on est attaché culturellement à la viralité du processus.
aKa

Messages : 7721
Géo : Roma

Mer 17 Mai, 2006 15:44

Tu dois pouvoir placer un mixte de cc-by et de cc-by-sa sous cc-by-sa, non ?
Dans un cc-by simple, tu n'as pas de condition de "viralité".
Donc à priori, tu peux intégrer du contenu sous cc-by dans un contenu sous une autre licence, à condition qu'elle supporte une clause d'attribution (ce que ne permet pas la GPL par exemple).

Là où ça devient un casse-tête, c'est pour mixter 2 oeuvres placées sous deux 2 licences toutes deux "virales".

Cela dit, tu peux parfois contourner le problème en subdivisant le contenu en différentes parties, publiées sous différentes licences.
Ca marche bien si les 2 contenus ne sont pas de même nature.
Par exemple, une image sous cc-by-sa peut être intégrée dans un texte sous GFDL, mais il faut préciser que le texte et l'image sont distribués sous 2 licences distinctes.
(c'est le cas sur Wikipedia, ou la licence de l'illustration est précisée indépendamment de celle du texte).

Disons que c'est le gros problème des licences "virales"... mais à côté de ça, elles ont certains avantages.
En particulier, un côté engagé qui a joué et continue de jouer un rôle dans la promotion du libre (avis personnel).
Nico

Messages : 841
Géo : Paris

Mer 17 Mai, 2006 17:09

Nico a écrit:Tu dois pouvoir placer un mixte de cc-by et de cc-by-sa sous cc-by-sa, non ?


C'est ce que j'ai pensé au début mais selon le legalcode de la CC by :
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/legalcode
"L'Acceptant ne peut pas offrir ou imposer de conditions d'utilisation de l'Oeuvre qui altèrent ou restreignent les termes du présent Contrat ou l'exercice des droits qui y sont accordés au bénéficiaire."
Cependant, cette phrase est indiquée dans tous les legalcode (rubrique "Restrictions") :
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
ComputerHotline

Messages : 879
Géo : Belfort, Territoire de Belfort, France

Ven 19 Mai, 2006 09:21

Là je suis perplexe...
Quelle est la différence entre cc-by et cc-by-sa ?
En cc-by, il faut (faudrait ?) garder l'attribution, et n'ajouter aucun condition ?
Autrement dit, on peut mettre sous une autre licence, mais il faut apparemment que les conditions de l'autre licence soient exactement les mêmes !?
Dans ce cas là, quel est l'intérêt de la cc-by-sa, puisqu'on a deux licences virales, presque identiques ??
Nico

Messages : 841
Géo : Paris

Ven 19 Mai, 2006 09:46

L'attribution (traduite par paternité en français) n'est pas la viralité ! La CC-by implique juste de citer le nom de l'auteur de l'œuvre si elle est réutilisée (l'auteur de l'œuvre originale en fait).

Donc pas virale, celle-là.
Veni, Vidi, Libri - Diffuseurs de Licences Libres
http://venividilibri.org
Maps

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1691
Géo : Québec

Ven 19 Mai, 2006 12:46

Maps a écrit:L'attribution (traduite par paternité en français) n'est pas la viralité ! La CC-by implique juste de citer le nom de l'auteur de l'œuvre si elle est réutilisée (l'auteur de l'œuvre originale en fait).

Donc pas virale, celle-là.


Selon le résumé, oui, mais selon le legalcode :
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/legalcode
"L'Acceptant ne peut pas offrir ou imposer de conditions d'utilisation de l'Oeuvre qui altèrent ou restreignent les termes du présent Contrat ou l'exercice des droits qui y sont accordés au bénéficiaire."
Cependant, cette phrase est indiquée dans tous les legalcode (rubrique "Restrictions") :
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode< /a>
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode< /a>
http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode
ComputerHotline

Messages : 879
Géo : Belfort, Territoire de Belfort, France

Ven 19 Mai, 2006 13:15

Maps a écrit:L'attribution (traduite par paternité en français) n'est pas la viralité ! La CC-by implique juste de citer le nom de l'auteur de l'œuvre si elle est réutilisée (l'auteur de l'œuvre originale en fait).

Donc pas virale, celle-là.


Bonjour Maps,

Tu me copieras à tous les temps "il faut lire les posts précédents avant de répondre". ;-)
Nico

Messages : 841
Géo : Paris

Ven 19 Mai, 2006 13:55

Il faut lire les posts précédents avant de répondre.
Il faudra lire les posts précédents avant de répondre.
Il faudrait lire les posts précédents avant de répondre.
Il a fallu lire les posts précédents avant de répondre.
Il fallut lire les posts précédents avant de répondre.
Il a eu fallut lire les posts précédents avant de répondre.
Il aurait fallu lire les posts précédents avant de répondre. (ah c'est celui-ci le bon tiens !)


J'ai bon ? Ok, désolé, réponse rapide, trop rapide et même pas le temps de réfléchir au fond du problème !
Du coup, encore un message super utile, il est vraiment temps que je sorte...
Veni, Vidi, Libri - Diffuseurs de Licences Libres
http://venividilibri.org
Maps

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1691
Géo : Québec

Ven 19 Mai, 2006 17:10

Salut,

Pour moi, la licence CC-by est une licence de type BSD, tous les droits sont garantis pourvu que l'on laisse l'auteur initial en vue.
Les legal Code soulignés par ComputerHotline sont identiques d'un contrat à l'autre. Je n'ai relevé aucune différence.

1. reproduire l'Oeuvre, incorporer l'Oeuvre dans une ou plusieurs Oeuvres dites Collectives et reproduire l'Oeuvre telle qu'incorporée dans lesdites Oeuvres dites Collectives;
2. créer et reproduire des Oeuvres dites Dérivées;
3. distribuer des exemplaires ou enregistrements, présenter, représenter ou communiquer l'Oeuvre au public par tout procédé technique, y compris incorporée dans des Oeuvres Collectives;
4. distribuer des exemplaires ou phonogrammes, présenter, représenter ou communiquer au public des Oeuvres dites Dérivées par tout procédé technique;
5. lorsque l'Oeuvre est une base de données, extraire et réutiliser des parties substantielles de l'Oeuvre.


L'Acceptant ne peut pas offrir ou imposer de conditions d'utilisation de l'Oeuvre qui altèrent ou restreignent les termes du présent Contrat ou l'exercice des droits qui y sont accordés au bénéficiaire. L'Acceptant ne peut pas céder de droits sur l'Oeuvre.


Les CC sont des licences générales, qui offrent plusieurs options. Le contrat Original est celui-ci :
Les conditions communes à tous les contrats :

* Offrir une autorisation non exclusive de reproduire, distribuer et communiquer l'oeuvre au public à titre gratuit, y compris dans des oeuvres dites collectives.
* Faire apparaître clairement au public les conditions de la licence de mise à disposition de cette création, à chaque utilisation ou diffusion.
* Chacune des conditions optionnelles peut être levée après l'autorisation du titulaire des droits.
* Les exceptions au droit d'auteur ne sont en aucun cas affectées.
* Il est interdit d'utiliser des mesures techniques contradictoires avec les termes des contrats.
* Le partage de fichiers (peer-to-peer) n'est pas considéré comme une utilisation commerciale.


Le Contrat By-cc a pour spécificité supplémentaire :
Paternité : l'oeuvre peut être librement utilisée, à la condition de l'attribuer à son l'auteur en citant son nom.

Les CC interdisent de modifier les avantages garantis pas le contrat choisi. Dans le cadre du CC-by, il est donné implicitement le droit de modifier, sans spécifier le statut de l'œuvre modifiée.

Pour moi, partir d'un contrat CC-by équivaut à choisir une licence libre de type non copyleft comme la BSD modifiée ou la licence X11.

Tolosano
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit