Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantLa Suisse a adopté sa loi DADVSI en toute discrétion...

[biniou]

Je constate que toi aussi tu "sais".
Tu sais qui a lu ou n'a pas lu le TCE,

Non, mais je pense que peu de gens l'ont lu.

tu sais quelles sont les raisons acceptables ou méprisables du choix personnel,

Non, mais les gens qui ont voté pour ou contre ce traité sans en avoir pris connaissance, ce sont les mêmes que ceux qui disent que linux c'est compliqué sans l'avoir essayé, ça je le sais.

tu sais que le référendum a "échoué" (il n'a pas donné le résultat que tu escomptais) pour de "mauvaises" raisons,

Non je n'étais pas pour ce traité de toutes façons je n'étais ni majeur ni Français donc je n'avais pas à me prononcer. Et les gens qui ont voté "pour" ne l'avait as plus lu, ça je le sais. Je ne critique donc pas le résultat.

et que "les gens qui savent" peuvent donc aller à l'encontre du choix démocratique de la populace ignorante.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, ma position est juste un peu moins tranchée

Il n'y a pas à dire, j'aime les gens qui savent, ça nous donne de jolis échantillons de démocratie.

Pour ce qui est de ma confusion sur le nom du parti d'extrème droite suisse (recherche baclée, je ne me souvenais pas du nom de ce truc), je suis confus d'avoir confondu le sarkozysme belge et le sarcozysme suisse. Je promets d'aller m'excuser au près de leurs Hortefeux respectifs, qui doivent être furieux que j'ai pu confondre ainsi leurs identités nationales.

L'extrème droite n'est pas au pouvoir en Belgique même si elle fait près de 40%* en Flandre, donc pas de Brice Hortefeux belge à l'horizon. Bonne nouvelle (je suis Belge)

*30% pour le Vlaams Belang + 10% pour la Lijst DeDecker NB: ces chiffres sont fort variables selon qu'on parle des élections communales, provinciales, régionnales, communautaires, fédérales, enropéennes et bien d'autres...

[Téthis]

Non, mais les gens qui ont voté pour ou contre ce traité sans en avoir pris connaissance, ce sont les mêmes que ceux qui disent que linux c'est compliqué sans l'avoir essayé, ça je le sais.

1) Un traité à destination du peuple qui est écrit en jargon illisible pour le commun des mortels n'oblige pas à se justifier sur la raison du pourquoi on ne l'a pas lu. J'ai lu quelques pages au début, pioché à gauche et à droite des articles avant de me rendre compte que cela m'était clairement imbittable. Suis-je trop stupide pour faire partie de l'Europe "moderne" parce que je n'ai pas lu l'intégral d'un texte opaque ?

2) L'installation GNU/Linux est réversible et n'oblige pas à la suppression de tout OS précédemment installé. Il me semble pas que le cas est été présenté avec le TCE.

Ta comparaison donne l'impression que le refus d'un changement était surtout lié à la peur et à l'ignorance alors que ce n'a pas été la composante essentielle du refus du TCE. Facile d'amalgamer une idée à une autre, dans la tendance générale du forum, pour se donner un air d'authenticité et de vérité.

[biniou]

1) Pas de bol tu cite justement la phrase dans laquelle j'utilise le verbe "prendre connaissance" qui me semble plus adapté que "lire". Même en Belgique où il n'y avait pas de référendum, les médias ont expliqué les tenants et aboutissant du traité, je serait étonné que ça n'ait pas été le cas en France et je trouve dommage que ça n'ait pas plus interressé les gens.

2) J'ai dû mal m'exprimer: je ne critique pas le fait de résister au changement mais le fait de prendre position sans juger (les moyens de juger sont ici repectivement "tester linux" et "se renseigner sur le traité")

[Téthis]

1) Pas de bol tu cite justement la phrase dans laquelle j'utilise le verbe "prendre connaissance" qui me semble plus adapté que "lire". Même en Belgique où il n'y avait pas de référendum, les médias ont expliqué les tenants et aboutissant du traité, je serait étonné que ça n'ait pas été le cas en France et je trouve dommage que ça n'ait pas plus interressé les gens.

Ça a été le cas et on en a parlé dans tous les journaux. Les journalistes "influents" nous ont même vendu le oui à tous les étages, la beauté de ce traité ayant été rabâché en boucle. Pour ne pas avoir pris connaissance de ce traité il fallait être socialement coupé du monde.

Concernant l'intéressement des personnes, j'habite la France et on en parlait partout.

[biniou]

Je parle pas de lire un article qui dit "10 raisons de dire oui à l'Europe" ni d'en parler avec son voisin "-tu vote pour ou contre? -pour, l'europe C tro bi1 -non C dla m3rde" mais de lire des analyses, des résumés, des trucs proches du traité et se passant de 15 intermédiaires qui en parlent selon leurs interpretations. Et je pense que ça a moins été le cas et donc que le vote ne réflète pas la "vraie"* position de la population (ça va bien sûr dans les deux sens: avec des personnes mieux renseignées, peut-être que le oui serait passé ou peut-être que le non aurait fait un meilleur score).

*inutile de répondre "toi tu la connait bien sûr", ce n'est pas ça que je veux dire

[biniou]

Je précise ma pensée:
Il n'y a pas eu de vrai débat de fond et c'est pour moi une condition pour qu'un referendum ait du sens. Tu peux me contredire sur la première partie de ma phrase car je suis sûrement moins au courant que toi là-dessus mais pour la deuxième tu aura du mal à me convaincre

Sur ce je vais arrêter de HSer, il parait que ça fait mauvaise impression quand on débarque sur un forum ^^

[lebendre]

Pour en revenir au sujet d'origine:

La médiatisation de cette loi semble quasi-nulle, après quelques recherches...

sachez qu'on en parle un tout petit peu sur le forum de swisslinux http://forum.swisslinux.org/viewtopic.php?id=1463 (voir au fond, parce que les premiers messages datent d'une année)
et on en parle également un peu dans les journaux:

Elle entrera en vigueur le 24 janvier 2008 si aucun référendum n'est déposé. La Suisse s'aligne sur les traités internationaux. La ratification de ces mêmes textes par la France avait fait des vagues, et une pétition contre ces lois avait récolté 173 628 signatures. Les internautes s'inquiètent depuis peu que les Suisses n'utilisent pas leur droit de référendum pour défendre leur liberté.

[Shimegi]

Sans vouloir parler à sa place, je pense qu'Alix comprend dans son terme "inconvénient" le fait , par exemple, que les français aurait conservé la peine de mort si ils avaient eu un tel pouvoir.

Ah ?
Car bien sur, toi, tu sais quel aurait été le résultat d'un référendum sur l'abolition de la peine de mort. Tu considéres donc comme une évidence qu'il ne falait pas l'organiser puisque tu "sais" que son résultat aurait été "mauvais".

Je suis toujours admiratif devant les gens qui "savent".

Et moi j'aime quand on m'admire

Ce n'est pas une question de "savoir" ou pas, les sondages étais clairs à l'époque. Peut être que les français aurait voté pour l'abolition, ça , j'en sais rien, mais je comprend que les politiques soient passés outre.

Le véritable débat, là dedans, c'est de savoir si le rôle d'un responsable politique est de prendre des décisions, ou bien simplement de retranscrire les décisions des français, et fixer la limite pour laquelle la confiance manifestée par les français lors du vote s'applique, et à partir de quelle "gravité" ou "importance" il faut les consulter.

[Téthis]

Il n'y a pas eu de vrai débat de fond et c'est pour moi une condition pour qu'un referendum ait du sens. Tu peux me contredire sur la première partie de ma phrase car je suis sûrement moins au courant que toi là-dessus mais pour la deuxième tu aura du mal à me convaincre.

Je ne te contredirai pas sur la seconde partie. Mais l'absence de débat de fond est surtout liée à la manière dont nos homme politique voient la façon de diriger notre pays. Ils sont venus la bouche en cul de poule avec une armée de journalistes pour nous dire que nous, Peuple souverain français, allions voter pour le oui parce que c'était leur choix. Les journalistes nous ont présenter de jolis courbes montrant les gentils et nombreux adeptes du oui et les méchants et peu nombreux sata-nonistes. Quand cela a commencé mal tourner alors on nous a sorti l'histoire du plombier polonais afin de rejeter la responsabilité de cette situation insoutenable sur notre xénophobie pantouflarde.

Des débats de fonds, il n'y en a pas eu dans les médias [s]d'état[/s] populaires car être contre était être du côté des terroristes et pour une Europe en ruine. Alors pourquoi y aurait-il eu un débat ? Cela semblait si évident pour ceux sensés nous informer et exciter notre intérêt.

Si tu veux trouver les fautifs d'un désintérêt politique alors regarde du côté des hommes politique français, incapables de débattre sérieusement, tout juste capables de faire quelques fanfaronnades devant l'œil de quelques journalistes complices et amusés.

[Nico]

Merci lebendre pour ces informations.

Un site a été créé pour dire non à cette loi : voici la version en français.

Les citoyens helvétiques peuvent récupérer ce formulaire, le remplir et le renvoyer au comité référendaire dont l'adresse est indiquée en bas du formulaire, avant le 20 janvier 2008.