Quelle licence libre choisir ?

[druith]

Bonjour à tous, j'ai besoin de vos lumières parce que j'avoue patauger un peu là.

Je présente mon problème : je suis en train de mettre en place un projet d'encyclopédie d'histoire de l'art. Je voudrais que les articles publiés soient sous licence libre mais je ne sais pas quelle licence choisir.

Pour ceux (vous cachez pas, je sais que vous êtes là) qui vont me demander "pourquoi ne pas simplement poster mes articles sur Wikipédia ?" je ne vais pas décrire trop profondément mon projet, mais voici quelques débuts d'explication :

- Les articles seraient en réalité des fiches de lecture et des exposés réalisés par des étudiants dans le but de ne pas avoir à réinventer la roue à chaque fois mais de pouvoir rebondir à partir de bases de recherches précédentes.
- Je m'adresse à un public étudiant/professeur et il me faut pouvoir garantir la fiabilité des informations fournies (donc administration des articles)
- Il est parfois impossible d'être 100% libre quand on doitt travailler avec des reproductions d'oeuvres ultra-contemporaines
- L'orientation des articles sera esthétique avant tout et si je fais un article du type "l'affaire Dreyffus" ce sera davantage pour parler de Vallotton que de la politique de l'époque par exemple. (ce qui n'est pas faisable sur Wikipédia).
- Les articles seront parfois très pointus et il me semble que Wikipédia reste assez généraliste dans sa conception
- Il m'arrive quand même de rédiger pour Wikipédia, mais avouons qu'il y a des articles pathétiques parfois et que ça retire (pour l'instant) de la crédibilité à sa valeur universitaire. (je me souviens de l'article sur l'art contemporain en 2004 - arghhh).

(enfin bref, je suis pas là pour parler de wikipédia)

J'hésite entre les deux licences GFDL et Creative Commons et j'avoue ne pas vraiment trouver de différence entre les deux. Je voudrais bien sûr que le nom de l'auteur d'origine soit conservé, mais en dehors de cela, l'article doit pouvoir être utilisable sans contraintes.
Par contre, je ne sais pas comment poser ma licence. Faut-il simplement mettre un petit logo sur mon site ? Faut-il forcément déclarer chaques articles ? Faut-il déclarer le projet seulement ? J'avoue évoluer dans le brouillard là. Et je remercie donc à l'avance les framasoftiens (cé comme ca qu'on dit ?) pour leur secours !

Je suis ouvert à toute suggestion et suis prêts à répondre à toutes vos questions bien sûr !

[mpop]

La GFDL peut correspondre.

Les licences Creative Commons BY-SA ou Creative Commons By aussi.

La Licence Art Libre également.

Bref ça fait du choix, et j'aurais du mal à me déterminer pour une en particulier.

Les licences Creative Commons permettent une certaine visibilité auprès d'un public un peu plus large que le public du logiciel libre, mais la GFDL a une meilleure reconnaissance me semble-t-il auprès de ce public précis (les libristes). La Licence Art Libre a l'avantage d'être lisible et francophone d'origine, donc pour un projet francophone ça peut être intéressant.
La GFDL est plus orientée documentation, donc pour des fiches / articles / cours c'est assez adapté.

Ensuite il faut savoir si dans l'absence d'entraves à l'utilisation tu entends :
- autorisation préalable (par la licence) des utilisations commerciales ? Si non, on choisira une licence Creative Commons avec clause NC (non commercial). Ce qui n'empêchera pas une future utilisation commerciale, mais comme dans le droit d'auteur classique il faudra une autorisation de l'auteur (un contrat signé pour quelque chose de grande envergure).
- obligation de publier toute oeuvre dérivée sous la même licence ? Si non, la Creative Commons BY peut être adaptée.

Je connais mal les spécificités de la GFDL par contre.

[LS.]

pour les formalités concrètes à effecture une fois la licence choisie il faut aller voir sur chaque site, qui propose un howto, p.ex :

- pour la LAL il y a une mention à mettre sur le(s) textes

- pour CC il y a une insctiption en ligne de chaque texte + le logo et les meta tags qu'ils te fournissent

faut juste pas oublier qu'en droit d'auteurs, il n'y a pas d'obligation de déposer quoi que ce soit pour créer le droit, une mention légale bien rédigée suffit

le dépôt est utile pour prouver le droit d'auteur, à la différence des brevets où le dépôt crée le droit.

[druith]

Merci à tous deux pour ces débuts de piste


En fait je m'adresse pas à des libristes. J'ai déjà de la chance du fait qu'ils sachent utiliser internet ! Alors faut pas compter sur des visiteurs fans de Tux... Mais justement : je pourrais me contenter du droit d'auteur de la loi française sans avoir à me soucier davantage d'une licence, mais je me dis qu'en utilisant une licence libre et en expliquant pourquoi et comment ça marche, je pourrais faire découvrir à mes amis apprentis artistes cette philosophie... et qui sais, en voir quelques-uns en reporter le concept (comme d'autres l'ont déjà fait ceci dit) dans le champ des arts.

Et d'ici à les faire passer à linux... il ne devrait y avoir qu'un pas non ? (oui, je suis optimiste)

Bon ceci étant, je n'avais pas réféchi à une utilisation commerciale, mais c'est vrai qu'il vaut mieux protéger ce point... Mais je ne veux pas obliger la publication des dérivés sous même licence, ca poserait trop de contraintes je trouve.

Une dernière question pour ce soir tien au passage : Si j'utilise les images libres de Wikipédia par exemple, je peux être sous une autre licece libre que la leur (je ne sais plus l'expression exacte pour désigner ce système d'héritage des licences entre-elles) ou je peux le faire sans m'inquiéter ?

(Bon, j'avoue que pour le moment, ce qui me dérange c'est de devoir déclarer chaque article un-à-un chez Creative Commons... si mon projet marche ce deviendra impossible à faire ! )

[Nico]

Une dernière question pour ce soir tien au passage : Si j'utilise les images libres de Wikipédia par exemple, je peux être sous une autre licece libre que la leur (je ne sais plus l'expression exacte pour désigner ce système d'héritage des licences entre-elles) ou je peux le faire sans m'inquiéter ?

Bonne question... je dirais que tu peux inclure des images de Wikipedia dans un texte sous n'importe quelle licence, à condition de respecter la licence de ces images.
Autrement dit : indiquer que ces images sont sous une licence différente du reste de tes publications, et la paternité de l'auteur (cc-by ou cc-by-sa généralement).
A vérifier.

[Nico]

Les articles seraient en réalité des fiches de lecture et des exposés réalisés par des étudiants

Donc c'est toi et les étudiants qui se "partageront" la propriété intellectuelle ?
Dans le cas d'un projet largement collaboratif (un nombre indeterminément grand de participants), je te déconseille une licence creative commons, en particulier les clauses by et nc.
- Clause by :
Tu risques de te retrouver avec une liste sans cesse croissante de personnes à citer (bon, ça dépend aussi de la structure, si les articles sont cloisonnés, on peut encore s'en sortir, mais si tout le monde peut à priori intervenir sur tout article, ça devient l'horreur dès que tu veux citer un article !
- Clause nc :
Imagine que tu veuilles publier la chose. Tu demanderas peut-être une participation. Avec une clause nc, il faudra que tu contactes tous les étudiants qui ont un jour participé.

A mon avis, la GNU Free Documentation License est plus adaptée pour un travail collaboratif "large".
(Par exemple, il suffit de citer les 5 principaux auteurs - notion un peu vague il est vrai...)

[druith]

Merci, je vais don jeter mon dévolu sur la GFDL. Je vais essayer de trouver des éclaircissements sur l'exploitation des images libres de wikipédia (et de quelques autres sites : leur licence, etc). Je vous tiendrais au courant mais vu que je suis en train de passer en dégroupé, pour le moment j'ai juste un modem 56kbts alors j'attendrais le retour de mon ADSL (en espérant que France Télécom ne prenne pas trop son tps).

(j'avais oublié le charme du 56k... ca me rapelle la jeunesse de mon PC lol).

EDIT --> Bon, je viens de récupérer internet il y a 5 minutes... Donc je n'avais pas oublié cette promesse, j'ai juste pas pu aller me renseigner pour le moment