GPL, LGPL, reprise de projet

[xlurp]

bonjour,

depuis quelques mois maintenant j'edite une librairie et un outil qui en dérive sous licence LGPL avec un autre développeur. Jusqu'a présent je me suis contenté de mettre une entete ainsi et la licence dans un fichier séparé

This file is part of ELMapMaker.
Copyright (C) 2008 <XlurP> Michael Fraipont

ELMapMaker is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU Lesser General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 3 of the License, or
(at your option) any later version.

ELMapMaker is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU Lesser General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU Lesser General Public License
along with ELMapMaker; if not, write to the Free Software
Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA

avec selon qui a modifié le fichier mon nom, le sien ou les deux
actuellement cette bibliothèque n'a aucune dépendance et donc le mettre sous LGPL est un choix simple et réfléchi permettant je pense son utilisation sous différents types de licences pour le programme principale en respectant le "linkage dynamique" avec je l'espère la bonne entête pour le protéger

Depuis peu je me suis mis à travailler sur un autre projet utilisant cette librairie sous licence LGPLv3 et + ainsi que d'autres sous licence apache software et sous une licence dit MIT (garantie compatible GPL sur le site : http://www.slf4j.org/license.html )
pour l'aspect technique ces differentes librairies sont en java utilisé sous la forme d'un jar dans le classpath, ce qui si je ne me trompe pas correspond a un "linkage dynamique" au sens entendu par la LGPL

la ou les choses se corsent :
le projet repris était sous licence LGPL v2.1 et supérieure et en C#
je l'ai "porté" en java sur un svn privé donc pour l'instant je suis seul a détenir une copie, seul contributeur du projet en java
mais :
j'ai utilisé un traducteur C# -> java donc le créateur initial n'a pas écrit une seule ligne du code que je voudrais publier
bien que ayant modifié ou remplacé une partie importante du code non trivial pour l'adapter aux spécificités du langages et aux fonctions que je voulais implémenter, l'architecture générale du logiciel, le nom des classes, methodes, variables et une partie du code non trivial reste commun mais traduit

d'ou mes questions :
-les créateurs C# du projet initial ont il des droits sur le code traduit automatiquement ?
-puis je publier en GPLv3 et supérieur, j'ai du mal a comprendre la compatibilité GPL<->LGPL, v2<->v3 ?
-dois je garder les fichiers traduit auto C#-> java meme modifié avec un copyrigth LGPLv3 ?
-question subsidiaire puis je mixer dans un meme executable du code GPLv3 et + avec du code LGPLv2.1 et +(dont je n'ai pas les droits bien sur) ?
-question subsidiaire bis : puis je mixer dans un meme fichier du code GPLv3 et + avec du code LGPLv2.1 et +?
-si je dois garder la licence LGPL, dois je rester en v2.1 et +? , passer en v3 et + ?, puis je demander quand meme aux futurs contributeurs une licence LGPL ET GPLv3 et + pour basculer quand il n'y aura plus de traces non triviales du projet initiale ?


merci d'avance

XlurP

[ben_san]

Hello !

Désolé pour le délai... Je l'avais pourtant mis dans mes messages importants (imagine le retard pour les autres...)

-les créateurs C# du projet initial ont il des droits sur le code traduit automatiquement ?

Oui, tout à fait : ce n'est qu'une oeuvre dérivée (comme si tu adaptais un ouvrage au cinéma)

-puis je publier en GPLv3 et supérieur, j'ai du mal a comprendre la compatibilité GPL<->LGPL, v2<->v3 ?

Si les seules briques à disposition sont :

• ta bibliothèque (LGPL v2.1 +) => Tu peux passer en GPLv3 (mais tu aurais aussi bien pu si tu es le seul auteur : tu n'es pas toi-même soumis à la licence sur ton propre code
• les autres briques sous Apache et MIT : tu peux aussi en respectant les licences (en gros, tu les laisses comme elles sont et tu distribues le tout sous GNU GPL).

Autre chose ?

-dois je garder les fichiers traduit auto C#-> java meme modifié avec un copyrigth LGPLv3 ?

Non, la LGPL précise justement que tu peux changer les en-têtes pour mettre que du GPL : mais quel est l'intérêt (puisque le LGPLv3 est de toute façon compatible avec la GPLv3) ?

-question subsidiaire puis je mixer dans un meme executable du code GPLv3 et + avec du code LGPLv2.1 et +(dont je n'ai pas les droits bien sur) ?

oui, si la LGPL autorise bien la redistribution sous LGPLv3 (ce qui veut dire qu'elle autorise aussi la redistribution en GNU GPLv3)
D'un autre côté, dans ta situation, si aucune autre brique que la tienne ne t'oblige à utiliser la GNU GPL, tu peux très bien limiter sa portée pour qu'elle ne s'étende pas à la brique sous LGPLv2.1 (et du coup même si celle-ci ne peut être redistribuée en v3 — et est donc incompatible avec la GNU GPLv3)

-question subsidiaire bis : puis je mixer dans un meme fichier du code GPLv3 et + avec du code LGPLv2.1 et +?

oui, c'est du linkage statique (sauf si un développeur infirme ?)

-si je dois garder la licence LGPL, dois je rester en v2.1 et +? , passer en v3 et + ?, puis je demander quand meme aux futurs contributeurs une licence LGPL ET GPLv3 et + pour basculer quand il n'y aura plus de traces non triviales du projet initiale ?

Finalement, je crois que j'ai répondu au-dessus :-)

D'autres questions ?