Utilisation de librairies sous divers licences

[stouille]

Bonjour à tous .

Je suis en train de développer un site internet en PHP pour la société d'un amis (un site de présentation de sa société), et pour ce faire, j'utilise différentes librairies qui sont sous divers licences. (voir la liste ci dessous).
Cette société souhaite me donner des indémnitées pour le travail effectué.
Plusieurs question se posent quand même:
- Est ce que je suis considéré comme faisant du commerce ?
- Si oui, suis je dans les limites des différentes licences ?
- J'ai lu que dans beaucoup de cas, il fallait que le code source soit accessible, ce qui est le cas dans le cas d'un site internet. Est ce que je peux donc utiliser les librairies sans problèmes (sachant que je ne modifie pas leurs code source).
- Si je ne satisfait pas toutes les conditions des licences, comment faire ?

Les librairies utilisées sont :
- FCKEditor (licence LGPL).
- Script.aculo.us (licence MIT)
- Open rico (licence APACHE2)
- Artichow(Creative Commons (domaine public))
- GoogleMAP API (??)


Merci d'avance de vos réponses

[ben_san]

Bonjour,

Je ne connais pas plus que ça la licence de GoogleMAP API que je viens néanmoins de parcourir, elle ne semble pas poser énormément de problème (on me corrigera si besoin est).

Donc, pour la petite soupe :

- aucune des licences en présence n'interdit l'usage commercial. Juste pour préciser : c'est l'usage qui est interdit, non la conception. Ainsi, tu devrais sans soucis pouvoir payer quelqu'un pour qu'il programme avec des licences non commerciales, mais tu ne pourras pas ensuite espérer un quelconque retour financier avec cette création (logicielle ou non).
- Dans toutes les licences, une seule t'oblige à la rediffusion des sources (la LGPL), mais n'étend pas cette obligation au reste des sources. Tu ne sembles pas y être réfractaire, donc ce n'est pas un souci. En toute hypothèse, rien ne t'interdit de fournir l'intégralité des sources...

- FCKEditor (licence LGPL). Libre, copyleft standard
- Script.aculo.us (licence MIT) Libre, permissive
- Open rico (licence APACHE2) Libre, permissive avec condition supplémentaire (brevets)
- Artichow (Creative Commons (domaine public))
- GoogleMAP API (??) Gratuite

Bonne continuation !

[Khab]

Juste une petite précision en ce qui concerne FCKeditor : tu dis que la LGPL t'oblige à la rediffusion des sources. Je suis dans le même cas que stouille : je développe pour une société un site internet contenant FCKeditor, éditeur Wysiwyg en JavaScript (sous licence LGPL donc). Quand tu dis que je dois rediffuser les sources, dois-je :

- fournir les sources complètes de FCKeditor à la société à laquelle je vais vendre mon site ?
ou
- prévoir un lien sur le site permettant le téléchargement des sources complètes de FCKeditor ?

Merci d'avance !

[ben_san]

Bonsoir,

Pour commencer, n'hésite pas à faire un tour à http://www.venividilibri.org/Licences/GNULGPL pour compléter ce que je vais te dire.

Ensuite, sur la question de la fourniture des sources, je ne suis pas certain de bien comprendre la question...

En tout état de cause, si tu vends ton site et que celui contient une brique sous LGPL, tu dois fournir le code source (ou « une offre valide » de fournir celui-ci) de cette brique à ton acheteur (puisque la vente est une distribution et que c'est ce qui enclenche les effets de la licence).
Ensuite, si tu veux savoir si dois rendre disponible ces mêmes sources pour les visiteurs du site : non puisqu'ils n'ont — eux — pas accès au logiciel, mais uniquement à son exécution. Tu n'y es ainsi pas contraint, mais rien ne t'interdit de le faire...

J'espère avoir répondu à ta question, mais n'hésite pas à préciser celle-ci si besoin est. Tu peux aussi parfaitement te fier à la FAQ de la GPL (les deux licences sont très similaires) : http://gnu.linuxforum.net/licenses/gpl-faq.fr.html .

Bonne continuation !

Librement,