Page 4 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 Suivant(débat) Voila : "après la migration" : que des pbs

[Téthis]

Bon OK, si vous voulez je suis pro 386BSD, FreeBSD, DesktopBSD, DragonFlyBSD, FreeSBIE, PC-BSD, PicoBSD, Net BSD, OpenBSD, OliveBSD.

Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick.

Tu crois que dire que tu es pro *BSD fait avancer quelque chose ?

[Poisson_Pilote]

Après, petite parenthèse: oui, je pense que Mac OS X est le meilleur système commercial. D'ailleurs, je compte m'acheter un macbook pour mes études d'info l'année prochaine, bien que je sois pro *BSD à la base.

Tu noteras que cette déclaration à été faite à la fin de mon post, et précédé par "Petite parenthèse". Je n'ai pas non plus tartiné tout un post là dessus

[irimi]

Pour relancer (?) le débat, olivers commet une grosse erreur de jugement en pestant contre GNU/Linux dans le cas qu'il décrit. Erreur qui revient perpétuellement ici et ailleurs, et qui est vraiment fatiguante à corriger...

Si vous vous êtes trouvés tout bêtes devant ce CV à reprendre, la faute n'en revient pas à GNU/Linux, ni à Openoffice.org en particulier. Cela vient de ce qu'a priori vous avez choisi un mauvais format (.doc de Microsoft), en pensant que c'était le bon et/ou que ça suffirait. Ce format est fermé, propriétaire, seul Microsoft sait exactement de quoi il est fait, et ce n'est pas prêt de changer. Il fallait plutôt penser portabilité, et dans ce cas les formats ouverts d'Openoffice, ou du source LaTeX, ou même du texte brut étaient un meilleur choix que le .doc. Et pour une simple diffusion, le PDF était un très bon choix.

Ce cafouillage est typique d'une mauvaise compréhension de ce qu'est l'informatique, et davantage l'échange de données. C'est en tout cas un problème entièrement découplé d'une quelconque ergonomie, d'un quelconque système.

On peut tout-à-fait se persuader que ça ne concerne pas le "lambda" / "débutant" / "grand public" / "bourrin-qui-ne-cherche-pas-à-comprendre" / "professionnel qui n'a pas le temps", mais ça ne change rien au problème, il y a bien eu erreur dans le choix du format. La même erreur que de mettre du gazole dans une voiture essence, juste parce que c'est moins cher, sans penser que ça bousillerait la voiture (pff pourtant je déteste cette foutue analogie voiture / informatique, qui n'a aucun sens).

L'erreur de format de données informatiques est plus sournoise parce qu'elle implique bien plus de paramètres que "prix" + "marche/marche pas" pour de l'essence. Entre autres, un format de fichier est en général un format d'échange, un format d'interopérabilité, un format de confidentialité, etc.

C'est barbare ? C'est inintéressant ? Pourtant c'est la réalité. On voudrait se dire "et m... je m'en fous je veux que ça marche". Mais vous voulez que QUOI marche ?

- Qu'on puise simplement écrire un document et l'imprimer dans la foulée ? OK, un .doc et MS Office c'est largement suffisant, et ça peut faire des documents béton. Par contre il faut rester sous MS Office (et dans la bonne version !), sous Windows si possible.

- Que ce document puisse être repris partout, sur n'importe quel OS ? Alors là ce n'est plus du tout la même tartine, il faut réfléchir davantage que "chveux que ça mââârche". Notamment il faut anticiper le fait de travailler sur plusieurs OS/logiciels d'une façon ou d'une autre :

Soit 1) en utilisant du .doc sachant qu'il est plus ou moins bien lu/écrit avec OOo, auquel cas il faudra prendre soin de ce qu'on y écrit, notamment concernant les polices, les outils utilisés (puces, styles, ...), et en sachant A L'AVANCE que le document risque "bouger" d'un système à l'autre ;

soit 2) opter dès le départ pour un format qui est un vrai standard (format OpenDocument par exemple), et être ainsi certain qu'il s'ouvrira partout où on peut installer OOo (c'est-à-dire partout). Prévoir dans ce cas qu'il FAUT avoir OOo partout, mais contrairement à MS Office c'est réalisable gratuitement et librement.

Bien des entreprises tordent le nez pour passer à OOo sur le seul prétexte que ça rend tout moche les .docs qu'ils avaient auparavant (prétexte n°2 : il faut reformer le personnel... Hem). Mais c'est un bien mauvais calcul ! En effet le .doc est maintenant en fin de vie avancée, pour laisser la place au très bancale OpenXML de Microsoft, alourdi et déformé par les besoins de rétrocompatibilité. Quelle est alors la meilleure réaction, celle qui fera économiser le plus d'argent ? Passer à OOo et à ses formats ou se racheter des licences MS Office compatibles OpenXML, au risque de voir à son tour ce format déserté ?

La seule solution à moyen/long terme est de soutenir et d'utiliser les formats standards, et de s'équiper de systèmes qui respectent ces formats. J'entends par format standard un format dûment décrit, publiquement connu, et né de la volonté de synthétiser le meilleur de ce qui est nécessaire dans son domaine d'application. Un format "très utilisé" n'est pas pour moi un standard, et surtout pas s'il est une exclusivité d'une compagnie privée (en utilisation et en implémentation). Tant qu'on confondra ces deux notions, on aura toujours ce genre de pépins de portabilité.

Gardons en mémoire le cas d'école de Publisher. Fut un temps où tout le monde utilisait Publisher pour faire n'importe quelle mise en page. C'était super, mais c'était un très mauvais choix : Publisher s'est fait torpiller par des logiciels bien plus efficaces. Depuis, on rencontre des centaines de personnes toutes tristes avec leurs fichiers Publisher, qu'on ne peut plus lire sur aucun autre système. La faute à Linux ? Non, la faute à ces personnes qui ont voulu faire du court terme, manger leur pain blanc dès le début sans vouloir voir s'ils allaient dans le mur.

A l'heure où on utilise de manière intensive ces outils d'échange d'information, il serait temps de s'y intéresser un minimum, la complexité y est intrinsèque, elle n'est pas liée à l'esprit tordu de quelques hackers qui voudraient garder Linux pour eux.

Alors oui, des fois en informatique il faut réfléchir, parce que oui c'est compliqué. Et comme on manipule (facilement parfois) des concepts complexes liés intrinsèquement à ce qu'on veut faire de nos données, on est obligés de condescendre à s'informer un minimum.

L'exemple frappant : les images. L'utilisation des formats d'image est, pour le "lambda", complètement anarchique : pour lui c'est des images, point. Mais le néophyte veut tout de même récupérer une image, l'insérer dans un document, pour enfin la voir proprement trôner sur une belle sortie papier... Mais ça débouche bien souvent sur une image immonde, inadaptée à l'impression. Pas la faute du logiciel, du système ou que sais-je encore, mais le gars n'a pas voulu se renseigner un minimum sur ce qu'est une résolution d'image, un profil de couleurs, etc. Donc soit il se contente du crade (c'est le cas la plupart du temps, ou inversement il se retrouve avec un .doc de 150 Mo), soit il se renseigne, il se fait un peu mal à la tête, et la fois suivante il fait une vraie sortie papier à la place de son torchon.

Le seul problème est qu'on s'attelle à des tâches demandant souvent des connaissances, mais que Microsoft and co nous ont bien fait comprendre que c'est super simple, qu'il ne faut surtout pas chercher à comprendre (et bien sûr utiliser leurs produits). Résultat, dans n'importe quel domaine on anticipe, on prévoit, on réfléchit et on s'informe, sauf en info où on bourrine d'abord jusqu'à ce qu'un problème se voit réellement (et il est souvent trop tard).

Pour en finir (quand même !), je ne m'intéresse plus au taux d'utilisation de Linux. Je sais que GNU/Linux rend service, qu'il est très bien fait, et que les logiciels libres évoluent bon an mal an dans le bon sens. Mais si les gens n'en veulent pas, pour quelque raison que ce soit, ça ne me dérange pas, ils ont certainement leurs raisons. En tout cas ça me ferait bien mal de faire n'importe quoi dans le code sous prétexte d'ameuter du monde à Linux.

[Mélodie]

irimi, consacré champion du copié-collé !

J'ai quand à moi perçu autre chose, quelqu'un qui apporte son témoignage tout en recherchant une collection d'arguments opposables pour dissoudre des résistances. (un athanor étant un chaudron d'alchimiste, dissolutions et décantations... :p )

Tu pourrais brosser des arguments qui puissent plaire à/convaincre sa petite amie et que les autres n'ont pas encore énumérés ?



Athanor1, toujours pratique !

[irimi]

irimi, consacré champion du copié-collé !

Gné ? J'ai copié quoi ? J'ai collé quoi ?

J'ai quand à moi perçu autre chose, quelqu'un qui apporte son témoignage tout en recherchant une collection d'arguments opposables pour dissoudre des résistances. (un athanor étant un chaudron d'alchimiste, les dissolutions et décantations... :p )

C'est possible, mais du coup ça change quoi ? On parle bien des .doc qui sont mal lus par du LL, on sait tous d'où ça vient. Et on assimile ça à un défaut des LL, un manque de simplicité ou que sais-je, ce qui est une erreur.

Au moins que les choses soient claires : le seul et unique moyen d'avoir des logiciels libres qui lisent correctement le format MSOffice, c'est que Microsoft ouvre ce format. Donc pour les pas-contents, ils ne peuvent que se plaindre auprès de Microsoft... Et féliciter les ptits gars d'OOo qui ont réussi à plus ou moins lire/écrire des .doc ! Parce que sans ça c'était encore plus simple : impossible de faire quoi que ce soit avec un .doc sous linux.

[Mélodie]

Au moins que les choses soient claires : le seul et unique moyen d'avoir des logiciels libres qui lisent correctement le format MSOffice, c'est que Microsoft ouvre ce format. Donc pour les pas-contents, ils ne peuvent que se plaindre auprès de Microsoft... Et féliciter les ptits gars d'OOo qui ont réussi à plus ou moins lire/écrire des .doc ! Parce que sans ça c'était encore plus simple : impossible de faire quoi que ce soit avec un .doc sous linux.

Tu me fournis là de quoi proposer des arguments bien intéressants justement. Je reçois assez régulièrement des informations qui sont envoyées en pièces jointes, que ce soit pour annoncer des stages, des événements, des conférences. J'ai beau parler de OpenOffice souvent et passer les liens, c'est comme si je parlais dans le vide.

Alors pour plaisanter un peu parfois, je les exporte en .odt avant de les leur renvoyer (sur une liste de diffusion sauvage, ça pourrait interpeller des gens ?) en pointant vers la page française de OpenOffice.

Hé ! hé ! Je n'ai pas de problèmes de lisibilité ou de mises en pages mal fichues. Par contre, quand j'exporte un fichier, il fait presque 1/3 de moins en poids que son original en .doc.

exemple:

32256 jun 28 19:04 NEWS 17.doc

22319 jun 28 19:06 NEWS 17.odt

celui-ci est un très petit document, mais globalement sur le nombre de fichiers ça peut rapidement être intéressant d'avoir des fichiers plus compressés, par défaut, tant pour l'espace disque que pour les envois par mail, bien sûr.

[olivers]

houla ! il y a bcp à lire !

Je ne vois pas ce que tu veux illustrer avec le musée Mac.

effectivement, le lien renvoie systématiquement au sommaire et non au sujet souhaité. Bigre !
Je faisait référence à la bagarre entre Jobs et Gates concernant la GUI :

Quand Jobs accusa Bill Gates de Microsoft de voler le GUI d'Apple et de l'utiliser dans Windows 1.0, Gates rétorqua :

Non, Steve, je pense que c'est plutôt comme si nous avions tous les deux un riche voisin nommé Xerox, et vous y rentrez pour lui voler le poste de télévision, et vous vous apercevez que je l'ai volé avant vous, et vous vous exclamez alors "Hé, c'est pas sympa, je voulais voler la télé !

et ceci concernait Xerox et non IBM. Excuses !

En ce qui concerne l'utilisation de OOo en lieu et place de MSoffice, le choix est déjà fait. Mais comme celui-ci n'est pas celui de tous, il faut bien trouver le moyen de le rendre compatible avec le reste puisque les standards imposés par le propriétaire ont la dent dure.

bon et à 7 ans il connaît son login, son mot de passe et sait que je peux lui supprimer son compte s'il oublie d'éteindre son jeu et mon portable !

voici un argument de négociation excellent ! Ha ha ha ! Il doit y en avoir un qui doit se tenir à carreaux !

Pour Thetis qui aime apparamment chercher les poils sur les oeufs

Normes ou habitudes ? Ce n'est absolument pas pareil

Je le sais bien, hors les normes crées par Microsoft, par exemple, doublé d'une imposition de ces-dites normes sur le marché, triplé avec une clientèle abrutie de pub avec une capacité de sens critique proche de zéro, ceci crée chez ces personnes des habitudes. Ces personnes utilisant majoritairement les programmes Microsoft, avec leurs habitudes, ces habitudes deviennent presque des règles ou des standards d'utilisation, utilisant des normes devenant presque "universelles". Alors habitudes et normes se côtoient, certes. Et désolé de ne pas avoir fait ce détail, je pensais que c'était acquis pour tout le monde.

Hahaha. Pour l'ancienneté, ok. C'est facile d'être ancien. Pour la notoriété, on repassera ; Toi même tu en dis du mal. Quelques problèmes de mélangeage de pinceaux ?

Ce "hahaha" serait-il une marque de ton mépris à mon égard ? Le fait que tu maîtrises quelque peu l'outil informatique (tout est relatif) et que je ne sois qu'un newbie, je te renvoie à tes propres propos : "c'est facile d'être ancien !"
Pour ce qui est de mon propos, si je critique ces sociétés c'est simplement pour leur politique ultra-capitalistes, esclavagiste au possible, exempt de tout sens éthique et vendant des produits au mépris de tout bon sens.

Ceci dit, j'ai conscience de où ils sont parti l'un et l'autre, devenant des exemples de réussite du "american dream" (au sens sociologique du concept) aux yeux de leurs concitoyens (entre autres). Et leur "notoriété" leur est acquise : Bill Gates est "l'homme le plus riche du monde", valeur qui fait mouche pour beaucoup de gens sur cette planète.
Gates a imposé samarque, ses logiciels et ses normes sur le marché de l'informatique tout publique. Et ce marché tout publique faisant force d'une masse colossale d'utilisateurs (là où IBM prenait Gates et Jobs pour des rigolos), Gates et Jobs ont su les utiliser à leur avantage pour se construire leur image.
Aujourd'hui, l'utilisateur lambda n'a jamais entendu parlé "d'UNIX'n'co". Tout juste entend-il parler dans les media d'un certain "Linuxe", mais c'est pour lui quelque chose de "compliqué", "adressé uniquement aux informaticiens confirmés qu'ils ne seront jamais".
Aujourd'hui, qui n'a jamais entendu parler des Ibook, des Windows ? A la Fnac (j'y étais hier), les gens demandent "vous êtes sûr qu'il y a Word ?" "ça tourne sous windows ?" etc.

Il n'y a pas de "mélangeage de pinceaux" comme tu dis, mais j'ai pour ma part un certain sens critique qui me permet de reconnaître les torts ET les mérites de quelque chose.
Avoir un sens critique, faut-il te le rappeler, ce n'est pas dire "que c'est nul caca boudin" parce qu'on trouve quelque chose de négatif sur un sujet. Il faut avoir le cran de reconnaître là où on a tort et là où le sujet à ces mérites et ces inconvénients. C'est ainsi que les choses peuvent progresser.

Qu'ils restent sous Windows et sous des formats fermés si ça leur donne l'impression d'être à l'abri de tout sans n'avoir rien à faire. On ne peut pas sauver tout le monde au risque de transformer notre "Arche de Noé" en une gigantesque usine à gaz qui risque de péter à tout moment parce que c'est le souhait de ceux qui ont l'habitude de se sentir à l'abri enfermer par les logiciels privateurs. On peut adapter le logiciel libre, le rendre plus facile mais il ne faut pas non plus le rendre incohérent et non maitrisable pour satisfaire le chantage de ceux qui veulent migrer vers le libre tout en gardant leurs sales habitudes.

C'est justement là où il faut se bagarrer ! C'est en rendant les logiciels libres accessibles à tous - même au plus crétin des idiots - qui permet d'acquérir une notoriété.
Alors bien sûr, les voies sont multiples : Microsoft a choisi de servir à l'utilisateur lambda une soupe de logiciels imbuvable et horriblement cher tout en le méprisant continuellement !
En commerce, "le client aime se faire arnaquer". D'accord ! Pourquoi pas ! Mais faut-il le mépriser pour autant ?

Je pense qu'il est tout à fait possible de proposer des logiciels très performants et TRES simples d'utilisation SANS POUR AUTANT mépriser les gens. Et ceci peut justement contribuer à faire avancer le schmilblic : là où les gens disent "c'est du microsoft donc on se fait entuber mais ça marche" on pourrait avoir : "c'est du Linux, c'est simple et les gens sont cool"

Quand tu t'adresses à quelqu'un que tu ne connais pas dans la rue, tu ne commences pas par « Hé mon con ! » alors que ça peut passer chez des amis. C'est pareil quand on sollicite quelqu'un qu'on ne connait pas on s'applique à être neutre et à être perçu comme le moins dérangeant possible.

Je suis d'accord. C'est comme tout c'est une question de respect. Savoir poser des questions de façon utile et polie est une bonne chose et une leçon de savoir vivre pour certains qui attendent que tout leur viennent tout cuit dans la bouche.
D'un autre côté, l'attitude de certains de l'autre côté est tout aussi sujet à débat : quand on s'adresse à quelqu'un poliment dans la rue, on est en droit d'obtenir une réponse polie en retour, même si l'opinion diverge, on peut tout aussi rester courtois.

Si on se considère trop supérieur à une personne qui fait l'effort de poser une question de façon polie et efficace, alors on est en droit de se taire. Sinon on crée et développe une image particulièrement négative de mépris qui peut être pris pour du communautarisme élitiste qui n'a pas de raison d'être et qui du coup revient ici au même que l'attitude de Steeve Jobs et Bill Gates envers leurs employés et leurs clients.

BIIP ! Ce ne sont pas les systèmes qui sont simplifiés mais leur utilisation (ce n'est pas valable que pour les deux distros citées). C'est cette subtilité qui a beaucoup de mal à être comprise dirait-on

oh la la ! Je m'essuie de pleines excuses au passage mon seigneur, pour cet odieux abus de language, si on ne m'autorise meme pas ce raccourcis... Il va de soi que c'est l'utilisation des systèmes qui visent à être simplifiés (et j'ai précisé pour Ubuntu et Mandriva entre autres).

Mouhahahahahahhaa ! IBM n'a pas pour vocation de faire des systèmes d'exploitations pour utilisateurs "lambdas". Enfin si tu veux avoir un point de comparaison, je t'invites à comparer OS2 Warp (IBM) et Windows 3.1 (Microsoft).

Certes non, IBM n'a pas pour vocation de faire des OS pour tout publique ... oui et non...
Quand ils ont lancé le pc, ils ont créé justement l'OS2 pour le tout publique en vendant des licences à bas prix pour des PME comme Microsoft (à l'époque) pensant les utiliser pour développer sa notoriété et gagner une clientèle tout publique. Hors, Gates a su profiter de cette oportunité pour voler à IBM sa clientèle convoitée. C'est la raison pour laquelle IBM est restée en touche et a laché le marché du OS tout publique en se concentrant sur du Hardware tout publique.

quand au "Mouhahahahaha", je trouve ce commentaire, encore une fois particulièrement déplacée. Ceci pourrait être pris pour une marque de mépris à l'égard de mon propos (ou à mon égard tout court ...)

Je ne sais pas... en créant un OS libre et des programmes libres. On me dit que c'est déjà fait, alors je ne vois pas.

alors tu n'as pas compris l'enjeu du problème. La question n'est pas de savoir si une communauté libre est en mesure de faire des systèmes et des logiciels performants. Les *BSD et les Gnu/Linux l'ont suffisamment prouvé.
Maintenant, face aux efforts de Microsoft de se "rapprocher" de Novell, est-ce que les efforts de la communauté libre sauront faire la différence en imposant aux sociétés propriétaires qu'il existe une autre voie que celle d'écraser le consommateur ? Ou alors le libre est-il condamner à rester dans l'ombre de ces grosses société en tentant perpétuellement de toucher un peu plus les gens (même ceux qui n'y captent rien et qui veulent quelque chose qui marche sans se poser de question)

A ce propos, pourquoi t'a mis cette citation !? "I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone." --- Bjarne Stroustrup

et si tu trouve que les couleurs, ça fait fillette du CM1, soit c'est dit avec tendresse et je te répondrait que j'aime bien les pinguins,
soit c'est exprimé avec mépris, où je suggérerais de se remettre en question quand aux notions de respect et de courtoisie dont on a parlé plus haut.

En tout cas, voilà de quoi alimenter de la polémique encore
ha ha ha ! et j'en connais qui vont s'engouffrer avidement dans la brêche tellement leur [s]virilité[/s] euh non ! ego aura été touché !

Pour poisson-pilote, puisque le débat à fait rage, faut-il lever le voile sur le coeur de MacOSX ?

et vive les [s]pingoins[/s] ! euh non les pingoins ! Ils sont mignons tout plein !

[Mélodie]

Hello,
Tu es un peu susceptible non ?
Tu viens chercher un débat, tu obtiens un débat. De quoi te plains-tu ? Pour ce qui est de la simplicité ou non simplicité, mon avis est simple quant à lui.

Plus c'est compliqué et plus c'est moins simple. Plus un logiciel est simple à employer et moins il a de fonctions. Plus nombreux sont les utilisateurs plus nombreuses sont les demandes de fonctionnalités. Et de là tout devient de moins en moins simple.

L'exemple de mon petit garçon apporte ceci : dés qu'on est adulte on met un calque sur toute chose nouvelle qu'on apprend en essayant d'y plaquer une représentation de ce que l'on connaît déjà. L'enfant lui, n'est gêné par aucune représentation déjà acquise. Pour apprendre quelque chose de nouveau avec plus d'aisance, il faut essayer de retrouver le regard d'un enfant.

Quand à la partie du peuple dont tu parles... je me demande bien ce qu'on pourrait y faire.

[Mélodie]

Pour poisson-pilote, puisque le débat à fait rage, faut-il lever [url=http://]le voile[/url] sur le coeur de MacOSX ?

Je me permet un rappel : on n'est pas ici dans une section débat, ni Café du commerce, ni Libre et débats, mais dans une section dédiée à la résolution de problèmes techiques *une fois que Gnulinux est installé*.

Si toi et Poisson_pilote voulez débattre sur des questions s'éloignant vraiment de la préoccupation que tu as exprimée dans ton titre et ton premier post, (qui revient plus ou moins à... "comment avoir encore des relations saines avec les windowsiens/iennes qui font partie de ta vie")...

Si donc ... tâchez de créer un topic dédié dans une section faite pour, avant que ça ne coommence à ressembler au topic 'Windows est-il le meilleur système d'exploitation", qui s'est arrêté pour l'instant à sa 204ième page !

[Téthis]

Normes et habitudes : Les définitions ne sont pas acquises pour tout le monde. Si un électricien faisait son montage comme il a l'habitude de faire depuis 40 ans au lieu de se plier aux normes en vigueur ça serait un beau foutoir. Pourquoi faut-il ôter le sens à tout lorsqu'on parle informatique ?

Si on se considère trop supérieur à une personne qui fait l'effort de poser une question de façon polie et efficace, alors on est en droit de se taire. Sinon on crée et développe une image particulièrement négative de mépris qui peut être pris pour du communautarisme élitiste qui n'a pas de raison d'être et qui du coup revient ici au même que l'attitude de Steeve Jobs et Bill Gates envers leurs employés et leurs clients.

Et alors sous prétexte de politiquement correct je dois être soupe au lait quant aux réponses à des bêtises qu'on prend pour réalité ?

Quand ils ont lancé le pc, ils ont créé justement l'OS2 pour le tout publique en vendant des licences à bas prix pour des PME comme Microsoft (à l'époque) pensant les utiliser pour développer sa notoriété et gagner une clientèle tout publique. Hors, Gates a su profiter de cette oportunité pour voler à IBM sa clientèle convoitée.

Quand IBM a lancé le PC il a tout de suite cherché des entreprises pouvant faire un OS : Digital, puis Microsoft. OS2 est apparu bien plus tard après la mésentente de Microsoft et IBM lors du développement d'un OS nouvelle technologie (NT).

C'est ça l'histoire et rien d'autre.

quand au "Mouhahahahaha", je trouve ce commentaire, encore une fois particulièrement déplacée. Ceci pourrait être pris pour une marque de mépris à l'égard de mon propos (ou à mon égard tout court ...)

Tu racontes des choses marrantes et tu les prends pour réelles, que veux-tu ? Ça me fait rire.

Maintenant, face aux efforts de Microsoft de se "rapprocher" de Novell, est-ce que les efforts de la communauté libre sauront faire la différence en imposant aux sociétés propriétaires qu'il existe une autre voie que celle d'écraser le consommateur ?

Une réponse que j'ai faite sur Novell dans un autre fil :

Novell ne fait pas de libre. Novell profite d'un marché après s'être fait pris une branlée (le mot est vulgaire mais réaliste) par MS avec son NT face à Netware. On peut qualifier l'aspect libre de Novell comme opportuniste, une sorte de rattrapage aux branches.

Novell ne changera rien ; Ce sont des suceurs de roues bien dressés (tiens, que deviennent Mono et silverlight ?).

Ou alors le libre est-il condamner à rester dans l'ombre de ces grosses société en tentant perpétuellement de toucher un peu plus les gens (même ceux qui n'y captent rien et qui veulent quelque chose qui marche sans se poser de question)

Le Libre n'est pas dans l'ombre des grosses sociétés puisque ce n'est pas quelque chose avec des frontières bien limitées dans un domaine bien limité.

Pour les gens "lambda", la réponse à leurs attentes n'est pas dans l'ordinateur tel qu'on le connait mais dans quelque chose de beaucoup plus simple, genre console de travail (au lieu de jeux).

A ce propos, pourquoi t'a mis cette citation !?

Peut-être parce que l'on créé des besoins qui ne peuvent être nourris que par des choses qui finissent par nous dépasser.

soit c'est exprimé avec mépris, où je suggérerais de se remettre en question quand aux notions de respect et de courtoisie dont on a parlé plus haut.

L'utilisation de différentes encres n'est pas ce que l'on peut appeler une forme de respect dans la correspondance, alors pourquoi devrais-je prendre des pincettes pour une réponse que tu sollicites ? Tu veux une réponse alors je te la donne. Si elle ne te plait pas ce n'est pas mon problème.

ha ha ha ! et j'en connais qui vont s'engouffrer avidement dans la brêche tellement leur virilité euh non ! ego aura été touché !

Compte le nombre de fois où il y a écrit des "je" inutiles ou des "moi" dans mes réponses cela te permettra d'avoir une idée de l'implication de l'égo dans celles-ci.

Il ne faut pas confondre égo et caractère.