Nous sommes le Mar 24 Juin, 2025 16:49
Supprimer les cookies

Page 3 sur 21Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 21 SuivantQuels sont les refus de passer sous linux

Au quotidien encore quelques soucis ?

Mer 11 Oct, 2006 20:56

Geoffray a écrit:Mais il faut avouer que Linux n'est pas si différent au niveau utilisation pure de windows
traitement de texte, courriel, internet toutes ces applications sont "identiques" sous MS et linux

Blah blah blah.
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.
Toutes les applications ne sont pas identiques : cite s'il te plaît des équivalents de Dillo ou de bash sous windows (les premiers qui me viennent à l'esprit).
Et au "niveau de l'utilisation pure", c'est profondément différent : Essaie de copier/coller avec la souris, comme X le permet par défaut. Et comment trouver sous win le dixième des fonctionnalités du plus fruste gestionnaire de fenêtres sous unix ? Et puis que celui qui ne sait pas ce que c'est qu'un crash d'application sous linux, par opposition à un crash sous win, me contredise. Et puis que celui qui a déjà vu X (serveur graphique - NDLR) planter tout en continuant d'écouter sa musique préférée se range sous ma bannière. Mutatis mutandi essayez-donc de faire ça sous win, mille sabords !
Dernière édition par philh le Mer 11 Oct, 2006 21:10, édité 2 fois au total.
Phil (la personne et le masque).
"Non, que jamais ces mots insupportables ne sortent de notre bouche : "moi, la vérité, je parle"."
* Dedicated to software which sucks less ... http://suckless.org/
philh

Messages : 624
Géo : Oh, pas ici.

Mer 11 Oct, 2006 21:09

tanka a écrit:Tout le reste, y compris le plus basique (installer/désinstaller un programme) se fait en mode console avec une syntaxe particulièrement indigeste

:shock: t'as pas du installer une distrib depuis 5/6 ans alors...

tanka a écrit:auprès de laquelle le Dos est de la rigolade (le Dos ça s'apprenait en peu de temps et sans être spécialiste, c'était en somme assez universel).

Une ligne de commande est un ligne de commande... le tout est de connaître les commandes. Et les commandes DOS ne sont qu'une pâle (mais alors TRES pâle...) copie des commandes Unix. Si tu as appris un peu les commandes DOS, je ne vois pas pourquoi tu n'apprendrais pas quelques commandes Unix. C'est le même apprentissage.

tanka a écrit:Ou alors que des linuxiens chevronnés s'efforcent de doubler le mode console par un mode graphique intégral.

Vas dire ça aux devs de Drakconf, DrakX, Yast, Synaptic, etc...

tanka a écrit:Après des années d'essai de Linux ( et pourtant je m'entête régulièrement) je stagne lamentablement.

Voilà, tu essayes, et c'est tout. Tu n'y arrives pas du premier coup, donc, solution de facilité, tu retournes vers ce que tu connais... Windows. A mon avis si tu prenais le temps (c'est ce que tu as fait avec Windows depuis la version 2.03 ;) ), tu serais agréablement surpris par tes "découvertes". :)


Le "problème" est toujours le même : les gens veulent retrouver exactement la même chose que sous Windows... pourquoi? Par habitude...
Suffit de prendre le temps de découvrir un nouveau monde, ou les possibilités sont les mêmes, mais avec une logique différente. Le tout c'est de vouloir se donner la peine de perdre un peu de son "expertise windowsienne".

[ma vie]
J'étais il y a quelques années un peu comme toi je pense. Utilisateur des trucs MS depuis... pfiou... ms-dos 2 et des brouettes, Windows depuis la première version (tellement risible). Mais j'ai toujours été curieux : j'ai essayé dr-dos (bien meilleur que ms-dos d'ailleurs!), geoworks, OS/2... Mais je suis toujours revenu aux produits MS. J'ai testé je ne sais combien de distribs Linux depuis 7/8 ans. Au début, je faisais un peu comme beaucoup font maintenant : j'installe (pas forcement en dual-boot...) je fais le tour du propriétaire, et je cherche à reproduire les même gestes que sous mon OS habituel.. erreur "ça marche pas", "comprend pas".. aller hop, retour MS.
Jusqu'au jour (après pas mal de lectures) où je me suis dit qu'il y avait forcement moyen de faire les mêmes choses, et que je serais bien le dernier des crétins si je n'y arrivais pas ! Du coup je me suis "forcé" à essayer de tout faire sous Linux, comme je le faisais sous Windows. Oui au début on se retrouve tout con, comme on l'est au début devant un ordi tout neuf avec Windows dedans. Heureusement l'Homme est équipé d'une fabuleuse chose, qu'on appelle "cerveau", et qui nous permet beaucoup de choses, comme "apprendre". C'est ce que j'ai fait, et je fais encore tous les jours depuis quelques années maintenant.
[/ma vie]

Attention, je ne dis pas que tout est parfait sous Linux, il y a des manques, tout comme sous Windows.
Mais je persiste à dire qu'une distrib GNU/Linux est tout aussi facile, si ce n'est plus, à utiliser que Windows. J'en ai assez de preuves dans mon entourage...
Là ou effectivement il peut y avoir une difficulté supplémentaire, c'est dans l'administration, où il y a moins de boites-à-clics que sous Windows. Il faut donc s'y intéresser un peu plus. Mais dans les tâches d'administration "classiques", comme l'installation/désinstallation de programmes, c'est tout aussi facile que sous Windows... c'est différent, c'est tout.

Mais il n'est nul besoin de rappeler que la différence et l'inconnu font peur...
Quand tout le reste a échoué, lisez le mode d'emploi.
yostral

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5403
Géo : Là-haut dans la montagne...

Mer 11 Oct, 2006 21:18

Je rejoins ce point de vue : pour l'utilisateur et tout particulièrement le Grand Débutant, une distribution Linux adaptée comme Mandriva, SuSE ou Ubuntu est plus facile à utiliser qu'un Windows, car elle demande moins de travail de maintenance et de réactivité face aux problèmes. Le nunux tourne, ne fait pas ch*** l'utilisateur, et selon la distribution il peut même installer des logiciels de la plus simple manière qui soit grâce à Synaptic. Sous Windows, il faut savoir gérer un antivirus, un antispyware, l'installation d'un logiciel passe par de fastidieux installeurs, etc...

En ce qui concerne la "beauté" de Linux, j'ai pu vérifier qu'un KDE, avec ses possibilité de customisation, peut plaire énormément à des anciens Windowsien. Exemple vécu d'une Windowsienne acharnée, effrayée à l'idée de passer à nunux, que j'ai convaincue d'essayer. Je m'étais fait chier à faire ressembler KDE à Windows, le plus possible, résultat, elle m'a dit que c'était laid, et quand je lui ai montré le vrai visage de KDE, elle a adoré ça ! Notamment la possibilité de mettre des barres de raccourcis sur les côtés, de séparer barre des tâches et de lancement, etc...
petitevieille

Avatar de l’utilisateur
Messages : 11

Mer 11 Oct, 2006 22:23

Bonsoir

La résistance de l'utilisateur à passer à linux peut être aussi "bête" que celle de ne pas avoir le même menu déroulant que sous windows ... Je plaisante à peine.

J'ai pu lire ici ou la les rengaines habituelles :

L'interface est moins jolie (je ne plaisante pas car j'y suis également sensible)

J'aurais pas mon msn,

Comment je vai faire pour lire mes dvd, les sites en flash, riper ou lire mes fichiers multimédia ....

A ceux la je te conseille de leur installer elive http://elivecd.org/fr/Main/A_Propos/ ou leur faire une petite démo en live CD (c'est le même CD que pour l'installation dispo sur distrowatch)
La connaissance s'accroît lorsqu'on la partage
alaingre

Messages : 1192
Géo : http://brenta.free.fr

Mer 11 Oct, 2006 23:49

Bonsoir à tous, juste une modeste intervention au sujet d'une migration lente, mais réussie qui, si elle n'est pas encore définitive (les logiciels de dessin que j'utilises n'ayant pas d'équivalent sous nunux) me permet déjà de dire que nunux, quand on s'accroche, c'est de la balle.
J'ai commencé à utiliser linux il y a de cela quelques mois, et comme tout le monde, j'ai plusieurs fois été tenté faire passer ma bécane par la fenêtre tant les habitudes provenant de "porte" et "fenêtre" sont bien ancrées dans l'esprit des vieux utilisateurs de PC's qui ont assisté à l'évolution de ces logiciels depuis une vingtaine d'année (p.....n tant que ça, j'en r'vient pas).
Je crois qu'une migration réussie, se prépare déjà à l'avance, qu'elle se murit petit à petit, et qu'elle ne peut se dessiner qu'à partir du moment ou les personnes prennent conscience de l'énorme manipulation dont elles ont été l'objet depuis tant d'année.
Pour ma part, le premier déclic ce furent les sommes monstrueuses qu'il fallait payer en licenses et en logiciels pour pouvoir être opérationnel et pouvoir rester du bon côté de la barrière sans passer par la copie illégale de logiciel (boouuh, c'est pas beau) .
C'est comme cela que j'ai d'abord commencé par m'interresser aux logiciels open-source, et ce faisant, je suis tomber par hasard sur cet excellent site. Là, la surprise fût grande de voir qu'à peut près tous les logiciels que je payais cher et vilain du côté de chez Bilou, avaient leur pendant open-source (open office (suite bureautique), firefox (navigateur internet), thunderbird + lightning (courrielleur + agenda), planner (planning), the gimp (retouche photo), blender (animation 3d) etc...).
Le second déclic, ce fût de constater que les programmes cités ci avant fonctionnaient sur les deux plate-formes Windows et Linux.
A ce moment, je dois avouer que c'est la curiosité qui à pris le dessus, et je me suis dit que puisque j'utilisais déjà tous les logiciels présent sous linux alors je n'avait plus de soucis à me faire, je devais juste apprendre à "faire fonctionner la bête".
Le choix le plus rude, ce fût de trouver la bonne distro, celle qui te colle à la peau, celle avec laquelle tu te sens si bien que tu ne vois plus le temps passer.
J'ai essayé tour à tour, et pas forcément dans cet ordre, Ubuntu, Kubuntu, Suse, Mandrake, Mandriva, Kaella, Knoppix, Gentoo et p'tet bien encore d'autre dont j'me souvient plus des noms.
A chaque fois, il y avait quelque chose qui n'allait pas, tantôt, pas de driver pour le machin truc muche, tantôt, l'aspect de la distro ne me plaisait pas, tantôt impossible d'installer les dépos supplémentaire, bref, une distro, ça se choisit comme une paire de charentaise, faut être bien dedans.
Puis, je suis tomber sur la distro que j'utilise en ce moment à savoir Fedora core 5, là tout c'est plutôt bien passer lors de l'installation, tout mon matériel à été reconnu du premier coup, sauf ma webcam, mais c'était moins grave qu'un HDD sata par exemple.
L'avantage de cette version de linux est d'avoir pléthore de sites & forums regorgeant de trucs et astuces en tout genre, chose que je n'ai pas trouvé sur les autres distributions, mais j'avoue honnètement n'avoir pas cherché plus loin que cela.
Les quelques commandes console que je retiens par coeur sont "cd repertoire", pour changer de repertoire, "sh ------.bin" pour installer les paquet *.bin, "ls" pour lister le contenu d'un repertoire, "mkdir" pour créer un rep., "rm" pour supprimer un ficher, "rpm -ivh ****.rpm" pour installer des fichier *.rpm, "yum update" pour faire les mises-à-jour de ma machine avec l'installeur yum, 'yum install lenomdupaquetquetuveuxinstaller" pour installer un paquet.
Pour toutes les autres commandes, les forums m'apportent toute l'aide dont j'ai besoin.
Maintenant, mon enthousiame certain ne veut pas dire que l'accouchement s'est passé sans douleur, la dernière en date, et c'est entièrement de ma faute, en voulant installer une nouvelle version de ma Fedora en version test, j'ai foutu toute mon installation en l'air, résultat, plus d'accès à mon pinguin adoré, formatage de partition, retroussage de manches et retour au charbon pour une nouvelle installation de mon ancienne version.
Bizarrement celle-ci ne m'a pas pris plus de temps qu'une bonne installation de windows avec une centaine de prog à réinstaller à la suiite.
Ma conclusion, c'est que "l'expérience, c'est une suite d'erreur à la condition de ne pas commettre deux fois les même". Pour avoir à peu près le même parcours, souviens-toi des nuits de galère sur W....s, si on est devenu des experts utilisateurs averti, c'est parce que on s'est dit à un moment donné qu'on allait pas se laisser emmerder par un paquet de fils de toutes les couleurs et qu'il nous fallait maitriser la chose. Bin pour linux, c'est pareil la même chose.

A+ :P

PS: j'ai remarqué aussi que la transition est plus difficile pour les gens qui ne se sont pas contentés d'être des utilisateurs passifs de W....S, ceux qui se sont posé la question de savoir "mais comment ça marche". Par contre, les gens qui ne sont que utilisateurs passifs d'un ordinateur, et qui se foutent pas mal de savoir que tel programme demande telle librairie pour pouvoir fonctionner, ont beaucoups moins de mal à s'adapter car après tout, rien ne ressemble plus à une lettre écrite sous open office version linux qu'une lettre écrite sous open office version windows, rien ne ressemble plus à un surf sur le net avec firefox version linux qu'un surf sur le net avec firefox version windows etc... :wink:
letouareg

Messages : 16

Jeu 12 Oct, 2006 07:38

philh a écrit:
Geoffray a écrit:Mais il faut avouer que Linux n'est pas si différent au niveau utilisation pure de windows
traitement de texte, courriel, internet toutes ces applications sont "identiques" sous MS et linux

Blah blah blah.
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.
Toutes les applications ne sont pas identiques

Je parle d'une utilisation basique : traitement de texte - internet

Et à ce que je sache, un GRAS sous Word s'obtient de la même façon sous openoffice. Un site internet sous IE6 s'obtient de la meme manière sous Konqueror

Qui ne sait pas de quoi il parle?
PC-Fixer - aide en ligne - manuel d'utilisation - rendre une 2ème vie à un PC - www.pc-fixer.be
Geoffray

Messages : 11

Jeu 12 Oct, 2006 11:37

Tout ce que je lis ici me convainc dans ce que je disais : il faut du TEMPS pour migrer vers Linux...

Or passer du TEMPS devant un ordi pour son OS, c'est à dire juste pour qu'il fonctionne, lance des programmes, reconnaisse l'imprimante, etc. c'est quand même typiquement un truc de passionné / bidouilleur / geek... Vouloir passer des heures devant son écran pour faire reconnaitre son scanner ou sa carte graphique parce qu'on veut passer à Linux, alors que ça fonctionnait sans problèmes sous windows... pourquoi pas mais il faut être passionné.

Certains passent des heures dans leur potager. C'est pas pour ça que le grand public va vouloir faire pousser ses légumes et ne plus en acheter au supermarché (même si la "philosophie" est "meilleur")...

Des passionnés d'ordi et d'informatique se demandent pourquoi le grand public ne passe pas à Linux... La réponse est dans la question : parce qu'ils ne sont pas passionnés d'ordi et d'informatique comme eux.
Xama

Jeu 12 Oct, 2006 11:48

Je rejoins l'idée de Xama. L'utilisateur veut que ça fontionne, un point c'est tout. Il a d'autres choses à faire que de se casser la tete pour savoir comment installer son appareil photo numerique qu'il vient d'acheter.

Il n'y a que les passionnés et les mordu de l'informatique qui passeront du temps à essayer de reproduire ce qu'ils faisaient sur windows

La seule solution à mon avis pour convaincre la majorité des utilisateurs est de fournir un PC avec une version (peu importe laquelle) de Linux (à jour) et parfaitement configurée. Afin que l'utilisateur n'aie plus qu'a l'"utiliser".
PC-Fixer - aide en ligne - manuel d'utilisation - rendre une 2ème vie à un PC - www.pc-fixer.be
Geoffray

Messages : 11

Jeu 12 Oct, 2006 11:58

Geoffray a écrit:Il n'y a que les passionnés et les mordu de l'informatique qui passeront du temps à essayer de reproduire ce qu'ils faisaient sur windows
D'un autre côté, si, d'après vos dires, tout fonctionne "out-of-the-box" sous Windows, qu'est-ce qu'on est sensé reproduire comme actes sous Linux ?
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Jeu 12 Oct, 2006 12:20

Xama a écrit:Or passer du TEMPS devant un ordi pour son OS, c'est à dire juste pour qu'il fonctionne, lance des programmes, reconnaisse l'imprimante, etc.

Tu y passes le même TEMPS que quand tu te réinstalles ton Windows. Et si tu as du matériel reconnu (ce qui est vraiment de plus en plus le cas), tu installeras ta distrib, tes logiciels et tous tes périphériques en largement moins de temps que sous Windows.

Faut arrêter avec les excuses bidons... le TEMPS que tu perds sous Windows à le dévirusser, déspywariser, colmater, tu le mettrais à apprendre autre chose, ce serait tout bénef à la longue. Pour moi le problème est toujours le même : la peur de l'inconnu et la flemme de changer ses petites habitudes.

Après, le truc de bidouilleur/geek/ce_que_tu_veux, c'est aller au-delà, c'est chercher à comprendre, à améliorer, à tester... là oui il faut du TEMPS, exactement comme sous Windows. Mais pour un utilisateur lambda, ce dont on parle ici, la barrière est principalement psychologique.

Le TEMPS passé à apprendre à se servir d'un distrib GNU/Linux est le même que la temps passé à apprendre à se servir de Windows. Qu'on ne veuille pas repasser du temps à apprendre quelque-chose de nouveau, ok. Mais qu'on ne dise pas que c'est parce-que c'est compliqué et que c'est loooonnng. C'est marrant comme la plupart des gens ont la mémoire courte : personne ne se souviens du temps passé pour appréhender Windows au début...
Quand tout le reste a échoué, lisez le mode d'emploi.
yostral

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5403
Géo : Là-haut dans la montagne...

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit