[self] "linux et windows c'est aussi facile"

[azertyman64]

Alors que j'étais au "restaurant d'entre prise" de la boite ou je fais mon stage, voila la discussion qui a eu lieu entre des personnes du même batiment que moi. Je précise que je ne suis pas dans un service informatique.

- Jm'achèterai bien un mac moi. Jtrouve qu'ils ont une bonne gueule ces ordis. T'façon on y met skon veut dessus.
* Euh, maintenant oui.
- Pourquoi pas avant
(moi) - Non car les processeurs sont pas de même type. Maintenant avec les puces intel tu peux installer windows mais avant y'avais que MacOS.
- tfaçon à part mac y'a qu'windows et linux
* oué mais c'est pas pareil. Linux c'est pas aussi simple
- Bo, moi j'ai pas vraiment vu de différence. A l'époque j'avais une partition pour linux et windows et boh, c'est pareil
(moi) - ça dépend des distributions
- ah y'a des distributeurs plus facile que d'autre ?
(moi) - non, y'a des distributions plus simple que d'autre

Et comme je l'ai dit avant ce ne sont pas des informaticiens mais des utilisateurs lambda

Edit : ce message n'est pas là pour lancer un débat ou un troll (il y a suffisament de messages de ce type sur ces sujets sur le forum). Simple, j'ai entendu un utilisateur lambda qui avait l'air d'avoir testé linux "pour voir", et visiblement (c'est l'impression que j'en ai eu) sans linuxien derrière lui et qui a dit que c'était simple. Je le répère, c'est juste un "témoignage".

[yostral]

Je te demande des témoignages précis circonstanciés et contextualisés... Celà ne prouve rien et ton exemple est tendancieux ...

Nan je rigole...
Merci pour ce témoignage qui montre bien une évolution, lente certe mais présente, des mentalités et des connaissances de la part des "non geeks".

Il m'arrive aussi de plus en plus souvent d'entendre ce genre de discussions dans divers endroits qui à priopri n'ont rien de repaires de vieux barbus fanatiques...

[Droopy_37]

Je préfère voire le bon coté des choses... et justement, en parlant de Mac, je trouve cela significatif. En effet, le plupart du temps, c'est le look des Macs qui séduit.
A plusieurs reprises, des amis, sont venus me demander conseil pour s'équiper, que ce soit pour un usage personnel ou un usage pro. Je citerai par exemple ma chère maman, qui ne connait que paint sous windows et surfe un peu et qui, arrivant à la retraite, veut profiter un peu plus de l'internet; ou une amie, traductrice indépendante, qui veut s'offrir un nouvel ordinateur.
Et à part ce design particulier des macs, il ressort également que le coté "tout intégré à l'écran" est un argument qui plaide en faveur de la pomme, puisque très rare chez les contructeurs de PC.
Le bon coté des choses, disais-je donc, c'est que les gens ne se sentent plus attachés à Windows, et sont prêts à aller voir ailleurs. Ils n'ont plus peur de se retrouver dans un environnement qu'a priori ils ne connaissent pas. Je dis a priori car que ce soit MacOS X, KDE, Gnome, Fluxbox, XFCE (au passage, c'est celui que je préfère pour son compromis entre aspect et légèreté), toutes les interfaces graphiques actuelles sont relativement aisées de prise en main.
Le verrou psychologique de Microsoft s'estompe aussi grace aux logiciels libres. Alors que les programmes "traditionnels" sont de plus en plus contraignants (activation/validation/certification/mises à jour... - vous voyez de quoi je veux parler), OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird autorisent de migrer sous n'importe quel système tout en gardant ses habitudes d'utilisation, en restant compatible avec le reste du monde et surtout sans perdre ses données. Ce dernier point est un argument fort pour ceux qui utilisent leur ordinateur de manière professionnelle.
Bref, choisir le libre, c'est choisir la souplesse d'utilisation, et cette souplesse est accessible quel que soit le système d'exploitation. Ces idées sont de plus en plus véhiculées dans la presse. L'aspect gratuit est certes le point de départ, mais quand les gens réalisent qu'en plus, "j'vais pouvoir continuer à travailler avec mes documents, c'est super cool !", ils réalisent encore plus qu'ils peuvent aller tâter du mythique linux qui commence à se défaire de son image de "truc pas facile à faire marcher". Pour cela, tous les liveCD sont là, et dans 100% des cas, je laisse une Kaella aux candidats à la migration.

Si j'ai repris l'exemple Mac, ce n'est pas pour troller, c'est juste que le design pousse les gens à se poser la question "pourquoi pas franchir la ligne ?". Alors, à quand un PC linux avec un design qui sorte de l'ordinaire et qui attire l'oeil du beotien ?

Droopy

[Mikelenain]

oauis, c'est vrai que les livecd sont extraordinaire pour découvrir linux.
surtout que celui de kaella est super bien fait

[yostral]

c'est juste que le design pousse les gens à se poser la question "pourquoi pas franchir la ligne ?".

Tout-à-fait vrai. Le look des macs a toujours été un plus. C'est comme quand on rencontre une personne : la première chose qui nous attire (ou pas) c'est son apparence... ensuite on peut voir ce qu'il y a dedans.

Alors, à quand un PC linux avec un design qui sorte de l'ordinaire et qui attire l'oeil du beotien ?

Ça existe (je ne sais plus où j'ai vu ça)... mais le prix, n'est pas le même ! Ben oui, faut bien les payer les designers...
Mais ça reste très marginal, un peu comme le marché des shuttles.

L'inconvenient de ces PC est que du coup leur évolution est limitée, alors que c'est cette modularité du matériel qui fait, entre autre, que les PC ont eu du succès à une certaine période. C'est rassurant de savoir qu'on peut ne changer qu'une seule pièce de son ordi si jamais il y a un problème (imaginez une voiture qu'on doivent changer complètement pour un pare-brise cassé ). C'est également rassurant de savoir qu'on pourra toujours rajouter des choses si jamais ça nous manque. Mais tout ceci ne va pas avec le "tout intégré" des Mac qui attirent l'oeil.