Page 1 sur 21, 2 SuivantFree et VLC le libre fait'il vendre ?

[Marnic]

Depuis quelque jours on en parle et voila :
http://www.freenews.fr/index.php?itemid=1987
Super les possibilité de la box a free mais...

Le logiciel VLC utiliseé est libre et l'option est gratuite (bien) mais
n'est ce pas un moyen de vendre plus d'abonnement ADSL
donc de faire de l'argent avec un produit libre

[milouse]

perso c'est vrai que free fait beaucoup dans le libre (après le problème de dotclear, puis phpbb, wordpress et firefox) pour alimenter ses produits commerciaux... Mais bon, je pense que tant que cela reste "visible" (genre on explique bien qu'il s'agit d'un produit libre et on link sur le produit en question), on ne peut que s'en féliciter (ben voui, cela prouve bien que le libre est meilleur non ?)
@++

[BDR]

Free heberge aussi sur ses serveurs différentes versions de linux

Rechercher un logiciel sur les serveurs de Free

LINUX Mirroir Linux
Knoppix Mandrake RedHat
Debian Gentoo PPC
FreeBSD NetBSD
Kernel.org Apache

http://search1-2.free.fr/

[pyg]

donc de faire de l'argent avec un produit libre

Probablement, mais je ne pense pas que ça soit un probleme.

Je pense que si tu poses la questions aux créateurs de VLC, ils pourraient raler sur la forme (s'ils n'ont pas été prévenus, par exemple), mais pas sur le fond.
Certes, ils n'ont probablement pas été payé, mais :
1- ça fait un sacré coup de pub au projet VLC
2- ça fait une jolie application de leurs travaux d'etudes (et donc mettre sur le CV "notre logiciel est aujourd'hui diffusé par le 2eme FAI français" n'est sans doute pas négligeable)
3- ça leur procurera probablement une protection de poids (financier, juridique, mediatique) sur le probleme des brevets logiciels (je rappelle que VLC a de serieux soucis et *pourrait* disparaitre : http://www.videolan.org/patents.html )

Bref, quand on fait un logiciel libre, on *sait* qu'il peut en être fait une utilisation commerciale derrière. Si on ne le veut pas, on fait un freeware (ou un soft open source sans utilisation commerciale, mais ce n'est plus alors un LL)

[mbt]

Salut,
Je vois deux points importants concernant l'utilisation de logiciels open source pour un produit commercial:
1. C'est une volonté de l'éditeur du logiciel
2. Ce n'est pas 100% gratuit pour l'entreprise l'utilisant.

Je pense que je n'ai pas besoin de développer le point 1, PYG vient de le faire.

Pour ce qui est du point 2 il peut être expliqué facilement par cette phrase lu sur Freenews.

J'ai récemment ajouté dans les sources quelques nouvelles options dont nous avions besoin [ndt: C. Massiot est aussi un des développeurs de VideoLan], et j'ai compilé des binaires pour Windows et Mac OS X. Nous fournirons aussi une archive contenant les sources, en accord avec la licence GPL.

Free (dans cet exemple) a passé du temps et mis des ressources humaines pour choisir la solution VLC et l'adapter là où d'autres auraient lancé un appel d'offre et payé une tierse entreprise pour la réalisation de la prestation.
Free participe donc à l'effort de guerre en ajoutant "des nouvelles options" et en les rendant publiques améliorant d'autant VLC.

Je ne pense pas que les produits open source cherchent a rester des "p'tit outils gratuits" mais au contraire à se voir développés via des supports commerciaux. Je pense qu'il faut se réjouir de voir [del]GIMP[/del] The Gimp utilisé par des designer ou des publicistes... non?

MBT

[Marnic]

...
Je ne pense pas que les produits open source cherchent a rester des "p'tit outils gratuits" mais au contraire à se voir développés via des supports commerciaux. Je pense qu'il faut se réjouir de voir GIMP utilisé par des designer ou des publicistes... non?
MBT

Oui mais ils n'utilise pas Gimp pour promouvoir leur pub mais seulement pour la réaliser du moins quelques effets.
En aucun cas le fait d'utiliser Gimp ou OOo ajoute de la valeur marchande au produit final.

[mbt]

En aucun cas le fait d'utiliser Gimp ou OOo ajoute de la valeur marchande au produit final.

Salut restouble,
je ne suis pas de ton avis. Utiliser Gimp ou OOo au lieu d'un Photoshop ou Ms-Office permet d'économiser de l'argent au niveau des licences et donc ajoute de la valeur marchande au produit final.

Pour ce qui est du cas de free, il faut rappeler que Free surfe sur la vague du marketing viral (beurk!) via des sites comme freenews mais que leur promotion officielle porte sur la Freebox Media Center et non sur VLC ou l'open source.
Dans la mesure où l'entreprise respecte la licence fournie avec VLC il n'y a rien à redire...

MBt

[Marnic]

...
je ne suis pas de ton avis. Utiliser Gimp ou OOo au lieu d'un Photoshop ou Ms-Office permet d'économiser de l'argent au niveau des licences et donc ajoute de la valeur marchande au produit final.

MBt

désolé :
1) ils utilisent gimp en plus de photoshop
2) le fait d'utiliser Gimp n'augmente pas le prix de vente
3) La valeur marchande n'est pas le bénéfice net, mais bien le prix final du produit.

Il est exacte que si on utilise que the Gimp pour un même prix de vente
on aumente son bénéfice et uniquement si la société na jamais acheté le produit payant d'Adobe.

[BaKaRa]

mais ça sert à quoi pour vous une application open-source ? à rester dans son coin , réservé aux initiés ?
Tout le monde devrait trouver ça très interessant, c'est la reconnaissance de la puissance de ce logiciel VLC (et il l'est !!)
Il n'y a aucune violation de la GPL et je pense que Free n'a pas profité du système GPL et c'est à mon avis pas une surprise, c'est aussi le genre de choses que RMS avait prévu et supporte !
Bref, je trouve ça assez étonnant que certains pensent ici que le fait de passez en production commerciale dénature le logiciel libre et préfère garder leur trésor dans leur coin.

[loicmarot]

Salut,
vous pouvez lire sur LinuxFR.org un article du 23 juin qui dit :

La version de VLC distribuée par Free a été compilée à partir des sources officielles (...)
Un employé de Free, Christophe Massiot, est un des développeur de VLC (...)
Free non seulement respecte la GPL (les sources seront distribuées) mais contribue directement au projet VideoLAN (...)
VLC sera utilisé sur le PC du client, mais la Freebox ne contient ni le logiciel VLC, ni une portion de celui-ci (...)
Cela coupe court aux trolls selon lesquels Free utilisait VLC dans la Freebox sans respecter la GPL.
De plus, le logiciel de gestion de playlists sous Qt, développé par Free, est aussi distribué sous GPL. Free réalise donc un sans-faute vis à vis du libre pour son projet Freebox Media Center.

L'intégralité du texte et les commentaires à son sujet sont ici : http://linuxfr.org/~mcjo/18609.html

A+
Loic