Page 3 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8 SuivantOpen Source vrai ou faux

[mrFarenheit]

Bizarre qui paye 20% de maintenance pour MS-Office ou Windows

Il n'y a pas que Microsoft qui fasse du propriétaire à ma connaissance, mais je peux me tromper ...

Concernant le Libre, bien sur le coût à la journée est > car les compétences sont rares et plus techniques. De plus le temps passé est supérieur.
Suffit de vouloir tuner une base PostgreSQL (produit que j'utilise) et tuner une base Oracle avec les outils de Computer Associates pour vite comprendre que le service sur PostgreSQL c'est très rentable !

OK. Un exemple alors : le tuning de base Oracle. Un expert en admlnistration de base, qui te fait pas de tuning mais te la tient debout t'es facturé environ 600 euros/jour. Un pro du tuning te coûte facilement 1000 euros/jour. Et un méga-pro dépasse très facilement 1500 euros/jour (j'en connais), ce qui t'amène tranquillement à un bon 330.000 euros si tu en as besoin en permanence. => Personne n'a les moyens (même les grosses organisations), on se débrouille avec les moyens du bord (des gens moins chers) et en les faisant venir seulement de temps en temps.
Trouve moi un consultant en LL qui facture ça, et on en reparlera.

Bon, maintenant, si tu te contentais des forums microsoft pour parler de windows, et qu'on parlait plutôt ici de LL ? Que je sache, je ne vais pas sur des forums windows pour dire que linux c'est mieux ...

[cortomaltes]

Bon, maintenant, si tu te contentais des forums microsoft pour parler de windows, et qu'on parlait plutôt ici de LL ? Que je sache, je ne vais pas sur des forums windows pour dire que linux c'est mieux ...

La critique fait avancer ne renvoyons pas les gens d'ou ils sont parcequ'on n'est pas d'accord... Enfin si ils ont des arguments valables

En fait, de mon point de vue, les SSLL placent l'utilisateur dans une position plus confortable que les editeurs propriétaires :
Le logiciel libre d'une SSLL est fourni gratuitement, les services autours (maintenance, corrections de bugs, modifications...) sont payant mais peuvent etre réalisés par un autre prestataire si le premier est trop cher ou pas serieux ou...
L'achat d'un logiciel propriétaire n'assure pas d'un service efficace autour...

[Invité]

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Pour ma part je pense (et je finis par me répéter je crois) que défendre le libre, c'est s'être posé des questions, avoir fait une démarche personnelle pour s'informer et comprendre certains enjeux. Et il se trouve que Mirosoft défend peu de ces enjeux, voire même y soit opposé.

Le fait d'aligner des chiffres et des citations de toute part sur finalement qui de Microsoft ou de l'open source est le meilleur est stérile. Peu importe qui est le meilleur. Il y a ceux qui préfèrent Microsoft car ça colle à leur vision, d'autres qui préfèrent l'open source, car ça colle mieux à la leur. Je ne pense pas qu'on puisse changer d'avis sans réflexion. Et je pense que la plupart des gens utilisant des logiciels libres sont passés par la case microsoft et par le même état d'esprit dans lequel tu sembles être. Tout ça pour dire que ces deux points de vue ne s'opposent pas d'après moi, mais l'un prolonge l'autre, après réflexion. Et peut être que si certains défenseurs du libre s'emportent à la vue de tels propos, c'est qu'ils ont envie de seulement dire: "réfléchis!"

Ton sujet, freeornot, est trollesque, et le fait de le lancer dès ton arrivée ne permet pas à mon avis de bien cerner ton intention, c'est dommage.

Bonne continuation.

/glattering

Le sujet n'est pas trollesque, c'est un sujet de fond, et au passage vous continuez à parler de Microsoft, mais vous ne répondez pas sur les conséquences sur l'emploi, sur les salaires ... Etrange.

J'ai pris l'exemple des logiciels de comptabilité, personne ne répond ...

On m'a cité TpWorks contre open source, bien sur la personne en question ne travail pas chez l'éditeur de TPWorks.

Vous vous estimez altruiste, alors que vous participez de l'autodestruction d'une industrie qui a tout pour être florissante !

Car que croyez qu'il advienne quand Microsoft, Oracle, SAP, Computer Associates, ... auront disparus.

Bien sur un ordinateur coûte 1000euros, beaucoup de monde peut se payer un ordinateur et faire un petit bout de programme le soir en rentrant chez lui. C'est là le problème cela rend la valeur du travail nul à vos yeux. Notamment ceux dont c'est le travail principal et qui souvent le soir font autre chose que l'informatique.

Avec en prime le sentiment de se faire du bien en tapant contre Microsoft, qui a fait vivre des dizaines de milliers de boites d'info à travers le monde.

[Invité]

Bon, maintenant, si tu te contentais des forums microsoft pour parler de windows, et qu'on parlait plutôt ici de LL ? Que je sache, je ne vais pas sur des forums windows pour dire que linux c'est mieux ...

La critique fait avancer ne renvoyons pas les gens d'ou ils sont parcequ'on n'est pas d'accord... Enfin si ils ont des arguments valables

En fait, de mon point de vue, les SSLL placent l'utilisateur dans une position plus confortable que les editeurs propriétaires :
Le logiciel libre d'une SSLL est fourni gratuitement, les services autours (maintenance, corrections de bugs, modifications...) sont payant mais peuvent etre réalisés par un autre prestataire si le premier est trop cher ou pas serieux ou...
L'achat d'un logiciel propriétaire n'assure pas d'un service efficace autour...

Les SSLL ne font pas de logiciel, ne représente aucune industrie, ils vendent du service (marchant de viande) au même titre que n'importe quel agence d'intérim, sauf que l'intérim paye mieux !!!

Le libre est un prétexte pour vendre encore plus de service et le client croit être gagnant parce que le soft est gratuit, miroir aux alouettes.

Je préfère vendre au client au forfait un produit bien packagé et spécifique ou lui conseiller un produit commercial bien conçu. Ca participe aussi de l'éducation à la limite, non le logiciel n'est pas gratuit.

[glattering]

Vous vous estimez altruiste, alors que vous participez de l'autodestruction d'une industrie qui a tout pour être florissante !

Ah bon. Tu as d'autres affirmations gratuites de ce style en réserve, qui révèlèraient encore plus tes préjugés?
Tu assènes des vérités absolues en pagaille, je trouve que ça coupe court à toute réflexion, ou du moins la réflexion semble se faire dans un sens, tout le monde, sauf toi.
Je trouve épuisant d'essayer de discuter et exposer ses arguments à un mur, j'arrête donc ici de suivre ce sujet.

/glattering.

PS: Je "connais" des tas de gens qui ici se diraient "ha ha chouette j'ai gagné, il est parti", j'espère que tu n'en fais pas partie.

PS: réfléchis!

[mrFarenheit]

Les SSLL ne font pas de logiciel, ne représente aucune industrie, ils vendent du service (marchant de viande) au même titre que n'importe quel agence d'intérim, sauf que l'intérim paye mieux !!!

Tu fais quoi dans la vie ? Juste par curiosité ...

Le libre est un prétexte pour vendre encore plus de service et le client croit être gagnant parce que le soft est gratuit, miroir aux alouettes. Je préfère vendre au client au forfait un produit bien packagé et spécifique ou lui conseiller un produit commercial bien conçu. Ca participe aussi de l'éducation à la limite, non le logiciel n'est pas gratuit.

On parle ici de logiciel libre ... Je ne comprends pas pourquoi tu te focalises sur la gratuité. Pour info (http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre).

Juste comme ça, dans les logiciels libres, il y en a quand même un sacré paquet qui peut être (et qui est) utilisé en entreprise avec des garanties de pérennité, Linux en tête (mais aussi Apache, déjà cité dans ce thread, et une brouette de logiciels pour serveurs).
Personnellement, je n'ai rien contre cette belle industrie informatique que tu vantes à longueur de message (c'est beau comme du Microsoft), d'autant qu'elle me permet de (bien) manger.

Pour continuer, l'important avant libre ou propriétaire, c'est peut-être le débat standard ouvert ou fermé. Pour revenir à un des exemples précédents, dis-moi comment utiliser un simple document word avec autre chose que MS Office. Je trouve que c'est très malhonnête de vendre du format fermé à un client, parce que c'est l'obliger à être tributaire d'un fournisseur unique.

Enfin, si tu veux vendre des solutions propriétaires et fermées, libre à toi (bcp de gens sont sensibles à tes arguments dans les entreprises) mais sache que tu ne convaincras personne ici.

[Invité]

Les SSLL ne font pas de logiciel, ne représente aucune industrie, ils vendent du service (marchant de viande) au même titre que n'importe quel agence d'intérim, sauf que l'intérim paye mieux !!!

Tu fais quoi dans la vie ? Juste par curiosité ...

Le libre est un prétexte pour vendre encore plus de service et le client croit être gagnant parce que le soft est gratuit, miroir aux alouettes. Je préfère vendre au client au forfait un produit bien packagé et spécifique ou lui conseiller un produit commercial bien conçu. Ca participe aussi de l'éducation à la limite, non le logiciel n'est pas gratuit.

On parle ici de logiciel libre ... Je ne comprends pas pourquoi tu te focalises sur la gratuité. Pour info (http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre).

Juste comme ça, dans les logiciels libres, il y en a quand même un sacré paquet qui peut être (et qui est) utilisé en entreprise avec des garanties de pérennité, Linux en tête (mais aussi Apache, déjà cité dans ce thread, et une brouette de logiciels pour serveurs).
Personnellement, je n'ai rien contre cette belle industrie informatique que tu vantes à longueur de message (c'est beau comme du Microsoft), d'autant qu'elle me permet de (bien) manger.

Pour continuer, l'important avant libre ou propriétaire, c'est peut-être le débat standard ouvert ou fermé. Pour revenir à un des exemples précédents, dis-moi comment utiliser un simple document word avec autre chose que MS Office. Je trouve que c'est très malhonnête de vendre du format fermé à un client, parce que c'est l'obliger à être tributaire d'un fournisseur unique.

Enfin, si tu veux vendre des solutions propriétaires et fermées, libre à toi (bcp de gens sont sensibles à tes arguments dans les entreprises) mais sache que tu ne convaincras personne ici.

Je travail dans la robotique, à l'abri du libre et du danger économique qu'il représente.
Mais je fais du soft pour la robotique et beaucoup de choses sont je trouve très surprenante alors que le logiciel c'est pour encore beaucoup de gens un gagne pain et qu'en plus ce métier attire encore des passionnées.

Si le débat c'est standard ouvert ou fermé, je suis d'accord avec toi, je suis favorable au standard ouvert. C'est un problème qui touche mais pour des raisons matériels incontournables souvent le monde de la robotique.

Cependant le problème de fond demeure quid d'une industrie logiciel qui donne gratuitement le résultat de son travail ?
Bizzarement vous éludez la question.

D'autant qu'il est possible de vendre des solutions ouvertes et non propriétaires que je sache.

[yostral]

Si le débat c'est standard ouvert ou fermé, je suis d'accord avec toi, je suis favorable au standard ouvert. C'est un problème qui touche mais pour des raisons matériels incontournables souvent le monde de la robotique.

Alors comment peux-tu être à fond pour les logiciels propriétaires, sachant que presque tous utilisent des standards fermés??? Ca me paraît hautement paradoxal.

Cependant le problème de fond demeure quid d'une industrie logiciel qui donne gratuitement le résultat de son travail ?
Bizzarement vous éludez la question.

Ben on élude rien. Personnellement je ne vois pas le problème si cette industrie arrive à fonctionner comme ça... De peut-être qu'elle considère sont travail comme étant le service, et pas le logiciel en lui-même... surtout si tout ou partie de ce logiciel vient d'ailleurs (c'est ca aussi le libre).

D'autant qu'il est possible de vendre des solutions ouvertes et non propriétaires que je sache.

Ben c'est ce qu'on se tue à essayer de t'expliquer depuis le début!! Parce-que ce que tu donne ici c'est en gros la description d'un logiciel libre : ouvert et non prorpiétaire
Donc tu te contredis toi-même en disant qu'on peut très bien le vendre, c'est d'ailleur ce que beaucoup de boîtes font (Mandriva par exemple). C'est toi qui depuis le début fait l'amalgame entre le Libre et le gratuit. Le Libre c'est justement ce qui garantit sécurité, pérennité des informations. Parce-ce que ce sont bien les informations qui sont importantes, et pas les logiciels en eux-mêmes. L'aspect gratuit, c'est ce qui rebute les gens au premier abord : si c'est gratuit, c'est que c'est pas assez bien pour être vendu... Et du coup, ben tu l'as dit toi-même, il existe des boîtes (donc des emplois...) pour vendre des choses qui peuvent s'acquérir gratuitement, le prix étant un argument sécuritaire.

Bref, il faudrait simplement que tu arrive à faire la différence entre Libre et gratuit.

Yostral

[birin]

Cependant le problème de fond demeure quid d'une industrie logiciel qui donne gratuitement le résultat de son travail ?
Bizzarement vous éludez la question.

Obélix: Toi y en a compris ?
Analgésix: Moi y en a compris, mais qui y en a chasser sanglier alors ?
Obélix: Ça y en a juste…
Analgésix: Dis, pourquoi toi y en a parler comme ça ?
Obélix: Hmm ?... Oh, c'est le langage des hommes d'affaires.

Tu peux peut-être te procurer la BD sur eMule pour parfaire ta philosophie.

[AntoineP]

Cependant le problème de fond demeure quid d'une industrie logiciel qui donne gratuitement le résultat de son travail ?
Bizzarement vous éludez la question.

Framasoft n'est pas là pour justifier l'existence du logiciel libre et n'est responsable en rien des dégâts qu'il peut provoquer sur la santé mentale de certains
Si tu penses que le libre est dangereux, fends-toi d'une lettre alarmiste à ton cher Premier Ministre mais ne perds pas ton temps à troller là où ta parole ne risque pas d'avoir le moindre impact.