popart a écrit:la promesse de consommer encore davantage d'énergie à l'heure où on parle de réduction, allumer un ordi pour lire un livre, c'est débile.
Selon moi, si tu remplaces les 4 heures de télé par jour en moyenne d'un européen par 4 heures de lecture
(et ça serait pas du luxe) sur un appareil alimenté par batterie, tu ne consommeras pas plus d'énergie, voir même peut-être moins puisque les liseuses et les netbooks sont souvent très peu gourmands en électricité.
Par contre, la télé se regarde souvent à plusieurs donc effectivement ça réduit le ratio énergie consommée par nombre de personnes, mais comme elle est aussi souvent allumée sans que personne ne la regarde et qu'il y a plusieurs télés par foyer... j'ai vraiment des doutes sur l'idée qu'on gaspille de l'énergie en lisant du numérique, pour moi la question de l'énergie est un faux argument
(surtout si on ajoute à ça le fait qu'on ne veuille pas vraiment en "réduire" la consommation mais changer la source : mini-éolien, solaire, générateur à granulé de bois ou biogaz, etc...)Le livre numérique, s'il doit avoir un avenir, c'est dans le secteur des dictionnaires, ça oui, mais juste en complément, pas en remplacement, le numérique pour la vitesse de recherche et de consultation, le papier pour la recherche de fond. Et éventuellement du côté de la presse parce qu'il faut voir le gaspillage phénoménal chaque jour: toutes les revues et quotidiens qu'on lit partiellement et qu'une fois et qui finissent à la poubelle le jour ou la semaine suivante !!!
Sur la question de l'usage,
comme le dit Gee, Ctrl+F sur un bouquin papier c'est vraiment chiant, même chose avec le Ctrl+C/Ctrl+V
![Sourire :)](./images/smilies/icon_smile.png)
... Plus tu as l'habitude de te servir d'un pc
(et de lire articles à rallonge du framablog
), plus l'usage du format papier devient pénible.
Et qu'on vienne pas me sortir la blague des économies de papier, depuis que les imprimantes et les ordinateurs existent, on n'en a jamais consommé autant et pour couronner le tout, l'encre non seulement ne vaut rien (même si elle est hors de prix) et chimiquement, c'est une belle saloperie.
Sur ce point je suis d'accord, ce sont les pubs incluses avec les factures, les relevés de comptes ou juste envoyées nominativement et les magazines qui génèrent probablement le plus d'impression papier.
Par contre, dans le milieu scolaire, le fait de passer par des vidéos projecteurs pour afficher une page d'un manuel (ou juste les documents nécessaires) plutôt que de faire des photocopie ou utiliser des fichiers numériques pour des devoirs maisons et autres c'est vraiment un moyen de réduire énormément la consommation de papier.
Sinon, en ce qui me concerne, je n'ai plus d'imprimante depuis 1 ans depuis qu'elle à lâché quelques jours après l'expiration de la garanti
(et je ne m'en servait vraiment pas beaucoup, c'est dingue ces pièces qui se barrent comme ça sans raison
si c'est pas là le pire des gaspillages
) par contre j'ai gardé la partie scanner et j'imprime tous les documents administratifs à la demande dans des lieux où c'est possible de le faire sinon le plus souvent c'est en pièce jointe par email.
Bref, ce n'est vraiment qu'une question d'habitude et de sensibilisation à la question. Pour les livres c'est pareil.
Personnellement, j'estime que l'
arnaque elle est dans le fait de payer 5 à 10€ pour un bouquin qui est dans le domaine public : les médiathèques servent à ça ; wikisource, gutenberg, inlibroveritas servent à ça ; même le
bookcrossing sert à ça.
Et si c'est pour aider au financement de merdes comme les derniers Amélie Nothomb
(quand y en a qu'un ou deux ça va... mais là c'est de pire en pire ; cela dit, ils ne sont pas longs), la série Millénium ou les pre/sequels de monuments de la SF
(à minimum 20€ les 600 pages de conneries en plus), c'est même pas la peine.
Mais sinon, je suis d'accord sur le fait que le numérique soit complémentaire : j'ai beau avoir 300 bouquins au format pdf (dont la moitié sont des BD) je ne me passerais pas des médiathèques et des quelques bouquins indispensables au format papier que j'ai dans ma bibliothèque
(ceux que je relis souvent et/ou qui m'ont marqué).
De plus des études ont démontré qu'il est impossible de retenir qqch en lisant sur un écran[réf nécessaire], rien ne vaut le papier.
Peut-être qu'il faut voir en fonction du type d'écran et de la manière de lire. J'ai offert à mon beau-père le Sony Reader que j'avais
(j'arrive à obtenir un rendu pas trop mal avec mon netbook et je trouvais la liseuse franchement limitée en terme de fonctionnalité) et, bien qu'il soit exigeant, il trouve que c'est tout aussi confortable qu'un bouquin papier
(et de mon point de vue l'e-ink c'est vrai que c'est pas si mal...).
Et il parait ([réf nécessaire]
![Clin d’oeil ;)](./images/smilies/icon_wink.png)
) que le plus fatiguant n'est pas de lire sur un écran mais de lire en scrollant : l'œil est sans arrêt obligé de reprendre des repères au passage à la ligne ; de même, il est plus agréable de ne pas avoir trop de mots par ligne. D'où l'intérêt d'avoir un affichage en mode portrait et une navigation de type diaporama (pour tourner les pages quoi
![Sourire :)](./images/smilies/icon_smile.png)
).
PS : Désolé pour la longueur et pour les nombreuses parenthèses...