Connaissiez vous cette citation?

[margouyab26]

William K. Wimsatt et Monroe C. Beardsley; sur le thème du biais d'intentionnalité où l'œuvre d'art ne marche et n'est compréhensible que lorsqu'elle est dépouillée de toute trace de subjectivité - de l'auteur et du critique; ont déclaré en 1946:

«Le poème n'appartient ni au critique ni à l'auteur (il s'est détaché de l'auteur lorsqu'il a vu le jour et va de par le monde indépendamment de sa faculté d'en décider ou de le contrôler). Le poème appartient au public. Il se manifeste dans le langage [et] est un objet de connaissance publique».

Si l'on considère que cela peut s'appliquer à toute oeuvre de l'esprit alors cela ressemble fort à une licence GNU/FDL et sous entend que les copyrights ne devraient pas exister.

Qu'en pensez vous?

[pyg]

Que Victor Hugo avait déjà formulé cette idée 60 ans plus tôt :

Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n’est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. - Victor HUGO (1878) dans Discours d’ouverture du congrès

http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_ ... ernational

Ce n'est pas tant que le copyright (ou plutôt le droit d'auteur en notion de droit français) ne devrait pas exister, mais :
1- qu'il devrait être contraint. Pour rappel, à l'origine il était non automatique (il fallait faire un dépot), d'une durée 14 ans, renouvelable une fois. Aujourd'hui, il est systématique, sans déclaration obligatoire, et valable jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur.
2- qu'il ne devrait pas s'appliquer aux idées, mais uniquement aux process physiques