Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantA qui appartient le libre ?

[danyleuchter]

Bonjour,
Voila, j'ai une question, et c'est par ce que peut etre je n'ai pas tout a fait compris le concept du libre, ou peut etre je n'ai pas compris ce qui se passe .
Ce que je voudrai comprendre , c'est comment certains societes peuvent racheter des projets ou des produits du libre si celle ci appartient a tout le monde.
La je parle par example du rachat de mysql par sun. , mais il en a d'autres.
Merci d'avance pour vos reponses
Danyleuchter

[cheval_boiteux]

Pour la plupart des projets, ce n'est pas un rachat, mais une aide financière et une prise en charge de certaines parties du développement d'un logiciel libre.

Ce n'est ni plus, ni moins qu'un financement à un projet de logiciel libre. Sun ne sera jamais le propriétaire de MySQL, mais seulement des parties qu'ils auront développées et qui ne seront accessibles par les professionnels seulement en payant. Ces parties ne seront pas toutes libres.

Je peux me tromper, donc si quelqu'un à un autre point de vue sur le sujet, qu'il en parle ici.

[deadalnix]

Le logiciel libre n'est pas un logiciel sans droit d'auteur. Si j'écris du code libre, j'en suis l'auteur et propriétaire des droits. La licence que j'accroche a mon projet peut fournir des libertés a l'utilisateur qui font de celui-ci un projet libre.

Lorsqu'une entreprise rachète un projet libre, elle échange les droits des auteurs originaux contre de l'argent. Elle peut ainsi re-publier sous une autre licence (ce que seul le propriétaire des droits peut faire).

Ceci est pratiquement infaisable avec les projet comme le noyau linux car le nombre de contributeurs est beaucoup trop grand. Il faudrait l'accord de tous les auteurs pour pouvoir racheter linux.

Mysql était sous une licence qui permettait plus facilement ce type de manœuvre que la GPL et sun a donc pu le racheter. Bine que le futur développement peut être non libre, un fork est toujours possible car ce qui a été publié sous licence libre ne peut être retiré.

[philh]

Ce que je voudrai comprendre , c'est comment certains societes peuvent racheter des projets ou des produits du libre si celle ci appartient a tout le monde.

Sun a acheté la /société/ MySQL AB, qui édite le logiciel mysql.
Une entreprise capitaliste peut fort bien éditer un logiciel totalement libre. Si quelqu'un achète une société éditant un logiciel sous licence gnu/gpl, il devient propriétaire de la société et non du logiciel.
Dans le cas de mysql, le logiciel est placé sous deux licences: gpl pour une utilisation conforme aux principes de la gpl, et une autre (payante) qui autorise à développer les logiciels non libres à partir de mysql.
Donc dans ce cas l'acquéreur devient bien propriétaire du logiciel lui-même, qui reste cependant tout à fait libre pour autant qu'il demeure placé (aussi) sous la gpl.
Il existe à ma connaissance un autre exemple du même type: Trolltech, éditeur de la bibliothèque qt (également sous 2 licences) qui a été racheté par Nokia je crois.

[Marnic]

Sun participe aussi au développement de OOo financièrement et techniquement, sun propose aussi Open solaris,
Glassfish ... prochainement Java en libre c'est une politique propres à Sun il n'y à pas de quoi s'alarmer Sun compte
surtout sur ces clients pro pour vivre et l'ouverture des sources permet une réactivité bien supérieure à d'autre
soft bien fermé

[Ha-n]

Comme dirait mon ami JJ.Rousseau (on dirait un nom de DJ, enfin presque) ça appartient à tout le monde, donc à personne en particulier, je vois ça comme un champ de patates public, chacun est libre d'aller en arracher seulement il va y avoir des gauchos qui vont faire des "purées collectives gratuites" et puis des restaurateurs plus classes qui vont faire des "pommes de terres sautées à la française" et entre les deux des gens qui vont aller arracher pour manger tout seuls... Au final , ce sont toujours les mêmes patates qui n'appartiennent à personne sinon à ce lui qui les a planté... Avec le logiciel libre c'est pareil, et si on empêchait ce genre de rachats, on contreviendrait paradoxalement à la philosophie du libre...

[philh]

En vérité l'inspirateur du logiciel libre, ce n'est pas Stallman, c'est Parmentier.

[tib71]

En vérité l'inspirateur du logiciel libre, ce n'est pas Stallman, c'est Parmentier.

Bien vu !

[Ha-n]

Totalement en fait, ça pourrait peut être même faire l'objet d'une distro un jour du genre "tartiflette OS"

[Marnic]

sauf que le reblochon est propriétaire