Argumentaire contre la vente liée

[Alix Cazenave]

Trouvé via Slashdot : un argumentaire contre la vente liée des PC avec Windows OEM intitulé Why the Unbundling Windows Sceptics are Wrong (en anglais, of course)

L'argumentaire, sous forme de questions/réponses, est assez long et je ne le reproduirai donc pas ici.
J'ai relevé notamment des arguments sur la libre concurrence, le cas de Apple/Mac, le prix de Windows OEM ou encore la réponse au postulat-type très ras-les-pâquerettes "le marché n'est pas prêt pour Linux, et vice-versa".

Évidemment, ceci ne tient pas compte de notre belle législation française qui théoriquement interdit ce genre de pratiques. Mais cet argumentaire de fond permet, outre la multitude d'éléments juridiques dont dispose déjà Détaxe, d'aller sur le champ politico-économique, comme l'a par exemple fait le think-tank européen Globalisation Institute dans son article Unbundling Microsoft Windows et le rapport qu'il a adressé à la Commission (voir aussi mon post à ce sujet).


Topic à rapprocher du florilège des arguments de mauvaise foi.

[dejepe]

Je trouve les arguments concernant Apple et Mac OS X particulièrement médiocres, je les reprends :

- Il n'y a pas de problème de vente liée Apple/Mac OSX parce qu'Apple fabrique les ordinateurs. Dois-je donc en déduire que si Microsoft (ou Apple ou un autre...) détenait 95 % du marché des OS tout en fabriquant les machines, on serait fondé à soutenir qu'il n'y a aucun problème de vente liée ? Un scénario dans lequel un fabriquant d'ordinateur et d'OS serait largement majoritaire et, du coup, intouchable sur le secteur ne relève pas complètement de la science-fiction pourtant. C'est un argument dangeureux et j'aimerais voire comment son auteur réagirait si Apple avait 95 % du marché et nous expliquait qu'il ne voit pas pourquoi il devrait accepter que l'on puisse vendre SON matériel sans SON OS.

- Deuxième argument : ce n'est pas pareil parce qu'Apple ne détient pas 95 %. Là encore cet argument est ridcule, c'est un problème de principe. Imaginons qu'Apple et Microsoft se partagent 98 % du marché a eux 2 en étant à 50/50 ça voudrait dire qu'il n'y aurait plus aucun problème de vente liée ? uniquement parce qu'au lieu d'avoir du windows avec son pc on aurait fabuleusement le choix entre du windows ou du mac OS X. "Pourquoi vous venez m'embété avec votre Linux ? vous avez le choix maintenant : OSXX ou Windows 15...)

Je ne peux pas m'enpécher de penser que la communauté du libre à un problème d'ojectivité dès qu'il s'agit d'Apple.

Maintenant je suis d'accord sur le fait que sortir l'argument d'Apple pour valider la vente liée Pc/windows est ridicule

[Mikelenain]

Maintenant je suis d'accord sur le fait que sortir l'argument d'Apple pour valider la vente liée Pc/windows est ridicule

Je n'ai pas lu les détails des articles mis à disposition par Alix, cependant je pense qu'il faut le voir ainsi.
Et le problème de la vente est déjà dérangeant en soi, mais le fait que ce soit fait avec un produit détenant dans les 90% du marché (on ne va pas chipoter au % près) est aggravant. Cela rend la situation encore moins acceptable si c'était possible.

[Diti]

Il n'y a pas de problème de vente liée Apple/Mac OSX parce qu'Apple fabrique les ordinateurs.

Donc si j'installe Windows dessus, je n'enfreins pas la loi ?

[Alix Cazenave]

Je trouve les arguments concernant Apple et Mac OS X particulièrement médiocres, je les reprends :

- Il n'y a pas de problème de vente liée Apple/Mac OSX parce qu'Apple fabrique les ordinateurs. (...)

- Deuxième argument : ce n'est pas pareil parce qu'Apple ne détient pas 95 %. (...)

Je ne peux pas m'enpécher de penser que la communauté du libre à un problème d'ojectivité dès qu'il s'agit d'Apple.

Maintenant je suis d'accord sur le fait que sortir l'argument d'Apple pour valider la vente liée Pc/windows est ridicule

En réalité l'argument est ridicule parce que
- le Mac OS est conçu pour les Macs, et l'essentiel des utilisateurs de Macs souhaite également utiliser Mac OS
- Apple rembourse très simplement et sous 7 jours lorsque la demande lui en est faite. Cette procédure est largement simplifiée par le fait qu'ils gèrent le matériel et les logiciels, contrairement aux PC sous Windows, qui font l'objet d'accords commerciaux - ce qui complique grandement la tâche, puisque les accords sont différents d'un constructeur à l'autre, et donc le prix négocié pour Windows OEM diffère probablement lui aussi.
- le problème de consommation et de concurrence n'est en effet pas le même selon les parts de marché détenues.

Maintenant, il est vrai que cela ne change pas le principe ; mais il me semble justement qu'Apple respecte bien ce principe puisqu'ils remboursent ceux qui ne souhaitent pas utiliser Mac OS. Ce n'est pas la panacée (idéalement il faudrait pouvoir acheter le Mac nu, sans faire l'avance sur Mac OS) mais du point de vue de la consommation et de la concurrence cela me semble correct. D'ailleurs aucun utilisateur de Mac, même linuxien, ne semble se plaindre de la politique d'Apple en la matière.

Je ne suis pas utilisatrice de Mac, je n'aime pas particulièrement la politique d'Apple sur iTunes, les iPods et l'iPhone, et globalement sur les DRM et le verrouillage du consommateurs ; mais force est de reconnaître que pour la vente liée des Mac avec Mac OS ils se sont donné les moyens de respecter la liberté du consommateur.