En tout état de cause, François Bayrou est celui qui mesure le mieux ce qu'Internet peut apporter à notre société et à la démocratie. Ça se ressent dans ses prises de position écrites, mais aussi lorsqu'il en parle (ceux qui l'auront vu aborder le sujet, IRL ou à la télé, savent ce que je veux dire). Probablement parce qu'il est lui-même internaute.
Sa réponse à Odebi est un modèle du genre.
Je suis particulièrement admirative de sa réponse sur le filtrage.
François Bayrou a écrit:L’hébergeur d’un site peut constater, conformément au principe général selon lequel “nul n’est censé ignorer la loi”, la présence de contenus illégaux sur un site qu’il héberge ; il doit donc avoir la faculté de cesser sa contribution technique à la publication des contenus concernés. Mais il doit surtout avoir le droit, s’il doute du caractère légal ou illégal des contenus, de les maintenir en ligne, dans l’attente de la décision du juge qui serait saisi.
Le juge ne saurait en revanche, à mon avis, prescrire aux fournisseurs d’accès internet le filtrage de certains contenus ; serait-il raisonnable de réglementer dans ce sens, alors que certaines techniques de cryptage peuvent empêcher le fournisseur d’accès de connaître la nature du contenu auquel accède l’internaute ?
Je suis particulièrement admirative parce que
1- cela démontre une réelle compréhension de la réalité du net, qui comme le nuage de Tchernobyl ne s'arrête pas aux frontières
2- comme j'ai eu l'occasion de le dire précédemment, venant d'un présidentiable cette réponse est courageuse car elle est réaliste, s'inscrit dans une logique plus globale, et l'engage pour la suite.
Et, ce qui ne gâche rien, c'est en parfaite cohérence avec ses actions passées.
Après, comme l'a fait comprendre Christophe, le fait qu'il ait compris Internet est une chose, mais chacun doit se déterminer avec sa conscience de citoyen.
Sauf mention contraire, les propos tenus par l'auteure n'engagent que l'auteure elle-même.
