Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantDécroissance, logiciel libre et brèves de comptoir.

[Téthis]

Je suis récemment tombé (ouch) sur un fil concernant les logiciels libre sur un forum de décroissance. Des propos de Di Cosmo étaient utilisés pour appuyer l'idée sur laquelle le logiciels libre est une variante du diktat des techniciens en vue d'inciter les citoyens à consommer d'avantage (informatique ou non) et à être dépendants de la technique. Mais pire, les services des techniciens en informatique ne sont pas gratuits !

On ne peut pas être plus clair. La seule chose de libre avec les logiciels libres, c'est le développement de compétences spécialisées et payantes.

Autre nouvelle, les logiciels libres intéressent les militaires car ils permettent de rendre leurs systèmes interopérables.

Même les militaires s'y mettent, interropérabilité oblige.

Notons la pertinence du texte cité et la culture du libre.

Pour finir

Et il se trouve que à part M$, la plupart des industriels soutiennent Linux et le logiciel libre en général. Ils peuvent dire un grand merci à tous les militants des "libertés numériques". Le système technicien va continuer à croître.

C'est pas faux mais ça se discute.

Ayant vu, de la part d'un prétendu informaticien, un nombre assez conséquent d'approximations/simplifications et –dira-t-on– d'erreurs de compréhension dans un discours d'apparence scientifique qui recèle quand même quelques questions intéressantes et quelques vérités vraies, je me suis permis de faire un billet sur mon blog –oui j'ai retrouvé mon blog !– afin de présenter et expliquer ceci plus en détails aux internautes qui se seront perdus sur cette page : Décroissance, logiciel libre et brèves de comptoir (Tous les liens en fin de billet).

PS: Je ne tiens pas à faire le procès de la décroissance ou des pensées philosophiques relatives. Je tiens seulement à permettre aux personnes qui liront ce fil d'avoir la possibilité d'entendre un écho différent, et puis ça change des sempiternels fan-boys MS. Peut-être des questions à se poser, peut-être des questions à leur poser. Qui sait ?

NB: Si vous ne le saviez pas avant d'avoir lu ça, le logiciel libre saimal™.

[AntoineP]

Autre nouvelle, les logiciels libres intéressent les militaires car ils permettent de rendre leurs systèmes interopérables.

Et les couteaux sont immoraux parce que les militaires peuvent s'en servir pour dépecer des chatons ?
Il est vrai que les premiers efforts de standardisation viennent en effet de la technique militaire : il s'agissait de normaliser les boulets et les fûts des canons.

Pour finir

Et il se trouve que à part M$, la plupart des industriels soutiennent Linux et le logiciel libre en général. Ils peuvent dire un grand merci à tous les militants des "libertés numériques". Le système technicien va continuer à croître.

C'est pas faux mais ça se discute.

Ce qui se discute c'est le présupposé négatif attaché à ce que ces gars-là appellent le "système technicien", et qu'il est préférable d'appeler le système technique, puisqu'il s'agit avant tout d'un processus concret et non d'une construction idéologique a priori.
Parce que s'ils mettent la technique toute entière dans le sac des choses mauvaises pour l'homme, il n'y a qu'une réponse à leur donner : qu'ils retournent à l'âge de pierre, ou même avant l'âge de pierre, puisque l'âge de pierre est déjà par définition l'âge d'une certaine technicité (on commence à tailler la pierre).

Après je suis d'accord qu'il y a des critiques circonstanciées à faire de l'informatique (sauf que c'est mal barré vu le public de neuneus de ce forum, cf. tentative récente dans le café du commerce).


PS : je pensais bêtement que la "décroissance" était simplement une "décroissance économique", c'est-à-dire faire baisser la quantité de conneries produites sans diminuer la qualité de vie. Apparemment, c'est pour certains une croisade religieuse contre le "système technicien". Waou.

[Téthis]

Des nouvelles de l'informaticien :

Mais pourquoi diable Microsoft propose ces nouveaux gadgets (interface graphique 3D) ?

Ne serait-ce pas parce que des distributions Linux les proposent elles-aussi ?

Exemple, celle de la société Novell, 1 milliard de chiffre d'affaire, contre 3 milliards pour Microsoft. Novell distribue gratuitement OpenSuse, basé sur un noyau Linux, et Open-source. OpenSuse propose les mêmes gadgets graphiques que Vista, notamment avec l'interface XGL qui existait avant celle de Vista.

Histoire tout à fait plausible sauf qu'il y a un problème. Les dates.

XGL, réouvert au public début 2006 : http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
Son développeur :

I've been developing Xgl in the open since November 2004. Only the last few months have been behind closed doors.

source : http://lists.freedesktop.org/archives/x ... 13306.html


Compiz a été annoncé en janvier 2006 : http://en.wikipedia.org/wiki/Compiz
Beryl, issu de Compiz, en Septembre 2006 : http://en.wikipedia.org/wiki/Beryl_%28window_manager%29

Et l'interface de Vista, feu Longhorn, a été testé en mai 2004 : http://www.pcinpact.com/actu/news/Test_ ... 2.htm?vc=1

Compiz, XGL et compagnie existent déjà depuis 2002 sur OSX l’OS d’Apple. Et ceci avec des cartes graphiques disposant de 32Mo de RAM seulement.

Chacun notera le son étrange de cette affirmation et de la si belle théorie qui en découle.


S'il vous plait épargnez moi le temps que je passe à vérifier vos sources. Deun, je comprends mieux pourquoi tu n'arrêtes pas de t'autociter lorsque tu veux illustrer tes propos.

Source : http://forum.decroissance.info/viewtopi ... 1082#31082

Le monde est peuplé de chatons. \o/

[AntoineP]

Ce qui est triste quand même c'est qu'il y a de très intéressantes réflexions, comme celle-ci (le fait que même informaticien on va plus vite à comprendre le code de la propriété intellectuelle que le code source d'un navigateur Web : bien vu), mais à la fin ça se termine en n'importe quoi : l'auteur affirme que le logiciel libre favorise l'irresponsabilité (alors que l'irresponsabilité crasse est notoire dans le logiciel propriétaire, et qu'au contraire le LL ayant un mode de production majoritairement ouvert, incite le programmeur à ne pas faire n'importe quoi en public), les empilements d'abstraction (la myriade d'APIs Microsoft ne doit rien au libre, et de toute façon rien n'empêche un programmeur de LL de réinventer la roue comme le fait constamment le logiciel propriétaire : c'est juste que c'est moins efficace et peu gratifiant)...

[Téthis]

Il ne faut pas oublier que le Code Civil, Code du Travail, Code de la Propriété Intellectuelle... et le code d'un navigateur web n'ont pas la même destination. Les premiers sont à destination du citoyen (peut importe qu'il soit juriste même si ça aide), et l'autre à destination d'une équipe ou d'une personne ayant pas mal de compétences dans la transposition de « presque » (qui s'approcherait de) Code du Graphisme, Code du Web dans un langage simili-humain tout tenant compte des spécificités de la plateforme et de l'OS.

Je n'ose pas imaginer quelqu'un seul reprendre les millions de LOC de Firefox : C'est inimaginable ! On a vu la galère de la reprise lors de la libération du moteur de mozilla ou du rachat de StarOffice par Sun.

Il me semble que sa comparaison est fausse car n'est pas sur un même niveau. Un programmeur est une sorte de passerelle entre l'idée et la réalisation en « langue informatique ». Cela est d'autant plus vrai avec des langages non scriptés qui demandent une compréhension parfois poussée de l'architecture. Dans le cadre du citoyen lecteur, il n'y a pas ce travail de conversion idée-machine, même si parfois la lecture est complexe.

Alors oui, le code source est ouvert mais il exige des compétences et un travail supplémentaire qui ne sont pas pas habituels chez le non-développeur. Mais peut-être suis-je trop influencé par mes différentes expériences informaticiennes ?

Enfin, c'est ce que j'ai pensé en lisant sa comparaison. Je ne sais pas cette comparaison me gène quelque part.

[Mélodie]

mais à la fin ça se termine en n'importe quoi : l'auteur affirme que le logiciel libre favorise l'irresponsabilité (alors que l'irresponsabilité crasse est notoire dans le logiciel propriétaire, et qu'au contraire le LL ayant un mode de production majoritairement ouvert, incite le programmeur à ne pas faire n'importe quoi en public)

Le logiciel libre favorise aussi la responsabilisation des utilisateurs, en particulier en tant qu'utilisateurs privés, quand ils n'ont pas derrière eux un administrateur pour gérer le système à leur place.

[toxic]

C'est vraiment dommage de la part de ces décroissants de faire ce genre d'amalgames stupides et naïfs. Dommage, parce que je trouve que c'est une philosophie intéressante à la base, et qui dans ses princpies me semblait au contraire tout a fait compatible avec l'open source puisque opposée aux monopoles qu'exerce sur ous la société de consommation.
La décroissance propose de repenser ses choix de vie de tous les jours, et de se rendre compte qu'il existe des alternatives à ce que la société de consommation nous "impose" à travers les modèles proposés par les médias, les politiques etc...
Le libre, c'est un peu la même chose finalement, cela consiste à sortir des rails et se prendre en main en adoptant une solution alternative, qui demande plus d'engagement de notre part, mais qui est finalement plus gratifiante.

Je n'aurais jamais cru ces théories incompatibles... pour vous rassurer, vivant en partie selon les principes de la décroissance (sans être extrémiste) j'en connais beaucoup qui, justement utilisent le libre. Pas tous des abrutis finis les décroissants quand même.

[Mélodie]

Je n'aurais jamais cru ces théories incompatibles... pour vous rassurer, vivant en partie selon les principes de la décroissance (sans être extrémiste)

moi itou.

j'en connais beaucoup qui, justement utilisent le libre. Pas tous des abrutis finis les décroissants quand même.

Sur les deux fils de discussion du forum.decroissance il n'y a pas que des adversaires opposés au libre.

[Téthis]

Je ne voudrais pas avoir l'air de taper sur les décroissants mais ceux là donnent simplement l'impression d'avoir tourné en vase clos un peu trop longtemps, même si certains intervenants permettent d'atténuer ce tableau.

La décroissance et une bonne chose si l'on comprend par décroissance la nécessité de réduire son empreinte écologique en réduisant sa consommation d'énergie, en arrêtant d'acheter tout et n'importe quoi (en faisant tout de même attention à ne pas vivre dans la frustration) et en favorisant les alternatives simples, intelligentes et profitant aux hommes et à la nature (comme le bois raméal fragmenté, par exemple).

L'humanité n'a pas besoin d'un "système technicien" pour voir certains sombrer dans l'excès. Il suffit parfois de faire quitter le niveau humain à sa réflexion pour la situer uniquement au niveau de l'égo et de la réflexion purement intellectuelle pour tomber dans l'excès que l'on critique.

[Manuelito]

La décroissance et une bonne chose si l'on comprend par décroissance la nécessité de réduire son empreinte écologique en réduisant sa consommation d'énergie, en arrêtant d'acheter tout et n'importe quoi

Au passage, DSL permet de faire tourner de vieux pc, au lieux de les foutre à la poubelle.
Pour un usage classique DSL suffit, je pense à 70% des utilisateurs(hors les jeux)compte tenu du fait que les pc actuels sont largements sur-dimensionnés.