Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantS. Royal, M. Rocard, le libre et les brevets logiciel !

[damj]

Aujourd'hui, Ségolène Royal a confié une mission sur les enjeux du numérique à Michel Rocard.

Internet, le numérique et les technologies coopératives redessinent l’économie, l’éducation et la culture. L'État ne doit pas être un simple spectateur de ce mouvement.

Ségolène Royal a demandé à Michel Rocard, qui avait joué un rôle déterminant dans la bataille au Parlement Européen contre la brevetabilité du logiciel, d'établir un diagnostic et de formuler une série de propositions.

L’économie numérique représente d’ores et déjà 10% du PIB. Elle concentre une grande partie des emplois qualifiés de demain. Comment relancer l’innovation dans le numérique et le logiciel en France et en Europe ?

Comment les technologies de l’information peuvent elles contribuer aux objectifs que le Pacte Présidentiel s’assigne en matière de réussite éducative ?

Comment l’informatique (et les logiciels libres) peuvent ils contribuer à la réforme de l’Etat ?

Comment le numérique peut il revitaliser notre politique culturelle ?

Comment préserver l’ouverture, l’innovation, la concurrence, l’interopérabilité dans la société de la connaissance ?

Le communiqué entier sur désir d'avenir.

Voilà une décision très prometteuse de la candidate PS qui met à contribution l'un des principaux pourfendeurs des brevets logiciels auprès des instances européennes.
D'autant plus significatif qu'elle est allée chercher Rocard alors que celui-ci ne fait pas partie de son équipe du "pacte présidentiel".

Je ne suis pas assez connaisseur pour commenter sur les personnalités dont s'est entouré Michel Rocard pour cette mission, je constate juste qu'on y trouve :
François Pellegrini, co-fondateur des Rencontres mondiales du logiciel libre (RMLL),
Jean-Baptiste Soufron, juriste, ancien conseiller juridique de la Fondation Wikipedia,
Aziz Ridouan, Président de l’Association des Audionautes,
Véronique Kleck secrétaire générale de l’association vecam,
Maurice Ronai auteur de cet article : "La circulation des oeuvres et des savoirs à l’ère du numérique : Pour une conception ouverte du droit d’auteur" (que je n'ai pas encore lu),
et les autres...

Notons au passage que le Monde dans son article n'évoque ni l'opposition aux brevets logiciels ni les logiciels libres pourtant clairement mis en avant dans le communiqué...

[Téthis]

Plus les élections approchent, plus on voit fleurir ces messages politiques fleurant bon la naïveté et la mémoire à courte durée.

C'est de la foutaise ! Le logiciel libre ne constitue pas un critère objectif et suffisant pour sélectionner un candidat. C'est même pathétique de voir que toute ces niaiseries et ces hommes et femmes politiques donner un peu de joie solitaire à de pauvres êtres qui vont effacer d'un revers de la main tous les souvenirs des coup tordus et des feintes de non recevoir que ces mêmes hommes/femmes politiques ont fait à la société.

Si il suffit de prétendre faire pousser de l'herbe plus verte dans son champ pour que les moutons y courent pour s'y faire tondre, alors je comprends pourquoi nous nous traînons cette junte politique depuis des années.

[damj]

Ben ça c'est un message constructif, Thétis !
Je m'attendais bien sûr à ce genre de réactions, tu peux garder ton mépris et ne continuons pas sur ce registre.
Mon message souligne un élément significatif de cette campagne concernant les logiciels libres et c'est précisément l'objet de ce forum libertés numériques ("en collaboration avec candidats.fr").
Bien sûr que je prend partie, et les raisons de mon choix, puisqu'il faut en faire un, ne seraient, elles, pas à leur place sur ce forum, contrairement à mon premier post.

[moron]

Moi je ne trouve pas que le message de Téthis est méprisant. Je trouve qu'il s'agit là d'un message assez perspicace. Et oui, le logiciel libre n'est pas un critère objectif et suffisant pour choisir un candidat. Il y a plein d'autres éléments à considérer. Le logiciel libre n'est pas le nombril du monde.

Ceci dit, rien ne nous empêche de mettre en évidence et de commenter les positions de candidats par rapport au logiciel libre. C'est un exercice qui est légitime et intéressant. Cependant, n'oublions pas que dans un programme électoral il y a autre chose que le logiciel libre. Il faut rester objectif et critique et ne pas se faire pièger par quelqu'un juste parce qu'il promet monts et merveilles dans un domaine précis.

[korova08]

J'ai bien relu le premier message de damj, et nulle part je ne vois y figurer l'idée qu'il faudrait votre pour tel ou tel parce qu'il a une position chouette sur les LL.

Il se borne de signaler le fait que SR a fait appel à un conseiller sur les questions numériques dont nous savons qu'il a des idées que nous partageons (et qu'il a démontrées) sur certains sujets qui nous touchent. L'info mérite d'être relayée à mon sens.

Les gens sont libres ensuite de considérer que cela suffit ou non pour faire pencher leur vote (Pour moi ce sera très loin du suffire, mais c'est une autre histoire).

Quant au post de Thetis, j'en ai trouvé le ton un peu aggressif également

[Téthis]

Ok, il fallait interpréter "une décision très prometteuse" comme "une promesse dans le cadre des élections présidentielles".

Au temps pour moi.

[Christian77320]

Bonjour,

On peut légitimement penser qui si le Loi sur la brevetabilité des logiciels avait été adoptée par le parlement européen cela aurait eu une influence non négligeable sur notre modèle sociétal. Je me souvient du très bon discours de monsieur Michel Rocard en la matière. Même si le logiciel libre ne constitue pas un critère objectif et suffisant pour sélectionner un candidat, je me demande quand même quel serait l'état de notre société si 4 ou 5 sociétés contrôlaient le marché du logiciel. Les PME ne seraient-elles pas les premières victimes de cette situation ? et les citoyens, qui ont perdus beaucoup de liberté ces 30 dernières années, ne seraient-ils pas de plus en plus surveillés par des systèmes numériques sur lequel il n'ont aucun contrôle ? ne tombons pas dans l'ingratitude !

[damj]

Ok, il fallait interpréter "une décision très prometteuse" comme "une promesse dans le cadre des élections présidentielles".

Au temps pour moi.

Bah non.
Aucune promesse n'a été faite, il s'agit bien d'un élément prometteur = qui donne à espérer.

[Téthis]

Bonjour,

Je me souvient du très bon discours de monsieur Michel Rocard en la matière.

Je me souviens aussi d'un très poignant discours de Chirac sur l'écologie en 2000, suivi de...rien. Ah si, un semblant de loi sur l'eau qui était un coup d'épé dans la même eau.

je me demande quand même quel serait l'état de notre société si 4 ou 5 sociétés contrôlaient le marché du logiciel.

Arrêtons de théoriser pour regarder notre société dans l'état où elle se trouve. Quittons le domaine logiciel pour aller sur ceux, au hasard de l'alimentation, la santé, l'hygiène en regardant, au hasard, ces noms : Nestlé (BSN), Sanofi-Aventis, Henkel..

et les citoyens, qui ont perdus beaucoup de liberté ces 30 dernières années, ne seraient-ils pas de plus en plus surveillés par des systèmes numériques sur lequel il n'ont aucun contrôle ?

Nos homme/femmes politiques sont responsables de cette perte de liberté. Ils sont devenus de plus en plus transparents face à des intérêts étrangers et/ou économiques. Si combat il doit y avoir pour la liberté, il doit-être un peu plus virulent que de se palucher devant l'écriture sur un blog de la constitution d'un groupe dont le travail et le résultat est sans garanti

ne tombons pas dans l'ingratitude !

Je crois que nos hommes/femmes politiques ne récoltent que ce qu'ils ont semé.

[Téthis]

prometteur = qui donne à espérer.

Il ne faut pas oublier que l'espoir fait [s]vivre[/s] vôter.