Bonjour à tous !
Je voudrai fournir mon analyse personnelle sur la façon dont Windows Vista va s'imposer dans nos cher PC. Je vais tenter de donner mon avis d'une façon purement marketing et commercial, en (essayant) d'éviter les arguments purement subjectifs, maintes fois entendu et autres trolls poilu des bosquets.
On commence avant la sortie de Vista, sous le règne de XP. Les campagnes marketing commencent se faire plus présente, les nouvelles fonctionnalités sont dévoilées peu à peu : Aero, WinFS, l'UAC, la meilleur sécurité, ... Faire parler d'un produit avant sa sortie ça permet de l'introduire dans l'esprit des gens.
Puis, quand l'arrivée du produit est imminente, Microsoft commence à mettre la pression : Il prépare la migration des utilisateurs du principal OS du moment, XP. C'est à ce moment que l'amis WGA (windows genuine advantage) fait son apparition. Cet outil, pour ceux qui ne le savent pas, permet de repérer les versions non valides (pirates ou tout simplement trop de fois activées) et incite l'utilisateur d'acquérir une véritable licence à pris d'or. Et, en même temps, on lance les bétas du nouveau système d'exploitation : Vista. La campagne de pub est à son max, on voit vista partout, sur les sites internet et dans la presse écrite. A ce moment, les ordinateurs vendus possèdent des bons qui permettrons d'avoir vista OEM à sa sortie. On se rend vite compte que certaines fonctionnalités promises ne feront pas leur chemin jusqu'à la retail (winfs, PowerShell) mais ce sont maintenant des détails, et toute façon, ils seront disponible dans un service pack...
Windows est aussi le premier OS des gamers. Comment leur vendre un système plus lourd qui offrira forcement de moins bonne performance ? D'abord, on offre une interface qui utilisera l'accélération graphique - cool - ... mais surtout, on développe une nouvelle version l'API multimédia de microsoft, devenu une référence dans le développement des jeux vidéos, j'ai nommé DirectX. Cette nouvelle version offre des nouvelles fonctionnalités, permet d'exploiter l'hardware dernier cris, et, surtout, n'est pas disponible pour windows XP. Les nouvelles facilités et fonctionnalités offertes par DirectX10 vont fournir aux développeurs des outils dont ils ne pourront se passer. En échange, ceux-ci vont ramener les gamers.
Mais pourquoi limiter cette pratique aux jeux vidéos ? Bien que la situation est différente, on ne peut nier les similitudes de l'approches : Microsoft et le framework .NET. C'est un environnement de développement extrêmement puissant -au niveau fonctionnalités et au niveau performance-, bien conçu, et très facile d'accès. Et pour bien marqué le coup, microsoft offre des versions bridées (mais fonctionnels) gratuite de cet environnement. Je ne vois pas comment microsoft aurait pû mieux séduire les développeurs. Equation : + de développeurs = + de programmes = + d'utilisateurs. Comme j'ai dis, la situation est différente de directX : .NET fonctionne aussi bien sous xp que vista. Je vois principalement deux raisons à cela : .NET vise aussi bien l'entreprise que le particulier, d'une pierre, deux coups, et on le sait très bien, l'entreprise n'évolue pas son système aussi vite que l'utilisateur. Deuxième raison, .NET n'est pas aussi bien implanté que DirectX : il y a de la concurrence ; JAVA (J2EE) au niveau des entreprises notamment.
Après les jeux et les logiciels, troisième point fort de windows : les drivers. Là, tout ce que je vous dirai, c'est mon expérience (oui je suis sous vista là, mais je remets xp après, promis). Après une fraîche installe, je regarde les périphériques non reconnu : un seul, ma carte son. Je cherche sur le site creative, aucun driver pour vista
Je lance windows update à tout hasard, et je vois dans la liste le driver, la carte son et la mise à jour de la carte graphique. Je clique sur download, ça s'installe tout seul, la seule manipulation a été de redémarrer. Encore un point réussis, on peut pas faire plus simple.
Dernière chose, la technique secrète de microsoft depuis 15 ans pour implémenter son système : le piratage. Alors c'est très simple, d'un côté on fait la chasse aux [s]sorcières[/s] pirates, à coup de campagne marketing et de moyens douteux, surtout pour envoyer l'utilisateur lambda à la caisse. De l'autre côté, on n'empêche surtout pas les vrais pirates, qui de doutes façon ne paieront pas et finiront par trouver un moyen de hacker windows, ou pire, passer à linux, en permettant par exemple d'installer windows sans entrer de clés CD (oui, vous lisez bien). On a alors 30 jours pour "tester" pleinement windows. Et si 30 jours c'est pas assez pour le pirate, il suffit de remonter l'heure de son bios de 5 ans avant d'installer, ça nous fait 5 ans et 30 jours de test, c'est mieux.
Voilà, mon humble analyse est terminée, j'espère que vous avez compris que je suis ni pro-linux, ni pro-windows, mais que je suis assez admiratif de l'imagination marketing de microsoft, malheureusement au dépend de l'utilisateur....
Et, seriez vous d'accord si l'open-source se permettait ce genre de technique pour s'imposer ? Que peuvent-ils faire pour se libérer de ce monopole écrasant ? Comment sera l'avenir du libre selon vous ?
Je voudrai fournir mon analyse personnelle sur la façon dont Windows Vista va s'imposer dans nos cher PC. Je vais tenter de donner mon avis d'une façon purement marketing et commercial, en (essayant) d'éviter les arguments purement subjectifs, maintes fois entendu et autres trolls poilu des bosquets.
On commence avant la sortie de Vista, sous le règne de XP. Les campagnes marketing commencent se faire plus présente, les nouvelles fonctionnalités sont dévoilées peu à peu : Aero, WinFS, l'UAC, la meilleur sécurité, ... Faire parler d'un produit avant sa sortie ça permet de l'introduire dans l'esprit des gens.
Puis, quand l'arrivée du produit est imminente, Microsoft commence à mettre la pression : Il prépare la migration des utilisateurs du principal OS du moment, XP. C'est à ce moment que l'amis WGA (windows genuine advantage) fait son apparition. Cet outil, pour ceux qui ne le savent pas, permet de repérer les versions non valides (pirates ou tout simplement trop de fois activées) et incite l'utilisateur d'acquérir une véritable licence à pris d'or. Et, en même temps, on lance les bétas du nouveau système d'exploitation : Vista. La campagne de pub est à son max, on voit vista partout, sur les sites internet et dans la presse écrite. A ce moment, les ordinateurs vendus possèdent des bons qui permettrons d'avoir vista OEM à sa sortie. On se rend vite compte que certaines fonctionnalités promises ne feront pas leur chemin jusqu'à la retail (winfs, PowerShell) mais ce sont maintenant des détails, et toute façon, ils seront disponible dans un service pack...
Windows est aussi le premier OS des gamers. Comment leur vendre un système plus lourd qui offrira forcement de moins bonne performance ? D'abord, on offre une interface qui utilisera l'accélération graphique - cool - ... mais surtout, on développe une nouvelle version l'API multimédia de microsoft, devenu une référence dans le développement des jeux vidéos, j'ai nommé DirectX. Cette nouvelle version offre des nouvelles fonctionnalités, permet d'exploiter l'hardware dernier cris, et, surtout, n'est pas disponible pour windows XP. Les nouvelles facilités et fonctionnalités offertes par DirectX10 vont fournir aux développeurs des outils dont ils ne pourront se passer. En échange, ceux-ci vont ramener les gamers.
Mais pourquoi limiter cette pratique aux jeux vidéos ? Bien que la situation est différente, on ne peut nier les similitudes de l'approches : Microsoft et le framework .NET. C'est un environnement de développement extrêmement puissant -au niveau fonctionnalités et au niveau performance-, bien conçu, et très facile d'accès. Et pour bien marqué le coup, microsoft offre des versions bridées (mais fonctionnels) gratuite de cet environnement. Je ne vois pas comment microsoft aurait pû mieux séduire les développeurs. Equation : + de développeurs = + de programmes = + d'utilisateurs. Comme j'ai dis, la situation est différente de directX : .NET fonctionne aussi bien sous xp que vista. Je vois principalement deux raisons à cela : .NET vise aussi bien l'entreprise que le particulier, d'une pierre, deux coups, et on le sait très bien, l'entreprise n'évolue pas son système aussi vite que l'utilisateur. Deuxième raison, .NET n'est pas aussi bien implanté que DirectX : il y a de la concurrence ; JAVA (J2EE) au niveau des entreprises notamment.
Après les jeux et les logiciels, troisième point fort de windows : les drivers. Là, tout ce que je vous dirai, c'est mon expérience (oui je suis sous vista là, mais je remets xp après, promis). Après une fraîche installe, je regarde les périphériques non reconnu : un seul, ma carte son. Je cherche sur le site creative, aucun driver pour vista
Je lance windows update à tout hasard, et je vois dans la liste le driver, la carte son et la mise à jour de la carte graphique. Je clique sur download, ça s'installe tout seul, la seule manipulation a été de redémarrer. Encore un point réussis, on peut pas faire plus simple.
Dernière chose, la technique secrète de microsoft depuis 15 ans pour implémenter son système : le piratage. Alors c'est très simple, d'un côté on fait la chasse aux [s]sorcières[/s] pirates, à coup de campagne marketing et de moyens douteux, surtout pour envoyer l'utilisateur lambda à la caisse. De l'autre côté, on n'empêche surtout pas les vrais pirates, qui de doutes façon ne paieront pas et finiront par trouver un moyen de hacker windows, ou pire, passer à linux, en permettant par exemple d'installer windows sans entrer de clés CD (oui, vous lisez bien). On a alors 30 jours pour "tester" pleinement windows. Et si 30 jours c'est pas assez pour le pirate, il suffit de remonter l'heure de son bios de 5 ans avant d'installer, ça nous fait 5 ans et 30 jours de test, c'est mieux.
Voilà, mon humble analyse est terminée, j'espère que vous avez compris que je suis ni pro-linux, ni pro-windows, mais que je suis assez admiratif de l'imagination marketing de microsoft, malheureusement au dépend de l'utilisateur....
Et, seriez vous d'accord si l'open-source se permettait ce genre de technique pour s'imposer ? Que peuvent-ils faire pour se libérer de ce monopole écrasant ? Comment sera l'avenir du libre selon vous ?
-
cyse
- Messages : 6
.