Page 1 sur 21, 2 SuivantFRANCE 2 et divX

[Mikelenain]

je viens de voir sur France 2, un petit reportage (vous savez, les trucs entre le jt et la météo ^^ ) qui faisait la promotion des format divX (en passant, bonjour l'explication). La fille parlait de pouvoir transposer les fichiers divx avec des clefs usb ... ma parole, elle parlait d'interropérabilité ?


maintenant, je me demande si c'est vraiment légale, avec DADVSI ...

[yostral]

Avoir ses propres films de vacances en divx n'est pas contraire à la loi
Tant qu'elle n'a pas dit qu'on pouvait en trouver plein sur des réseaux P2P...

ma parole, elle parlait d'interropérabilité ?

C'est pour que les "vieux" du CC ne comprennent pas de quoi elle parle.

[Mikelenain]

je ne suis pas sûr qu'elle parlait uniquement des films de vacances.
et il me semblait que d'utiliser des fonctionnalités qui permettent de contourner les protections (même si l'usage présent n'est pas cela) était interdit ....

[yostral]

contourner les protections (même si l'usage présent n'est pas cela) était interdit ....

Contourner quelle protection pour ses films de vacances? Tant qu'elle ne dit pas comment ripper un DVD en Divx...

[Mikelenain]

le fait même d'utiliser des logiciels de rip est répréhensible.
si tu utilise un log qui permet de lire/ripper des films, c'est interdit.
même si tu n'utilise pas la fonctionnalité à des fins illégales.

c'est ça, DADVSI.

[Roux]

Attention a ne pas tout confondre: le rip c'est le fait de copier un dvd protege sur un disque dur, cela n'a rien a voir avec le divx, meme si par extension on parle de ripper un dvd pour proceder a cette etape ainsi qu'a celle de compression de la video au format avi en compression divx par exemple, ce que tu as parfaitement le droit de faire sur n'importe quelle video dont tu es le proprietaire et sous reserve qu'elle ne soit pas protegee
Je resume: un dvd commercial est protege, ripper, c'est faire sauter la protection et copier la version non-protegee sur l'ordi, et ca c'est interdit par la loi DADVSI, de meme que de faire sauter la protection sans copier simplement pour lire la video, par exemple avec DeCSS sous Linux (encore que certains analystes comme Maitre Eolas pensent le contraire jusqu'a depot de decret)
L'action finale (et la plus longue) de convertir cette video, desormais non-protegee, au format divx par exemple, n'a en revanche rien d'illegal

[Mikelenain]

non, non, apparemment, c'est le fait d'utiliser un dispositif qui permet de contourner une protection qui est illégal.
ainsi, si tu transferts un fichier avec un logiciel de p2p, même si ce fichier est à toi, c'est illégal.
car les fichiers de p2p sont manifestement apte à te permettre de faire une action illégale.

que tu l'utilise de manière légale ou non, c'est le fait de l'utiliser qui est illégale.
c'est pareil pour la compression divX

(en tous cas, c'est ce que j'ai compris de DADVSI lors des débats sur ce forum ^^ )

[Roux]

Non car je le repete, la compression divx ne permet en aucun cas un contournement
C'est l'action de rip, completement distincte, qui le permet.
A part en jouant vraiment tres fortement sur le manifestement, la compression en divx n'a rien a voir avec le contournement, de meme que la compression en zip par exemple, ou alors toute action quelle qu'elle soit sur un fichier de type multimedia devient reprehensible
Il ne faut pas non plus crier tout le temps au loup a tout va...

[yostral]

Oui. Si elle n'a donc que parlé de transport de fichier video au format divx, il n'y a aucun mal...
Tes videos que tu fais avec ton petit caméscope durant des vacances à ...(au choix) tu peux très bien les mettre en Divx, les copier et les transporter sur clef USB sans aucun problème légal, vu que tu n'a rien contourné. Enfin j'espère !

[Exceed]

Ne pas crier au loup, certes...Mais là, il le faut.

Pour commencer, voici la page de présentation de l'émission : http://programmes.france2.fr/questions-de-mobilite/

Je vous invite à la consulter ce vendredi, car l'émission d'hier (jeudi) devrait y figurer.

J'ai vu le passage en question, et effectivement il laissait croire que les DVD pouvaient migrer sur tous types d'appareils domestiques (un shéma l'indiquait clairement).

J'ai donc sauté sur l'occasion pour expliquer à ma copine que dans le cadres de supports protégés par DRM, c'était complètement illégal depuis la loi DADVSI.

Elle m'a rétorqué qu'il fallait donc interdire les lecteurs mp3 (parce que je lui en ai offert 1 sur lequel je mets ses CD rippés).

Si l'on considère que cette émission est faite pour promouvoir les technologies "mobiles" (et c'est le cas), il est manifeste que le sponsor/producteur (SFR) sait que la loi est de son coté.

En effet, SFR laisse croire que nos médias sont lisibles par nos nombreus appareils domestiques, sans jamais faire référence aux limitations imposées par la nouvelle loi, qu'il connait fort bien, puisque lui-même distributeur de sonneries de portables.

Ca me rappelle la chasse aux sorcières de Sony-BMG (la maison de disque) lorsque le mp3 commença à s'échanger fort sur le net, alors que la même firme Sony était un des plus gros vendeurs de graveurs et de supports vierges.

Quand je vous dis que le grand capital nous prend pour des cons...croyez-moi !