Nos action pour la detaxe micro$oft n'en a rien à foutre

[simplenux]

Vous pensiez que micr$oft allait arrêter de continuer verouiller le marché des PC. He bien liser cet effrayant article:
http://www.infos-du-net.com/actualite/6285-licence-Windows-OEM.html

[Jeremy Monnet]

Mais MS ne verrouille pas le marché ! Ils le disent très bien eux-même : ils fournissent des logiciels, et les fabricants sont libres de les utiliser (vendre) ou pas.
Bon, petit exercice de réflexion : En France il est interdit de subordonner la vente d'un service à un bien. Aux Etats-Unis une multinationale dit "vous ne vendrez pas les 2 séparemment" (source : http://members.microsoft.com/partner/fr ... fault.aspx ). Qui a raison ? La loi du pays, ou la multinationale ?

Bref, ce que pense ou veux MS, je m'en fous. Je vis dans un pays de droits (bien que j'en doute de plus en plus) : la loi est la pour protéger les plus faibles. La loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protége, soit qu'elle punisse.

[dubdub]

Je vis dans un pays de droits (bien que j'en doute de plus en plus) : la loi est la pour protéger les plus faibles. La loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protége, soit qu'elle punisse.

Quel naïf ce Jérémy !
Mais j'adhère à 100% à son idéal (même s'il ressemble de plus en plus à une utopie ?... )

[Jeremy Monnet]

Non, je ne suis pas naïf, nous vivons dans un état de droits, même si certaines personnes font voter des lois pour s'auto-protéger ou amnistier leurs petits copains.
Dans notre cas, nous ne visons pas MS, et puisque la justice est indépendante et incorruptible, il ne reste plus qu'à attendre qu'un juge veuille bien juger sur le fond.

[RilaX]

je pensais que microsoft faisait une sorte de chantage aux constructeurs qui se resume a peu de chose pret a ceci :
- Vous vendez du microsoft préinstaller sur toutes vos machines, on vous fait des prix (donc une meilleure marge ou un prix plus bas a la vente pour etre mieux positionné)
- Vous vendez un max de machine avec microsoft pré installé, on vous fait un moins bon prix;
- Vous voulez vendre plein de machines sans microsoft pré installé ? Alors pas de microsoft du tout. na tant pi pour vot' gueule, tres peu de gens acheterons vos machines (vous ferez donc forcement moins d'argent).

Un systeme bien huilé quoi. Merci la position dominante. Et la c'est bien un verouillage de marché.

Aurais-je tord de penser cela ?

[Jeremy Monnet]

La question n'est pas de savoir si tu as tort ou pas (et tu as raison quant au principe dit de marge arrière). La question aujourd'hui est de savoir si les magasins ("vendeurs") ont le droit ou pas :
- de désinformer le client
- de pratiquer la vente liée

Nos avis sont :
- non : article L111-1
- non : article L122-1

Maintenant, il suffit qu'un juge se prononce sur le fond pour savoir si cette situation est légale ou pas. C'est une question de droit français, pas une question de savoir ce qu'en pense Microsoft ou autre.

[RilaX]

Certes, je suis entierement d'accord avec votre démarche.
Je la trouve meme judicieuse.

Mon propos tentait seulement :
1 - de verifier que je n'etait pas a l'ouest;
2 - de demontrer qu'il est faux de dire que Microsoft ne verouille pas le marché (si le 1 etait vérifié).

Apres, votre action est toute légitime, et vous auriez surement tord de vous attauqer au géant Microsoft.
Mais quand j'ai lu

Mais MS ne verrouille pas le marché !

Ca m'a tout chamboulé.
D'ou mon message.

Sinon, en lisant un peu autour du sujet qui nous concerne, la vente lié, une reflexion est venue a moi :
Est il vraiment rentable, au jour d'aujourd'hui où la plupart des ordinateurs sont vendu avec une licence microsoft windows OEM, de s'acheter une "boite windows" avec sa licence, que l'on est censé pouvoir installé sur nos PCs, quel qu'ils soient ? Vu qu'on risque de devoir repayer pour une licence moins permissive qui est celle dite OEM.

[Jeremy Monnet]

Mais quand j'ai lu
Citation:
Mais MS ne verrouille pas le marché !

Ca m'a tout chamboulé.
D'ou mon message.

Pourquoi ? C'est vrai, MS ne verrouille pas le marché. Quoi qu'ils fassent par derrière, ce n'est pas démontrable, ou pas forcément illégal. Ca reviendrait à de la diffamation. Par contre les vendeurs eux sont hors la loi. Et lorsqu'ils en auront marre de payer ou de vendre à perte (facon de parler, puisque c'est illégal), ils se retourneront contre les fabricants. Ensuite ... peut-être le consommateur aura-t-il vraiment le choix ?