DADVSI : quel impact réel sur la musique libre ?

[Lembrouille]

Les débats semblant évolué dans une très mauvaise direction, quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur l'impact des textes votés sur la diffusion de musique libre ? j'espère que la question n'est pas redondante.

depuis désormais plus d'un an, devant la direction prise par notre gouvernement et les majors, je n'écoute que de la musique libre. plus de cd, plus de fm nationale et encore moins de tf1. et sincérement, la qualité des musiques diffusés gratuitement par les netlabels (sous licence creative common) est très bonne. il y a plétore de netlabels (pas tous très bons) mais la plupart sortent réellement de très bons produits (à qualité égale aux produits commercialisés). je ne parle ici que de musiques électroniques. pour faire sa promotion, je réalise des sets de morceaux gratuits que je diffuse gratuitement (malgré des heures passées chaque semaine à y travailler). je ne demande aucune rémunération pour ce que je fais, à l'instar de tous les artistes concernés : aujoud'hui, sommes nous dans notre droit ?

merci de m'éclairer, le mouvement netlabel est en plein essor, des festivals et soirées se développent un peu partout (périodique à Berlin, netaudio06 à Londre en septembre) et j'ai l'intention de poursuivre dans cette direction.

donc, si cet aspect reste légal, j'encourage tout le monde à s'investir dans la musique libre (boycott de cd), contacter des artistes pour qu'ils diffusent de la musique de qualité en libre, composer et diffuser en libre...

[Sythuzuma-Ka]

Les débats semblant évolué dans une très mauvaise direction, quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur l'impact des textes votés sur la diffusion de musique libre ? j'espère que la question n'est pas redondante.

depuis désormais plus d'un an, devant la direction prise par notre gouvernement et les majors, je n'écoute que de la musique libre. plus de cd, plus de fm nationale et encore moins de tf1. et sincérement, la qualité des musiques diffusés gratuitement par les netlabels (sous licence creative common) est très bonne. il y a plétore de netlabels (pas tous très bons) mais la plupart sortent réellement de très bons produits (à qualité égale aux produits commercialisés). je ne parle ici que de musiques électroniques. pour faire sa promotion, je réalise des sets de morceaux gratuits que je diffuse gratuitement (malgré des heures passées chaque semaine à y travailler). je ne demande aucune rémunération pour ce que je fais, à l'instar de tous les artistes concernés : aujoud'hui, sommes nous dans notre droit ?

merci de m'éclairer, le mouvement netlabel est en plein essor, des festivals et soirées se développent un peu partout (périodique à Berlin, netaudio06 à Londre en septembre) et j'ai l'intention de poursuivre dans cette direction.

donc, si cet aspect reste légal, j'encourage tout le monde à s'investir dans la musique libre (boycott de cd), contacter des artistes pour qu'ils diffusent de la musique de qualité en libre, composer et diffuser en libre...

je crois que la simple diffusion peut légalement poser problème, puisque potentiellement nous sommes des téléchargeurs tueurs d'enfant terroristes...

si on se plie a cette loi...

[blastm]

Pour l'instant, la seule avancé qui aie ete faite pour la musique libre, c'est l'accord du ministre pour fournir un rapport sur la faisabilitée de la création d'une plate forme musicale d'état; qui aiderais a la diffusion des artistes qui n'on pas reussis a l'etre autrement, a la demande du PCF.

le principal frein a la musique libre etait jusqu'as présent l'impossibilitée pour un artiste qui diffusait des morceaux gratuitement de s'inscrire par exemple a la sacem; et donc de faire de la musique "économiquement traditionnelle" a côté ou de toucher des revenus si sa musique etait diffusé sur des médias assujeties a la redevance. je ne crois pas que ca aie évolué.

Un frein qui a peut etre été rajouté, par contre, c'est l'article 7 hier; qui pourrais rendre illégal certains systeme de distribution de fichiers; qui permettent la distribution de morceaux a moindre coût; mais peuvent avoir des usages illicites. Il se voie doter d'un sous-ammendement que je n'ai pas bien compris, il faudras voir a l'usage.

toute manière faut pas rêver, la loi n'etait pas faite pour aider les artistes et la création, juste pour lutter contre le p2p et proteger juridiquement les DRMs.

[aKa]

L'impact évident c'est que cela va pousser tous les acteurs de la "musique libre" à mieux encore s'organiser, se structurer et se regrouper pour proposer à un public, désormais de plus en plus sensibilisé, une offre de qualité et "éthiquement recevable" (licence, formats, no drm, etc.).

Il est même fort possible que ce public soit prêt à se séparer de certains artistes si c'est pour en découvrir d'autres en phase avec leur visions des choses. Parce que la confiance est une valeur importante dans la situation actuelle.

Framasoft y participera de près ou de loin, c'est également évident ;-)

[Lembrouille]

Un frein qui a peut etre été rajouté, par contre, c'est l'article 7 hier; qui pourrais rendre illégal certains systeme de distribution de fichiers; qui permettent la distribution de morceaux a moindre coût; mais peuvent avoir des usages illicites. Il se voie doter d'un sous-ammendement que je n'ai pas bien compris, il faudras voir a l'usage.

toute manière faut pas rêver, la loi n'etait pas faite pour aider les artistes et la création, juste pour lutter contre le p2p et proteger juridiquement les DRMs.

merci pour tes précisions. en espérant que la loi ne touche pas tout mode de diffusion de musique. si les téléchargements directs sur des serveurs délocalisés sont tolérés, la diffusion de musique libre est encore possible. par exemple, l'ensemble de mes mixes et une bonne majorité des produits netlabels sont hébergés sur des serveurs aux USA gratuitement : www.archive.org . leur capacité de stockage semble énorme (ils incitent lors de l'upload à multiplier les formats, mp3, flac, ogg..., ce qui laissent penser qu'ils ont de la ressource).

ce système pourrait peut être proposer une alternative au p2p.

[Sythuzuma-Ka]

Un frein qui a peut etre été rajouté, par contre, c'est l'article 7 hier; qui pourrais rendre illégal certains systeme de distribution de fichiers; qui permettent la distribution de morceaux a moindre coût; mais peuvent avoir des usages illicites. Il se voie doter d'un sous-ammendement que je n'ai pas bien compris, il faudras voir a l'usage.

toute manière faut pas rêver, la loi n'etait pas faite pour aider les artistes et la création, juste pour lutter contre le p2p et proteger juridiquement les DRMs.

merci pour tes précisions. en espérant que la loi ne touche pas tout mode de diffusion de musique. si les téléchargements directs sur des serveurs délocalisés sont tolérés, la diffusion de musique libre est encore possible. par exemple, l'ensemble de mes mixes et une bonne majorité des produits netlabels sont hébergés sur des serveurs aux USA gratuitement : www.archive.org . leur capacité de stockage semble énorme (ils incitent lors de l'upload à multiplier les formats, mp3, flac, ogg..., ce qui laissent penser qu'ils ont de la ressource).

ce système pourrait peut être proposer une alternative au p2p.

il n'empeche qu'en terme de diffusion et de bande passante, le p2p est la solution la plus efficace

[Lembrouille]

L'impact évident c'est que cela va pousser tous les acteurs de la "musique libre" à mieux encore s'organiser, se structurer et se regrouper pour proposer à un public, désormais de plus en plus sensibilisé, une offre de qualité et "éthiquement recevable" (licence, formats, no drm, etc.).

Il est même fort possible que ce public soit prêt à se séparer de certains artistes si c'est pour en découvrir d'autres en phase avec leur visions des choses. Parce que la confiance est une valeur importante dans la situation actuelle.

Framasoft y participera de près ou de loin, c'est également évident

ah, ah, je partage aussi ces espoirs un peu utopiques : que ces lois abusives incitent de plus en plus de gens (auditeurs et artistes) à se tourner vers d'autres plateformes (libres, gartuites et non drmisés). ainsi, en voulant banir la musique libre, ils auraient contribué à son développement

[Lembrouille]

il n'empeche qu'en terme de diffusion et de bande passante, le p2p est la solution la plus efficace

en effet mais à moins de télécharger des tonnes de fichiers (après tout, c'est un peu ce que je fais), les performances sont largement convenables.