Page 526 sur 673Précédent 1 ... 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529 ... 673 Suivant[Mars 2006] En direct de l'assemblée nationale

[gutenberg]

Il me semble bien aussi que c'est interdit, sauf si étant donné qu'il répond dans le cadre de sa fonction pubnlqiue, ce ne soit pas de la correspodance privée.

Un juriste dans le coin ?

Je crois qu'il n'y a aucune législation sur le sujet.
Ne pas divulguer un e.mail privé, c'est comme ne pas publier des lettres privées : c'est une question de politesse, c'est tout. Maintenant, sur ce sujet, comme M. Carayon met en doute la sincérité de M. Paul, je crois que, loin d'être interdit, c'est plutôt un devoir que de diffuser cet e.mail. Ca permet de rétablir M. Paul et éclaire le débat.

[Milvus]

Est-ce vraiment interdit quand c'est l'un des deux destinataires qui le publie et non pas une tierce personne?

Bien entendu. C'est celui qui envoie qui a tous les droits ou presque. D'où le concept "lettre ouverte" ou l'émetteur de la lettre (ou du mail...) déclare sans ambiguité que la corresponsdance est publique, même si destiné à quelqu'un en particulier.

[lierre]

j'ai loupé un truc là ???

c'est plus la DADVSI ?

[Pimsonline]

Fini RDV à 21h30

[korama]

[Ca permet de rétablir M. Paul et éclaire le débat.

Je dirais meme plus... çà permet de trouver un point d'équilibre

[pépite]

bon apparemment on ne parle plus de DADVSI dans l'assemblée

[lierre]

Il me semble bien aussi que c'est interdit, sauf si étant donné qu'il répond dans le cadre de sa fonction pubnlqiue, ce ne soit pas de la correspodance privée.

Un juriste dans le coin ?

Je crois qu'il n'y a aucune législation sur le sujet.
Ne pas divulguer un e.mail privé, c'est comme ne pas publier des lettres privées : c'est une question de politesse, c'est tout. Maintenant, sur ce sujet, comme M. Carayon met en doute la sincérité de M. Paul, je crois que, loin d'être interdit, c'est plutôt un devoir que de diffuser cet e.mail. Ca permet de rétablir M. Paul et éclaire le débat.

je me demande si justement la LEN à fait que la corespondance mail n'était plus tout à fait du domaine privé....bon j'ai pitéte pas tout compris.

[aristote]

Mais qu'est ce qui se passe là ?

[gutenberg]

Est-ce vraiment interdit quand c'est l'un des deux destinataires qui le publie et non pas une tierce personne?

Bien entendu. C'est celui qui envoie qui a tous les droits ou presque. D'où le concept "lettre ouverte" ou l'émetteur de la lettre (ou du mail...) déclare sans ambiguité que la corresponsdance est publique, même si destiné à quelqu'un en particulier.

Une lettre ouverte est ouverte pour signaler explicitement au destinataire que la lettre sera rendue publique et qu'il doit fournir une explication publique. A ma connaissance, rien n'interdit de divulguer des lettres d'une manière générale (après, cela peut dépendre de leurs contenus mais, dans notre sujet, il n'y a rien de diffamatoire).

[Penguin]

çà permet de trouver un point d'équilibre

Fait gaffe, il y a un DRM sur point d'équilibre, tu n'as pas le droit de l'utiliser comme ça sur un forum public (puisque ce n'est pas de la copie privée )