Nous sommes le Lun 23 Juin, 2025 22:26
Supprimer les cookies

Page 1 sur 61, 2, 3, 4, 5, 6 SuivantLinux pourquoi ne pas créer une version vraiment simple

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Sam 04 Fév, 2006 08:50

Bonjour à tous,

Je pense que certains quand ils ont lu mon sujet on du se dire - il est nul celui là, telle version est simple -

Le premier soucis pour moi est que je suis autodidact dans l'informatique, je m'y suis mis à la mort de mon frère quand j'ai eu son ordi, c'est à dire il y a 4 ans.

J'ai commencé par le système windows millénium, aille j'ai connu le pire dès le début, mais je suis vite passé sur 2000 ( 3 semaines après ) j'ai du tout apprendre en vitesse, heureusement qu'un ami et son père étaient là pour me diriger, maintenant je pense que je m'en tire pas trop mal.

J'ai bien essayé et ce à plusieurs reprises, car je ne lache pas le morceau comme ça, de me mettre à linux, j'ai testé des plus simples au plus difficiles, mais je n'ai jamais trouvé ce qui me convenait. J'ai meme acheté un petit livre qui s'appel linux pour les nuls, et bien au bout de la troisième fois que je relis les 40 premières pages je pense que j'en suis le roi.

Je n'ai aucune connaissance dans la programmation c'est là ou je peche.

Il est vrai que l'on peut critiquer windows et pour beaucoup de choses, mais il y en a une sur laquelle on ne peut pas, c'est ça facilité d'utilisation, et l'ajout de soft.
C'est ce que je reproche à Linux, lorsqu'on veut l'installer c'est assez simple, il faut lire les tutoriaux quand meme, mais dès qu'on veut rajouter des soft alors là, ça se complique, heureusement que certains cd d'installation permettent de facilité cela, mais ça reste dans le domaine des connaisseurs quand meme.

L'autre soucis était la reconnaissance du matériel, il y en a beaucoup qui sont reconnus par linux, mais certains non, on a la possibilité de les installer, mais il faut toujours passer par des chemins pas faciles pour un nul.

Je me demande pourquoi aucun linuxien n'a encore inventé un système pour les archis nuls ?
Vous comprenez ce que je veux dire ? comme windows, vous votre cd ou vos cds et l'installation se fait toute seul, au début pour le partitionnement du disque quelques conseils et puis voilà.

Un bureau simple dans sa compréhension, avec les sous groupes comme pour windows, bien sur quelques versions existent comme ça, mais on est toujours entrain de vous demandez quel soft graphique on veut, ect, non ce que je voudrais s'en ai un qui a son bureau bien définit, avec une suite, un lecteur média, un compte email et internet, et que si l'on désire rajouté un soft pour avancer un peu, que se soit aussi facile que pour windows vous télécharger le soft et il se met en place tout seul, sans problème ( accepté, sans qu'on nous pose de questions ) que les appareils soient reconnus et si ce n'est pas le cas simplement un driver sur lequel on clique.

Sur linux j'ai remarqué souvent des problèmes d'incompatibilité, mais aussi qu'il y avait toujours possibilité de faire reconnaitre ces appareils, mais quand on s'y connait, et JE m'y connais pas.

yxon
on ne peut progresser qu'en étant dans un groupe
www.francehelp.com
www.chasspass.com
yxon

Messages : 40
Géo : aude

Sam 04 Fév, 2006 10:01

Salut,

J'ai comme l'impression qu'il y a longtemps que tu n'as pas installé de Linux, je me trompe ?

Concernant les distributions Linux, elles te proposent pour la plupart un bon nombre de softs par défaut, autant si ce n'est plus que Windows.

Internet, Mail, Suite bureautique, chat, lecteur video et audio, lecteur PDF, retouche d'image, compresseur et découpresseur, etc....

Pour ce qui est de rajouter un soft, si tu choisis Mandriva ou Ubuntu par exemple, tu as simplement un gestionnaire de paquets. Tu recherches le soft ou la fonctionnalité du soft que tu veux pour qu'il t'en propose simplement au moins 1. Il n'y a qu'à faire clic-clic. Là, on est mieux que sur Windows où il te faut toujours chercher quelle version chercher, faire une mise à jour, etc.

En ce qui concerne le bureau, oui, il est vrai qu'il existe plusieurs interfaces graphiques différentes. Chacune ayant son lot d'avantages. Rien n'interdit d'en installer plus d'une afin de faire son choix.

Seul vrai problème : la compatibilité du matériel. Là c'est vrai que Linux pêche un peu, mais il faut quand même rappeler que le principal souci à ce niveau-là tient davantage au fait que les constructeurs ne développent pas de drivers pour Linux, plus que Linux qui ne s'adresse qu'aux rois de l'informatique.

Si j'ai donc un conseil à prodiguer, c'est simplement d'essayer le LiveCD KLA 2.1. Il tourne uniquement dans ta RAM, n'installe rien sur ton PC. Tu verras le nombre d'applications qui te sont proposés d'entrée, toutes francisées. Tu verras que ton matériel est certainement dans sa globalité très bien supporté par Linux.

Linux n'est pas si difficile que ça à prendre en mains, surtout sur les points que tu as énoncés.
Si tu veux vraiment persévérer, persévère, mais avec les distributions actuelles, pas celles d'il y a 3/4 ans :D

Tolosano
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Sam 04 Fév, 2006 10:28

Tout à fait d'accord avec le post de Tolosano...


Auquel je rajouterai juste quelques commentaires :

yxon a écrit:j'ai du tout apprendre en vitesse, heureusement qu'un ami et son père étaient là pour me diriger.

Pour Linux aussi le fait d'être aidé au début est un plus.


yxon a écrit:Je n'ai aucune connaissance dans la programmation c'est là ou je peche.

Il est tout à fait posible d'installer Linux et de l'utiliser sans écrire une seule ligne de code.

Cordialement
===> Liberez les huitres du bassin d'Arcachon <===
soupaloignon

Messages : 463

Sam 04 Fév, 2006 11:27

On doit bien admettre que dans la jungle des distributions Linux, il y a de quoi se perdre...

Et entre l'installation de logiciels via apt et via rpm il y a un monde. Parce que se tirer du jeu des dépendances affiché par Debian, quand la connexion fonctionne, ça suppose une imagination vive, même quand on a manipulé dans les 15 dernières années des massses d'UNIX (HP, SUN, SILICON, SCO UNIX, Santa Fé UNIX)
De même, on est un peu décontenancé par l'abondance des logiciels pour découvrir que plusieurs entrées du menu pointent sur des logiciels différents qui font la même chose, simplement en cangean la dispositoin des options...

De même la répartition des groupes et la répartition des logiciels laisse perplexe. Ex OpenOffice qui crée sonpropre groupe, alors qu'on a un très beau groupe "Applications de bureau"...
Donnez une arme à quelqu'un et il s'en servira.
Donnez du pouvoir à quelqu'un et il en abusera.
sirakawa

Messages : 633
Géo : Orléans

Sam 04 Fév, 2006 15:40

Yxon a raison sur le fond, peut-être pas sur les causes. Ce qui manque le plus à Linux, ce sont des revendeurs d'ordi qui livreraient l'appareil avec un Linux pré-installé et, surtout, un CD ou DVD de réinstallation.

On commence à trouver ce genre de PC mais sur des marques exotiques et difficiles à trouver. Linspire (ex-Lindows) va dans cette direction mais il n'y a pas de version française.
André Cotte
acotte

Messages : 98
Géo : Montréal, Québec

Sam 04 Fév, 2006 16:33

La qualité d'un systeme se fait grâce au nombre d'options disponibles pour l'utilisateur....ces mêmes options qui font qu'un systeme est compliqué.
Pour Mr Dupont, novice, qui découvre son premier ordinateur avec Windows (c'est le systeme qui s'impose) l'utilisation de plus simple programme comme Paint, Internet Explorer, Windows Player et Windows Movie maker est déja l'ascension du Mont Blanc. Pire, il est difficile de lui demander d'utiliser les options avancés des ces logiciels.
Et le mal est fait! Mr Dupont a passé du temps à comprendre comment installer, désinstaller, utliser, personnaliser etc. De plus, on précisera que Mr Dupont est satisfait (et c'est un argument imparable)! Il va à la Fnac ou chez Virgin et tous les logiciels fonctionnent sur Windows.
Voici un utilisateur satisfait!
........Mr Dupont ne fait pas l'informatique: il fait du "multimédia" (grosso modo)

Qui osera dire à Mr Dupont que Linux est mieux?
Bonjour Mr Dupont, Vous allez devoir jeter Word, Photoshop element (celui qui est livré avec windows), Windows player, movie maker, msn etc etc. Mais on vous rassure! Nous avons mieux et en version gratuite. ! L'utilisation est sensiblement différent mais vous devrait tout de même jeter vos jeux vidéos compatabile Windows, passer du temps à tout réapprendre etc etc.

Les Geek vont rassurer Mr Dupont en lui disant que la vie est belle et qu'il (va) est passé dans le Libre qu'ils disent
Les Logiques lui diront qu'il va passer au "tout gratuit" mais que ça va lui couter du temps, des livres, des question réponses et surtout des débats sans fin sur les forums d'associations militantes!

Windows n'est pas qu'un simple systeme d'exploitation, c'est toute une Galaxie Microsoft. Linux ne peut pas détroner la Joconde. Ni même la Méduse ne le peut.
Pourquoi? Parce qu'il n'est pas assez fidele au "style de fonctionnement" de Windows. (si si) (menu démarrer, isntallations des logiciels, pilotes etc)

Devant le fait accomplit on contemple Windows Social. Et Linux Marginal.

Mais rassurons nous: Chacun de ses 2 systemes sont les meilleurs... du moins pour ce à quoi ils ont été crées.
Le mystere reste entier.

j'espere avoir donné un semblant de réponse.

__________________________________________________________
Version courte de la réponse.
Code: Tout sélectionner
Je me demande pourquoi aucun linuxien n'a encore inventé un système pour les archis nuls ?

Parceque Linux n'est pas fait pour les archis nul et Windows non plut. L'un comme l'autre ont des arguments MAIS celui qui s'est imposé (c'est commercial tout cela, c'est du marketing) est Windows. Sans être facile ni difficile Windows est devenu un Standart, une norme, un symbole...un vrai Monde. Les archis nul avec leur systeme Linuxien se doivent de connaitre Windows. Mais les Windowsien peuvent ignorer Linux.
v'la
En raison de l'indifférence générale, demain est annulé.
A bon internautes, SloYvY
sloyvy

Messages : 555

Sam 04 Fév, 2006 17:00

Les archis nul avec leur systeme Linuxien se doivent de connaitre Windows


?
pas forcément
je n'ai pas eu affaire à un ordi windows depuis 2 ans
(mais je ne bosse pas devant des ordis wondows donc..)
dana

Messages : 251
Géo : uzbekistan

Sam 04 Fév, 2006 17:16

MAis quand Linus Thorwald av ait encore des culottes courtes et que Tanenbaum lui enseignait Minix, le seul systeme un peu user-friendly était MacOS, puis celui des Atari et enfin Windows, mais largement avant que un Unix quelconque sache simplement afficher une image...

Commercial certes, historique aussi
Donnez une arme à quelqu'un et il s'en servira.
Donnez du pouvoir à quelqu'un et il en abusera.
sirakawa

Messages : 633
Géo : Orléans

Sam 04 Fév, 2006 17:49

dana a écrit:
Les archis nul avec leur systeme Linuxien se doivent de connaitre Windows


?
pas forcément
je n'ai pas eu affaire à un ordi windows depuis 2 ans
(mais je ne bosse pas devant des ordis wondows donc..)


ici je voulais dire
Code: Tout sélectionner
se doivent de connaitre [i]l'existence de[/i] Windows
En raison de l'indifférence générale, demain est annulé.
A bon internautes, SloYvY
sloyvy

Messages : 555

Sam 04 Fév, 2006 18:28

Je rejoins largement le post d'Yxon, il est vrai que le monde Linux n'est pas un monde facile à appréhender.

Je dis bien le "monde Linux" car à la différence de Windows, il n'existe pas 1 linux mais DES linux ! Je vois déjà les foudres des linuxiens avertis me tomber dessus en argumentant "oui mais il y a bien plusieurs versions de Windows...", je vais y revenir.

Pour linux, le système d'installation des programmes est fantastiquement... pas simple : entre
- LES types de "paquets" d'installation des programmes au format .deb ou .rpm (ou encore un autre format propriétaire à une distribution ?) incompatibles entre eux
- LES bureaux virtuels (de plus en plus lourds) avec leur agencement propre (la remarque de sirakawa au sujet d'open office est flagrante)
il faut avouer que la tâche du débutant n'est pas des plus simples.

A côté de ça, nous avons les variantes de Windows qui, bon gré mal gré, conservent une certaine compatibilité en terme de migration logicielle : car quoiqu'on en dise, hormis des logiciels professionnels lourds ou toute une ribambelle de freewares/sharewares qui pullulent sur le net, bon nombre de logiciels sont aussi à l'aise sur un Windows 95B que sur un XP

Côté installation de logiciels, rien de plus simple :
- soit les programmes n'ont pas besoin d'être installés pour être exécutés sur la machine hôte (un double-clic et hop ça se lance)
- soit il y a un programme d'installation au format .exe (ça marche dans 99% des cas sur tous les Windows)
- soit il y a un programme d'installation au format .msi (oui encore un format propriétaire MS) avec mise à jour automatique du système si les routines ne sont pas de la bonne version, là encore les routines MSI couvrent la quasi totalité des systèmes Windows


Je passerai sur les problèmes de compatibilité matérielle des distributions Linux, Windows 95 et 98 entres autres ont eu leur "heure de gloire" en la matière en leur temps (les fameux débuts du Plug & Play, ou plutôt "plug & pleure" pour les vétérans de cette époque ;))

Ouf, il y a quand même une ouverture vers le grand public avec des procédures de mise à jour graphiques simplifiées dans des distributions récentes comme Ubuntu.
A quand une uniformisation des procédures d'installation sous Linux ???
Leeloo

Messages : 26

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit