un plaidoyer de pros pour la licence globale dans Le Monde!

[linol]

Espérons que ça contre-balancera un peu l'ahurissant élan de propagande et désinformation dont nous gratifie le gouvernement et quelques stars-marionnettes : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 751,0.html

[blastm]

en fait, le monde n'as pas publié que cet article, mais en simultané le contrepoint (plaidoyé anti licence) avec Petitgirard, ancien précident sacem, et le nouveau président sacem.
cf topic "revue de presse" pour les liens.

bonne initiative du monde, qui a relevé son propre niveau depuis le début des débats, mais qui se focalise un peut trop sur la licence globale, et pas assez sur les DRMs, webradio et autre copie privée.. mais bon c'est le cas de tous le monde :/

[desesperatly]

Espérons que ça contre-balancera un peu l'ahurissant élan de propagande et désinformation dont nous gratifie le gouvernement et quelques stars-marionnettes : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 751,0.html

Un article signé par... l'ADAMI et la SPEDIDAM.
Peut-être y a-t-il un peu de propagande aussi.

[Tolosano]

Espérons que ça contre-balancera un peu l'ahurissant élan de propagande et désinformation dont nous gratifie le gouvernement et quelques stars-marionnettes : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 751,0.html

Un article signé par... l'ADAMI et la SPEDIDAM.
Peut-être y a-t-il un peu de propagande aussi.

Autant qu'un article signé de la main de RDDV ou de quelconque autre personne intéressée de près ou de loin par cette histoire.

Rendons donc hommage au Monde pour arriver à équilibrer les débats. S'il pouvait en était de même dans les médias télévisuels

[wolfen]

bonne initiative du monde, qui a relevé son propre niveau depuis le début des débats, mais qui se focalise un peut trop sur la licence globale, et pas assez sur les DRMs, webradio et autre copie privée.. mais bon c'est le cas de tous le monde :/

Tu exprimes bien mon sentiment : j'ai un peu l'impression que le but du mouvement a dévié. Maintenant, c'est l'échange via P2P qu'il faut protéger alors qu'au début, c'étaient les DRM et les restrictions de nos libertés individuelles qu'il fallait combattre. Mais les esprits sont facilement corruptibles, il semblerait ...

Pour ma part, je reste dans la même direction : contre DADVSI, contre les DRM, pour le respect du droit à la copie privée et du droit de choisir mon matériel audio pour écouter ma musique. La licence globale ne serait qu'une solution pour donner bonne conscience à ceux qui échangent massivement du matériel culturel non libre via Internet ...

[S.T.F.]

j'ai un peu l'impression que le but du mouvement a dévié. Maintenant, c'est l'échange via P2P qu'il faut protéger alors qu'au début, c'étaient les DRM et les restrictions de nos libertés individuelles qu'il fallait combattre

C'est ce que je clame depuis un bout de temps.
Ne nous trompons pas de combat. Ce sont les DRM qu'ils faut impérativement combattre.

Le débat sur la soit-disante illégalité du P2P n'est qu'une diversion. Le P2P n'est pas illégal, il ne peut pas y avoir de discussion à ce sujet.

Il faut rester focalisé sur les DRM ! Les pros DADVSI sont malins, et lentement le débat s'isole sur le téléchargement. C'est nest pas fortuit. Et c'était parfaitement prévisible. Les DRM sont la clé de voute de la stratégie des Major, et de toute l'industrie du divertissement et de l'informatique (TCPA/Palladium).

Je le répète : L'objectif principal du projet de loi c'est de protéger juridiquement les DRM.

Nous sommes en train de perdre notre combat...

[linol]

Merci beaucoup de recadrer l'importance des choses et de remettre en avant l'abomination du versant logiciel de cette loi DADVSI. J'ai juste été surpris de voir que dans l'ambiance actuelle deux organismes institutionnels et subventionnés pouvaient encore prendre une position argumentée qui ne brosse pas le gouvernement dans le sens du poil. Mais effectivement il serait beaucoup plus utile de voir la CNIL se rebiffer contre l'idée d'une soumission obligatoire aux DRMs, ce sur quoi j'ai l'impression qu'on peut désormais faire une croix vu les couleuvres qu'ils ont appris à avaler dernièrement !

A ce propos, ne serait-il pas intéressant de quand-même essayer de solliciter une prise de position de ladite CNIL, au cas où une indigestion de couleuvre les aurait enfin mis dans une humeur plus critique (si quelqu'un par ici y avait ses entrées ça nous éclairerait peut-être aussi...)?

linol

[akabob]

j'ai un peu l'impression que le but du mouvement a dévié. Maintenant, c'est l'échange via P2P qu'il faut protéger alors qu'au début, c'étaient les DRM et les restrictions de nos libertés individuelles qu'il fallait combattre

C'est ce que je clame depuis un bout de temps.
Ne nous trompons pas de combat. Ce sont les DRM qu'ils faut impérativement combattre.

Le débat sur la soit-disante illégalité du P2P n'est qu'une diversion. Le P2P n'est pas illégal, il ne peut pas y avoir de discussion à ce sujet.

Il faut rester focalisé sur les DRM ! Les pros DADVSI sont malins, et lentement le débat s'isole sur le téléchargement. C'est nest pas fortuit. Et c'était parfaitement prévisible. Les DRM sont la clé de voute de la stratégie des Major, et de toute l'industrie du divertissement et de l'informatique (TCPA/Palladium).

Je le répète : L'objectif principal du projet de loi c'est de protéger juridiquement les DRM.

Nous sommes en train de perdre notre combat...

Bon, ben en fait, il se passe pour les DRM et autre la meme chose que pour les OGM, ou
il y a deux problemes poses : le premier, celui de la securite et le deuxieme sur la
propriete intellectuelle. Le probleme de la securite est plus "emotionnel", mais il est difficile
d'apporter une reponse tranchee (c'est au cas par cas, c'est parfois difficile a evaluer, ...
et l'avenir nous le dira), alors que les opinions sur le sujet sont elles tres tranchees,
et les debats publics se focalisent sur ce point.
Le probleme de la propriete intellectuelle (brevets sur les genes et autres, qui sont de plus en plus en amont)
n'est que TRES PEU traite dans les medias generaux, comme si ce sujet est trop complexe
pour etre compris par le grand public.
Il est pourtant necessaire pour comprendre pourquoi les industries bio-technologiques (ex industries chimiques)
ont sorti le bulldozer pour vous faire manger du transgenique
(a noter au passage, le brevet du gene Terminator, le DRM des OGM, a ete initialement depose
par une societe appelee Delta Pine & Co et ... le ministere US de l'agriculture !).
Maintenant, a la decharge des medias, il me semble aussi que la plupart des gens n'ont pas
specialement envie d'entendre parler des problemes de propriete industrielle, comme si
ils ne sentaient pas concernes directement (genre ca ne concerne que les problemes
de competition entre les entreprises ou je ne sais quoi...). Il y a donc du travail d'information a faire...