[artistes&co] Sur la pétition 'Libérez l@ musique'

[gutenberg]

Libérez l@ musique !

"Nous sommes tous des pirates"

"A l'heure où des dizaines d'internautes vont bientôt passer en jugement
pour avoir téléchargé des fichiers musicaux sur des logiciels P2P, nous
dénonçons cette politique répressive et disproportionnée, dont sont
victimes quelques boucs émissaires. Comme huit millions de français, au
moins, nous avons, nous aussi téléchargé un jour de la musique en ligne
et sommes donc des délinquants en puissance. Nous demandons l'arrêt de
ces poursuites absurdes. Nous proposons l'ouverture d'un large débat
public, impliquant le gouvernement, tous les acteurs de l'industrie
musicale, tous les artistes, afin de parvenir à une meilleure défense du droit d’auteur, mais aussi les consommateurs afin de trouver ensemble des réponses équitables et surtout adaptées à leur époque."

[align=center]Liste des Signataires[/align]

Environ 40.000 personnes ont signé la pétition lancée par le Nouvel Observateur en février 2005. Outre Christian Paul, qui s'est depuis illustré de la meilleure manière lors des débats sur la loi DADVSI, on trouve aussi Ségolène Royal, José Bové, Noël Mammère, ... et surtout, de nombreux artistes qui sont aujourd'hui, sur le sujet de la licence globale, soit silencieux, soit opposé (Bénabar par exemple).

Comment comprendre la logique des artistes qui sont contre la pénalisation du téléchargement et contre la licence globale ? Doit-on comprendre qu'ils sont pour une tolérance totale, comme en Espagne ? Non, sûrement pas, mais alors, quel système ? les DRM (Chamfort et de nombreux artistes y sont pourtant opposés) ?

A défaut de participer et de s'impliquer dans les débats - comme cela avait été demandé dans l'appel du Nouvel Obs - les artistes médiatisés les rendent encore plus flous en refusant toutes les solutions en bloc (licence globale et DRM prévus par la loi DADVSI), en se prononcant contre la pénalisation mais pour une "juste rémunération".

[Téthis]

Libérez la musique.

Je suis contre la licence globale car je la trouve utopiste, rien ni personne ne m'a encore prouver que c'était la meilleure solution.

Mon souhait : rendre la musique abordable, pas par une licence globale, mais par une redéfinition des circuits de diffusion. Pas des CD à des prix exorbitants dont la majeure partie va graisser la patte de personnes déjà bien assez grasses, mais des CD dont l'argent serait réparti équitablement entre les artistes et les intervenants.

Un homme pauvre se prit de querelle avec un homme riche qui le gifla. L'affaire fut amenée devant le juge qui écouta les deux plaignants et décida que l'homme riche donnerait un bol de riz à l'homme pauvre. Alors l'homme pauvre se tourna vers le juge et le gifla vigoureusement.
- Qu'est-ce qui te prend ? demanda le juge.
- Oh, ce n'est rien, dit l'homme pauvre. Juste une envie. Quand on apportera le bol de riz, prenez le pour vous. Moi, je m'en vais.

[gutenberg]

Je suis contre la licence globale car je la trouve utopiste, rien ni personne ne m'a encore prouver que c'était la meilleure solution.

Ce n'est pas la meilleure solution mais la "moins pire" et, il me semble, la moins utopiste justement.

Mon souhait : rendre la musique abordable, pas par une licence globale, mais par une redéfinition des circuits de diffusion. Pas des CD à des prix exorbitants dont la majeure partie va graisser la patte de personnes déjà bien assez grasses, mais des CD dont l'argent serait réparti équitablement entre les artistes et les intervenants.

Ca, c'est utopiste...

[Téthis]

Ca, c'est utopiste...

Malheureusement oui.

[gutenberg]

Sur le caractère "utopiste" de la licence globale, je t'invite à lire cet article : Qui a peur d'Internet ? Pas les artistes, par Philippe Ogouz et François Lubrano

Bien loin d'une "soviétisation" de la culture annoncée par quelques-uns, la répartition de ces sommes est possible. La mesure de l'audience des oeuvres sur les réseaux peer-to-peer est techniquement réalisable sans "flicage" des internautes. Plusieurs entreprises possèdent déjà ce savoir-faire. L'analyse de serveurs spécifiques sur lesquels les oeuvres échangées sur Internet sont temporairement stockées permet d'obtenir un échantillon très représentatif des contenus, sans avoir besoin d'identifier les internautes. Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seraient logiquement les artistes aux oeuvres le plus échangées, sans que les autres artistes soient oubliés.

[*genium*]

Un homme pauvre se prit de querelle avec un homme riche qui le gifla. L'affaire fut amenée devant le juge qui écouta les deux plaignants et décida que l'homme riche donnerait un bol de riz à l'homme pauvre. Alors l'homme pauvre se tourna vers le juge et le gifla vigoureusement.
- Qu'est-ce qui te prend ? demanda le juge.
- Oh, ce n'est rien, dit l'homme pauvre. Juste une envie. Quand on apportera le bol de riz, prenez le pour vous. Moi, je m'en vais.

Théthis, j'apprécie vraiment cette citation. Toute cette histoire m'a coupé l'appétit. J'apprendrai à vivre sans nourriture; certes, je vais cueillir les quelques fruits non pourris que le hasard placera sur ma route. Mais je vais surtout devenir le lecteur de ma propre histoire; car au fond, l'imagination n'a pas besoin d'interprètes... Et elle n'est pas à vendre... Qu’ils se gavent tous avec leurs poignons ! Je suis libre et je m’en vais…

[Lucile]

Salut

imho je serais pour qu''on puisse déduire de notre licence globale des achats directes de musique ou logiciel particuliers

Genre je vais dépenser mettont 30 euros sur musque libre et donner 50 à divers projets libres et bien j'envoie une copie des factures
à la place de payer ma licence globale.... et voilou

Sinon c'est claire qu'avec le P2P il est facile de connâitre les oeuvres les plus téléchargées...
ce sont les plus rapides à l'être ..fastoche, pas besoins de d'obscure complots collectiviste, un simple PC connecter sur les divers réseaux de P2P
pourrait nous faire un compte-rendu en ligne ... voir créditer les auteurs en live ;o)

Il me semble que la vraie solution c'est d'interdire carrément les mesure de protection anti-copie privée .... qu'en disent les asso de consomateurs ?