Page 1 sur 21, 2 SuivantDADvSI encore... ou la vision si poétique de nos gouvernants

[Maps]

2 liens très rapidement :

- une magnifique explication objective du projet de loi ou encore DADvSI pour les nuls. C'est du flash, c'est très beau mais ça s'arrête là...

Un monde où la seule possibilité pour les créateurs serait de travailler gratuitement deviendrait un monde sans création nouvelle.

Magnifique.

On y trouve aussi un lien sur un chat (sponsorisé par m6) avec Mossieur le ministre de mai dernier (dommage, un peu trop tôt pour y avoir des questions bien senties). J'adore la dernière de ces questions :

Monsieur le Ministre bonjour. Y a t-il des sites de téléchargement de musique légaux ?
<M. Donnedieu de Vabres> Oui et ça, c'est un grand progrès. J'espère que M6music.fr aura un large rayonnement et de nombreux concurrents.

No comment...

- La FAQ de DADvSI, avec la question-piège numéro 17 :

Qu’est-ce qu’un logiciel libre ? Les mesures de protection vont-elles empêcher leur utilisation ?

La réponse est pas mal :

Un logiciel libre est un logiciel dont les conditions d’utilisations (la licence) donnent à l’utilisateur le droit d'utilisation, de modification, de rediffusion et de réutilisation, parfois sous certaines contraintes. Cela suppose la disponibilité du « code source », c’est-à-dire de l’écriture originale du logiciel. Ils sont bien souvent accessibles gratuitement.

mais c'est après que ça se dégrade :

Le projet de loi ne concerne qu’un tout petit domaine du logiciel libre, celui des logiciels de lecture des œuvres protégées.
Il ne remet pas en cause certains droits importants pour le logiciel libre, comme « l’exception de décompilation », qui permet de décoder un logiciel pour en comprendre le fonctionnement et recréer un autre logiciel interopérable, ce logiciel peut ensuite être diffusé sous une licence libre. Les mesures de protection n’empêchent pas l’utilisation de logiciels libres pour écouter de la musique ou regarder un film, la diffusion du code source de la partie du logiciel (plug-in) qui décode l'œuvre sera par contre limitée.

C'est possible ça ? Un tel logiciel serait encore libre ? Tel que j'ai compris la GPL, ça ne me semble pas trop possible ou je me trompe ?


Allez, bonne année à tous !
Maps

[wolfen]

une magnifique explication objective du projet de loi ou encore DADvSI pour les nuls. C'est du flash, c'est très beau mais ça s'arrête là...

Ouai, vraiment lamentable et plus désinformateur qu'informateur !

la diffusion du code source de la partie du logiciel (plug-in) qui décode l'œuvre sera par contre limitée.

C'est possible ça ? Un tel logiciel serait encore libre ? Tel que j'ai compris la GPL, ça ne me semble pas trop possible ou je me trompe ?

Ben en fait, il casse carrément les principes de la GPL. En gros, tout développeur d'un logiciel libre lié à la manipulation de fichier multimedia se retrouve avec le choix imposé de ne plus pouvoir le faire sous licence GPL (ou autres équivalentes) ... Dans la série "c'est mon choix ..." ...

Et vive la liberté à la Française

[mpop]

Le projet de loi ne concerne qu’un tout petit domaine du logiciel libre, celui des logiciels de lecture des œuvres protégées.
Il ne remet pas en cause certains droits importants pour le logiciel libre, comme « l’exception de décompilation », qui permet de décoder un logiciel pour en comprendre le fonctionnement et recréer un autre logiciel interopérable, ce logiciel peut ensuite être diffusé sous une licence libre. Les mesures de protection n’empêchent pas l’utilisation de logiciels libres pour écouter de la musique ou regarder un film, la diffusion du code source de la partie du logiciel (plug-in) qui décode l'œuvre sera par contre limitée.

C'est possible ça ? Un tel logiciel serait encore libre ? Tel que j'ai compris la GPL, ça ne me semble pas trop possible ou je me trompe ?

Ce qui serait possible, c'est :

• autant de logiciels de lecture multimédia qu'on veut, sous licence GPL
• des librairies partagées qui permettront à ces logiciels de lire des formats protégés... ces librairies pourront être réalisées en s'appuyant sur l'exception de décompilation, mais leur code source ne pourra pas être diffusé en dehors d'une équipe de développement. Quoi faire alors ? Distribuer ces librairies déjà compilées (donc pas le code source...), sous une licence de libre diffusion n'exigeant pas la communication du code source, comme une Creative Commons BY ou CC BY-SA, ce qui permettra d'inclure ces librairies même dans des dépôts officiels ou dans les distributions 100% libres (la version download de Mandriva, Ubuntu, etc.)

Mais de toute façon ça ne sera même pas forcément obligatoire, vu qu'un amendement voté (le 154 ?) le jeudi 22 décembre stipule que les formats de fichier ne sont pas des Mesures Techniques de Protection. Ce qui, je pense, pourrait pas mal simplifier les choses pour tout ce qui est du reverse engineering (du point de vue légal, bien sûr).

Mais le coup de la librairie compilée (donc non libre) sous licence de libre diffusion, ça pourrait être un bon moyen pour obtenir de la part de certains industriels les moyens techniques de réaliser l'interopérabilité.

[Téthis]

Ben en fait, il casse carrément les principes de la GPL. En gros, tout développeur d'un logiciel libre lié à la manipulation de fichier multimedia se retrouve avec le choix imposé de ne plus pouvoir le faire sous licence GPL (ou autres équivalentes) ... Dans la série "c'est mon choix ..." ...

Et vive la liberté à la Française

On reprend les mêmes et on recommence à s'embourber dans une crotte de pigeon. La vision française appliquée a l'informatique a fait de nous de vulgaires larbins alors qu'on a eu, il y a longtemps, l'occasion d'être un sérieux concurrent dans le match avec Bull et consors. On a fait de la soupe à cause de politiques désastreuses et calamiteuses, et on continue dans notre lancée. On doit être vraiement con pour avoir des dirigeants pareils ?

Enfin ce qui me rassure dans tout ça, c'est qu'il existe de grand acteurs français à titre individuel, comme quoi on ne peut arrêter toutes les idées et créations (les saines, pas celles d'un diktat).

[wolfen]

Oui, c'est vrai que dans bien des domaines, ce sont les financiers et les politiques français qui "bloquent" l'avancée de notre pays : cinéma (Besson ou Jeunet en sont les meilleurs exemples : il a fallu qu'ils aillent travailler aux Etats-Unis pour être pleinement reconnus et pouvoir faire ce qu'ils voulaient en France ensuite), musique (combien d'album ont été enregistrés et mixés à l'étranger ?), technologies nouvelles(Bull notamment mais aussi le phénomène de "fuite des cerveaux français" dans la Silicon Valley), etc ...

En fait, c'est bien le problème : on a de bons acteurs et de mauvais dirigeants ! Une bonne révolution ne ferait pas de mal, non ?

[mpop]

Ben en fait, il casse carrément les principes de la GPL. En gros, tout développeur d'un logiciel libre lié à la manipulation de fichier multimedia se retrouve avec le choix imposé de ne plus pouvoir le faire sous licence GPL (ou autres équivalentes) ...

Ça voudrait simplement dire que si on veut développer un logiciel d'un seul tenant, on ne peut pas le faire sous GPL. Mais rien n'interdit de faire le logiciel sous GPL, en externalisant (avec une librairie dédiée qui elle ne sera pas GPL) les fonctionalités qui posent problème.

[Téthis]

Ça voudrait simplement dire que si on veut développer un logiciel d'un seul tenant, on ne peut pas le faire sous GPL. Mais rien n'interdit de faire le logiciel sous GPL, en externalisant (avec une librairie dédiée qui elle ne sera pas GPL) les fonctionalités qui posent problème.

Ceci faisant de la GPL une attraction touristique. Où est l'interet de la GPL (et de l'opensource en général) si on s'amuse à morceler un programme en différentes parties obscures ?

[AntoineP]

Ceci faisant de la GPL une attraction touristique.

Voilà une idée de génie, coco !
Je vais lancer un premier tour de table pour financer un Stallman'Land, avec des gnous géants en carton-pâte et de véritables geeks autistes à l'accueil (je compte sur Framasoft pour recruter des bénévoles en mettant une annonce en première page). A l'intérieur, sketches hilarants montrant les tentatives d'installation de Debian GNU/Linux, démonstrations scientifiques du [s]défouloir[/s] système de vote de Linuxfr, et tous les premiers samedis du mois : nuit blanche spéciale troll grandeur nature dans une ambiance déchaînée (parrainée par Microsoft, le Ministère de la Culture et la FFII) !

En arguant de la similarité esthétique, on peut espérer un partenariat avec l'Association pour la Défense et la Préservation de Robert Hue.

[Téthis]

Ceci faisant de la GPL une attraction touristique.

Voilà une idée de génie, coco !
Je vais lancer un premier tour de table pour financer un Stallman'Land, avec des gnous géants en carton-pâte et de véritables geeks autistes à l'accueil (je compte sur Framasoft pour recruter des bénévoles en mettant une annonce en première page). A l'intérieur, sketches hilarants montrant les tentatives d'installation de Debian GNU/Linux, démonstrations scientifiques du [s]défouloir[/s] système de vote de Linuxfr, et tous les premiers samedis du mois : nuit blanche spéciale troll grandeur nature dans une ambiance déchaînée (parrainée par Microsoft, le Ministère de la Culture et la FFII) !

Hahaha, je te souhaite bon courage pour ce nouveau parc d'attraction. Le recrutement des geeks autistes devrait être le plus gros morceau, ils pourront toujours macher le carton des gnous géants après coup. Une pancarte explicative divertira les clients las de tenter de leur arracher un mot compréhensible pour le commun des mortels.

En arguant de la similarité esthétique, on peut espérer un partenariat avec l'Association pour la Défense et la Préservation de Robert Hue.

C'est un choix judiceux.

Pour en revenir au propos, à quand le version de SPIP localisée fr_DRM. Je veux poser les premières (peut-être dernières) briques.

Code: Tout sélectionner

<?php
/* GPL blabla */
dl("php_drm_spip.so");

set_drm_spip_skeleton("/skel/tethis.skl");
drm_spip_display();

?>


PS: Si tu veux, j'ai des morceaux de JPOP : C'est bon pour le poil des geeks. Pour R. Hue, je ne sais pas.

[mpop]

Ça voudrait simplement dire que si on veut développer un logiciel d'un seul tenant, on ne peut pas le faire sous GPL. Mais rien n'interdit de faire le logiciel sous GPL, en externalisant (avec une librairie dédiée qui elle ne sera pas GPL) les fonctionalités qui posent problème.

Ceci faisant de la GPL une attraction touristique. Où est l'interet de la GPL (et de l'opensource en général) si on s'amuse à morceler un programme en différentes parties obscures ?

Euh... ben justement, les programmes sont DÉJÀ morcelés en différentes parties. Ensuite, je saurai pas trop dire si elles sont "obscures" ou pas...
Mais franchement, ce que je propose est pas si éloigné du système actuel pour les librairies permettant de lire les mp3, les divx (et pas xvid), et d'autres formats propriétaires. Les librairies en question ne sont pas livrées par défaut avec Ubuntu par exemple, pour éviter des soucis juridiques. Avec ce que je propose, ça serait la même chose d'un point de vue technique, sauf qu'il serait même possible de les distribuer avec les distributions, sous réserve que le code source de la librairie ne soit pas fourni (librairie déjà compilée, donc).

Franchement, j'ai pas l'impression de dire des conneries sans nom, là !

Je signale au passage que la plupart des programmes sous linux utilisent des librairies externes... Pour windows, comme il n'y a pas de système évolué de gestion des dépendances, les auteurs incluent alors les librairies avec le programme à installer.