Nous sommes le Mar 17 Juin, 2025 12:00
Supprimer les cookies

Page 1 sur 21, 2 SuivantLa License Globale

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Sam 17 Déc, 2005 11:05

Je constate que de nombreux internautes luttent contre la loi DADvsI, mais que souvent l'alternative de License Globale ne les satisfait pas non plus, ou au mieux la trouvent-ils discutable.
Alors, j'aimerai obtenir plus d'information sur la license globale, et surtout sur ses aspects controversés.
Pour moi, je ne vois qu'une "légalisation" de l'échange de culture contre une taxe. Mais je suppose que ca ne résume pas correctement la proposition, car sinon celle-ci contenterait certainement tout le monde ^^
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Sam 17 Déc, 2005 11:23

il existe une partie non negligeable d'utilisateurs qui ne se servent de leurs ordi que pour "jouer", ou "travailler" sans pour autant telecharger le moindre "contenu culturel", j'entend pas la, musique, film, copie de livre, etc...

la taxe télé, OK, quand on possede une télé, c'est obligatoirement pour la "regarder"... et encore, que sur certains cas, c'est limite... par exemple, moi, je suis collé a 200% sur internet, je ne regarde "JAMAIS" la télé, et pourtant, il y a une télé chez moi... un vieux clou.... et meme en ayant a dispo un "pack" de plus de 100 chaines par le biais de Free, je ne la regarde pas....

sur quoi va t'on se baser pour faire payer cette fameuse taxe globale?

- une connection internet? bof, toutes les entreprises en on une, et pourtant, en entreprise, il est quasiment toujours "interdis" de telechager des films, des ziques, etc...

- l'utilisation du P2P? bof, il y a des utilisateur qui utilisent le P2P a d'autres fins que le tellechargement de media (l'exemple ici, avec les applis libres, les distrib linux, etc...) et il y a des utilisateur qui utilisent "autre chose que le P2P pour telecharger des medias... exemple FTP, newsgroup, mail, etc...

- declaration "sur l'honneur" de l'utilisateur? je crois que ça serais le mieux, mais est ce que beaucoup de gens vont honnetement declarer ça?

- rootkit de surveillance des actions de l'utilisateur? ça, ça plairais bien aux majors... lol...

- autre solution?
http://www.loolidays.com
joshua

Messages : 3198
Géo : Nice

Sam 17 Déc, 2005 11:33

Pour le moment ce n'est qu'une idée sans modalité d'application précise. Déjà techniquement ce ne serait pas une taxe mais une licence optionnelle ; ce point est important dans la mesure où cela réaffirme la responsabilité de chacun et non pas la notion de coupable par défaut.
Le gros défaut ou plus exactement la part inconnue est que le volume financier relativement faible qui serait associé à la légalisation du téléchargement (sous réserve que les ayants droits aient donné leur accord de diffusion) pourrait conduire à ce seul mode de diffusion à long terme.
Personnellement, je considère cette proposition comme la moins mauvaise en l'état actuel et à J-3. Il y a peu de chance que cette proposition passe car c'est une innovation qui bouleverse quelque peu l'immobilisme et qui n'est pas en faveur des majors mais des auteurs (où plutôt des sociétés de redistribution).
La France serait le seul pays dans le monde à proposer une alternative qui me semble intelligente ou en tout cas constructive et jamais, ô grand jamais, je n'ai pu imaginer être pleinement d'accord avec Madame Christine Boutin (voir le fil à ce sujet) !
François Battail

Messages : 337

Sam 17 Déc, 2005 11:45

loi de l'offre et de la demande.

si un utilisateur fais le choix de passer dans l'illegalité en telechargent avec du P2P, c'est qu'il considere que:

1: les CD sont trop cher.

2: le P2P est une maniere "facile" de telecharger"

3: cela lui permet de "redecouvrir" au hazard de ces recherches des auteurs, des morceux, etc... (comme l'exemple d'anne sophie sur au autre post...)

en sachant ça, les editeurs devraient:

1: baisser le prix de CD pour les rendres beaucoup plus accessibles, ils en vendraient du coup beucoup plus... etc...

2: faciliter les telechargement.

3: metre a disposition beaucoup plus "d'extrait", quite a en baisser la qualité volontairement...

etc...

nan?

la, tous ces trucs qui se mettent en place me donnent l'impression de "vente forcée"... content pas content, tu paye quand meme.......
http://www.loolidays.com
joshua

Messages : 3198
Géo : Nice

Sam 17 Déc, 2005 13:34

D'après ce que j'en ai compris, la license globale, dans sa version optionnelle (je ne sais pas si une autre version a sérieusement été envisagée), me semble bien plus souple que la redevance audiovisuelle !

En effet, un exemple concret : Moi (désolé pour ceux qui me trouveront narcissique).
J'adore les clips (vidéo produite pour un groupe de musique avec en bande son un de ses "succès).
Le téléchargement des clips que je visionne est légal.
J'aime travailler avec de la musique, et j'aime encore plus travailler avec des clips à côté.
Seulement voilà : si je regarde le clips sur un téléviseur, je paye forcément la redevance, et même si je ne m'aventure jamais sur une chaine "hertzienne" et que je n'ai aucun autre moyen d'avoir la télé "classique".
Donc au final, avec la license globale, je n'ai pas à payer cette taxe pour mes clips, mais par contre, je DOIS payer la redevance audiovisuelle parce que j'ai une télévision.
Or, je cautionne le libre échange de la culture, et donc je ne serait techniquement pas contre payer une taxe aux artistes pour le téléchargement.
Mais, je milite contre l'état actuel de la télévision, aussi bien publique que privée, et je refuse de payer la redevance audiovisuel.

Au final, en partant du postulat que la license globale passe :
Je n'ai pas à payer la license globale ni la redevance audiovisuelle. Je veux bien payer la license globale mais je n'y suis pas obligé. Je refuse de payer la redevance audiovisuelle mais j'y suis obligé.

Résultat, je n'ai pas de télé, et je ne peux pas regarder mes clips en faisant autre chose en même temps, car il me serait bien évidemment plus facile d'obtenir une télé qu'un écran d'ordinateur de 70cm...
Donc, me concernant, la license globale est une des seules taxes que je trouve intelligente, mesurée et appropriée à ce qu'elle est censée aider ou protéger !
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Sam 17 Déc, 2005 15:05

Je m'imisce dans le sujet juste pour signaler que la redevance ne sert pas QU'A la télé.
Redevance audiovisuelle, encore un terme inventé de toute pièce par les journaleux !
Il ne faut pas oublier que dans cette fameuse taxe on paye aussi pour la radio.
Dire qu'on ne regarde pas la télé, que la télé ne sert que que pour les DVD/K7V/Consoles de jeux OK, mais ne pas oublier qu'on paye également la diffusion de la radio.
Et dans ces radios, qu'est-ce que l'on trouve ? Le Mouv' par exemple, une très bonne radio ! Je suis sûr que nombre d'entre ceux qui disent ne pas regarder la télé ne la regardent effectivement pas. Je suis dans ce cas. Je suis moins sûr que personne n'écoute jamais la radio.

Voilà, c'est tout...
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Sam 17 Déc, 2005 15:34

Désolé j'avais complètement oublié ce mode de diffusion XD
Alors non, je n'écoute jamais la "radio".
J'écoute des webradios, comme ca pas besoin de supporter les même présentateurs navrant que ceux qu'on retrouve à la Télé le lendemain ou 5 ans après, pas besoin de supporter les appels bien souvent stupides des auditeurs, pas besoin de supporter la sélection musicale médiocre d'un grand groupe ou d'un collectif aux goûts douteux ou calqué sur les clichés de divers groupes sociaux, pas besoin de supporter la publicité pathétique de mecs surpayés pour pondre le slogan qui tue "C'est pas bien de payer cher, c'est mieux de pas payer plus cher que si on n'avait pas plus payé moins cher", pas besoin de supporter la qualité médiocre de ce média inadapté à la société moderne ( ce qui ne veut pas dire désuette puisqu'utilisée ), pas besoin d'attendre des heures pour peut-être enfin entendre un truc potable... quoi que, ca se compterait plutôt en semaines...

J'écoute de la musique, en quantité énorme, mais j'utilise soit des webradios libre (qui ne sont pas saignées par la Sacem), soit des "radios" adaptatives, qui n'ont plus rien de radio sinon de player évolutif intelligent, qui s'adaptent à mes goûts, soit des clips vidéo, pour lesquels je suis bien ennuyé de ne rien pouvoir faire d'autre en même temps, soit des mp3 que j'ai téléchargé parce que, de toutes facons, je boycotte les majors depuis bientôt 5 ans, mais c'est pas pour autant que je vais me restreindre à ne plus écouter de musique.

Qui plus est le terme "audiovisuel" peut inclure les radios (le CSA, c'est pour l'audiovisuel, et y'a bien les radios dedans !), et l'appellation est donc habilement choisie... de plus je ne sois pas certain qu'un journaliste ait pu inventé quoi que ce soit et la généraliser autant... mais c'est autre chose...
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Sam 17 Déc, 2005 15:46

la licence globale au niveau théorique vise à rééquilibrer les rapports entre le consommateur et l'auteur.
le droit accordé au consommateur via le paiment d'une taxe censée rémunérer l'auteur permet de rétablir en quelque sorte une relation équitable

ça c'est au niveau théorique
et notez bien que cette licence globale est défendue justement par
http://www.lalliance.org/pages/10_1.html



LE PUBLIC
(je préfère dire : les consommateurs :



ADA

Association de loi 1901, l'Association des Audionautes a été créée pour faire face à la répression et aux procès de l'industrie de la musique et du cinéma. Elle comporte plus de 2000 membres.


CLCV (Consommation, Logement, Cadre de Vie)

La CLCV est une association de consommateurs généraliste, fédérant plus de 400 associations locales et qui agit tant au plan national qu'international pour la défense des intérêts des consommateurs dans tous les secteurs de leur vie quotidienne.



La Ligue de l'Enseignement

Mouvement laïque d'éducation populaire, fondé en 1866, la Ligue de l'Enseignement rassemble des citoyens associés pour une démocratie vivante en agissant dans la cité afin de construire une société plus juste, plus libre et plus solidaire. Forte de 30 200 associations locales et de 1,8 millions d'adhérents regroupés dans 102 fédérations départementales, la Ligue se mobilise pour l'émancipation de toutes et tous par l'éducation, la culture, l'exercice de la citoyenneté et la lutte contre toutes les formes de discriminations.



UFC-Que Choisir

L'Union Fédérale des Consommateurs Que Choisir est une association de consommateurs agréée qui réunit 170 associations locales en France et édite le magazine Que Choisir



UNAF (Union Nationale des Assocaitions Familiales)


L'UNAF est l'institution nationale chargée de promouvoir, défendre et représenter les intérêts de toutes les familles. Elle unit 8 000 associations comptant 800 000 familles adhérentes et regroupées à travers 65 Mouvements familiaux. Elle est aussi association de consommateurs.


LES ARTISTES



ADAMI

L'Adami gère les droits de plus de 60 000 artistes-interprètes dont plus de 20 000 associés (comédiens, chanteurs, musiciens, chefs d'orchestre, danseurs...) et consacre une partie des droits perçus à l'aide à la création, à la diffusion et à la formation.


FNS (Fédération Nationale Samup)

La Fédération Nationale Samup est une union de syndicats des artistes interprètes créateurs et enseignants de la musique, de la danse et de l'art dramatique


QWARTZ

Qwartz est un projet culturel international d'économie responsable dédié à la musique, aux artistes, producteurs et labels, qui a comme plate-forme opérationnelle et promotionnelle les Qwartz Electronic Music Awards.


SAIF (Société des Auteurs d'Images Fixes)

La SAIF est une société de gestion collective des droits des auteurs des arts visuels (photographes, artistes plasticiens, dessinateurs et illustrateurs, graphistes et designers...) Elle gère les droits de 9000 auteurs dont plus de 3000 auteurs membres de la société en France. Elle perçoit et leur répartit, notamment, les rémunérations qui leurs sont dues pour la copie privée et la reprographie de leurs oeuvres.


SAMUP

Syndicat des artistes interprètes créateurs et enseignants de la musique, de la danse et de l'art dramatique.


SNAP CGT

Organisation professionnelle de défense des intérêts matériels et moraux des artistes plasticiens


SNM FO

Syndicat National des Musiciens.


SPEDIDAM

La SPEDIDAM, société de gestion collective des droits des artistes interprètes de la musique et de la danse, représente plus de 25 000 artistes interprètes qui sont ses membres, gère les droits exclusifs sur les utilisations secondaires de leurs enregistrements et perçoit et répartit la rémunération équitable pour la diffusion de disques du commerce ainsi que la rémunération pour copie privée

UMJ (Union des Musiciens de Jazz)

L'Union des Musiciens de Jazz est une association représentative au niveau national des musiciens professionnels du secteur jazz et musiques improvisées. Elle agit pour la défense et l'amélioration des conditions de création, de diffusion et de production de ces musiques.



UPC (Union des Photographes Créateurs)

Association de loi 1901, l'Union des Photographes Créateurs pour but de promouvoir la profession et de veiller aux intérêts des photographes. L'UPC représente les photographes créateurs auprès des pouvoirs publics et dans toutes les organisations nationales et internationales qui travaillent en permanence à la défense des auteurs et à l'amélioration des conditions d'exercice de la profession.

)


Je vais être très méchant mais :
On a d'un côté des associations de CONSOMMATEUR de musique
et de l'autre
des ARTISTES PROFESSIONNELS ET DES INSTITUTIONNELS DE l'ART

des gens qui n'ont pas grand chose à voir avec notre réalité à nous artistes du dimanche
qui ne représentent qu'une fraction des artistes, et pas une bien grande fraction

je vous dirais pas ce que je pense de l'ADAMI etc...
ceux qui sont intéressés par mes colères pourront me lire sur d'autres forums à ce sujet (musique-libre.org par exemple :)

Comme je l'ai dit déjà mille fois au sujet de cete licence globale, y compris à des personnes qui militent en faveur de cette licence,
ce n'est qu'un compromis, un arrangement
mais
sa pertinence s'écroule si on considère que le marché est encore une fois un marché de dupes :
le consommateur acquiert un droit d'usage (le téléchargement par exemple, ou le P2P ou ce que vous voudrait dans ce gout là)
(sauf qu'il devra quand même j'imagine continuer de payer pour itunes ou les sites payants, donc certains naïfs paieront deux fois)
et l'artiste, pfffffffffffffffff
on retombe encore dans le vieux serpent de mer de la rémunération des artistes
sauf que
qu'est-cequ'un artiste
qui touchera quoi et combien et selon quels critères ?
quel organisme sera chargé de la redistribution de cette manne ?
la sacem ?
ben oui probablement
donc à tous les coups
JJ Goldman verra une nouvelle entrée d'argent sur ses comptes bancaires lors des versements sacem ou admi etc..
et le musicien qui n'est pas à la sacem (et 60% des musiciens de la sacem qui ne touchent de toutes façons que des miettes voir rien du tout, compte tenu du mode de répartition de la sacem), ne verront jamais la couleur de cet argent
moi je m'en branle personnellement
mais qu'on arrête de faire croire que LES ARTISTES (dont personne ne sait au juste qui ils sont et combien ils sont (en l'absence d'une définition valable et pour cause) y seront gagants
c'est un mensonge

cette licence globale, c'est de l'argent en plus sur le compte des majors et des artistes interprètes déjà friqués
voilà
dana

Messages : 251
Géo : uzbekistan

Sam 17 Déc, 2005 15:47

Stabbquadd a écrit:Qui plus est le terme "audiovisuel" peut inclure les radios (le CSA, c'est pour l'audiovisuel, et y'a bien les radios dedans !), et l'appellation est donc habilement choisie... de plus je ne sois pas certain qu'un journaliste ait pu inventé quoi que ce soit et la généraliser autant... mais c'est autre chose...

Autant ûr moi, je me suis emporté, j'avais lu et compris "redevance télévisuelle" avec tous les précédents posts ....
Je me suis fourvoyé, même si le sens sous-entendu jusqu'ici dans le post ne se cantonnait qu'à la télé...
J'ai bien évidemment conscience qu'audiovisuelle englobe le tout, mais je suis monté sur mes ch'tis chevaux :D Et j'ai moi-même marché dans ce cliché d'audiovisuel = télé.

Donc, mea culpa.
Pauvre journaleux que j'ai à peine insulté pour une fois, ils n'y sont pour rien :D
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Sam 17 Déc, 2005 16:22

Y'a pas de mal tolosano, au contraire, c'est toujours mieux de participer que d'attendre que les autres le fasse ;)


dana, je comprend ton mécontentement, et je suis tout à fait contre le gestion exécrable de la sacem.
Et oui je rêve d'un système utopique, pour l'instant, où les droits seraient reversés en fonction de l'audience, et non de la popularité, d'autant plus que le P2P permet d'auditionner facilement ma première.
Et oui je rêve aussi d'un système où l'on rémunère directement l'artiste en le transformant quasiment en "commercant" de sa culture. D'ailleurs, pour moi, l'artiste qui fait les 4 volontés des majors, ou dont le but est de décrocher un contrat avec elles est un idiot qui n'a rien compris à sa place dans la société, ni où se situent ses intérets.

Seulement je me place dans ce sujet du point de vue du consommateur. Alors, de ce point de vue, je trouve cette license acceptable, même si ca met mon boycotte des majors à l'eau en me remettant dans le lot des vaches à lait qui financent les 80.000€ mensuels (sans compter les primes annuelles) de Mr Nègre.
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit