Nvu, Cascades2, que faire ?

[fun sun]

Bonjour,

Nvu est un programme libre que vous connaissez tous et toutes, enfin ceux, celles qui férquentent framasoft et s'intéressent à la publication web. A l'intérieur de ce programme il existe un éditeur de feuille de styles nommé Cascades. Cet éditeur est une des composantes du programme.

Le programmeur, à savoir Daniel Glazman, en prépare une nouvelle version Cascades2. Or cette version sera non libre et payante [Cascades2 non pas nvu]. Portez votre attention sur les points suivants. Il faut savoir que cette nouvelle version est repensée par rapport à l'ancienne mais ne modifie pas la structure générale du programme nvu et qu'elle pourra être intégrée ou non à Nvu, voir à un autre programme comme le composeur de mozilla ou à firefox par exemple. De plus nous ne connaissons ni le type de la licence qui sera choisi, ni le prix qui sera normalement modique, et nous ne savons pas si les bénéfices liés à la vente de ce nouvel éditeur iront à la société du programmeur ou si ces derniers seront reversés vers des projets libres par exemple. De même nous ne savons rien de la prochaine version de nvu en préparation. Donc merci de ne pas partir dans tous les sens.

La question qui me travaille, d'une manière générale, est de voir la tournure que prend le libre pour certains projets. Il serait, en quelque sorte, un immense terrain d'expérimentation, une période test. Si succès il y a ; pourquoi ne pas créer des extensions ou versions payantes plus abouties ? Ce qui, au final, ferait du libre une sorte de version bêta permanente avec tous les problèmes inclus (utilisation, manque de tutos, etc) donc réservée aux plus courageux, courageuses tandis que la version payante et aboutie potentiellement non libre serait la version destinée à tout le monde ? Sur le fond, je suis gêné parce que c'est un des problèmes qui est au coeur du libre et de linux et dont on n'arrive pas à sortir.

Enfin une autre question surgie en conséquence : comment l'intégrer dans le tuto consacré à nvu ? Parce que cela revient à créer deux niveaux d'utilisations : un sans payer(moins facile d'utilisation ?), un autre en payant (plus facile d'utilisation ?). Que faire ? Le tuto doit-il être impartial ? Ou doit-il suivre la ligne éditoriale générale : passer en douceur au libre, ce qui reviendrait à ignorer Cascades2 ? Je tiens à préciser, à ma décharge, que je parle dans la version modulaire du tuto, je crois, de l'extension aardvark pour firefox qui est propriétaire.

[yostral]

Salut.

Je ne trouve plus mes sources, mais il me semble que Linspire et Daniel Glazman ne se sont jamais cachés du devenir de Nvu, à savoir qu'il restera sous licence GNU/GPL, mais qu'il sera modulaire, et que divers modules seront propriétaires et payants. Maintenant que la version 1 est sortie, celà peut démarrer... Et connaissant Linspire, ca parait logique...

Mais il ne faudrait pas non plus généraliser, il y a du Libre qui restera 100% Libre. Même s'il y a il est vrai de plus en plus de dérivés/extensions propriétaires. Tous ça est légal, c'est juste une question d'hétique/morale/philosophie/pognon/reconnaissance... (plusieurs choix possibles).

Yostral

[fun sun]

Yostral,

D'accord. Cependant ma question ne concerne pas les buts de glazman et de linspire ni de savoir si c'est légal ou non d'où ma longue introduction. Il suffit de se renseigner sur le type des licences appliquées au programme pour en déduire l'utilisation qui sera faite.

Tu as répondu à la première partie de la question en gros.

La seconde question concerne l'intégration dans le tuto. Je vais reformuler ma question : doit-on intégrer, dans le cadre de l'objet de framasoft (partir de windows pour découvrir le libre), des extensions à des programmes libres qui ne le seront pas forcément ? Toute la question est là. Cela va créer des niveaux d'utilisation s'il existe une double version d'un même programme parce qu'il y aura deux interfaces différentes (à l'instar de ce qu'il risque de se passer avec Cascades).

[Nico]

Ma réponse un peu brutale, c'est que s'ils choisissent de faire une extension propriétaire, ils n'ont qu'à la documenter eux-même.
A fortiori si c'est une extension qui remplace un composant libre du système.
Une autre possibilté, c'est que tu fasses une extension propriétaire et payante de ton tutoriel, qui remplace cascades par cascades2.

[fun sun]

Salut nico,

m'ouais mais l'énigme à résoudre est beaucoup plus vaste que cela. Je rencontre le même problème au sein de la radio dans laquelle je suis administrateur. On doit informatiser une deuxième radio nous appartenant et, en ce moment, il y a un peu une sorte de bataille larvée entre tenants du libre et tenants du propriétaire.

Chacun ayant ses raisons et ses tords. Le problème est relativement différent mais il repose sur les mêmes tenants et aboutissants : "le propriétaire est généralement considéré comme plus abouti en terme d'ergonomie et d'utilisation que le libre." Un des arguments majeurs qui ont poussé les techniciens à choisir "adobe audition" plutôt "qu'audacity" alors qu'ils reconnaissent une qualité technique équivalente à "audacity" mais lui préfèrent "adobe audition" pour l'ergonomie et l'utilisation.

L'idée est à creuser en tout cas. Ce qui ne veut pas dire que ce soit le cas de tous les logiciels libres, loin de là. La frontière entre libre et propriétaire, dans certains cas, est plutôt ténue voire infime et il n'est pas simple d'y trouver le juste milieu.

Certes je souhaiterais que des solutions libres soient choisies mais, si au final, ce sont les solutions propriétaires qui sont retenues. Doit-on penser ou présenter les solutions libres/propriétaires comme des opposés ou comme des complémentaires ?